Últimos comentarios de
Leyes de medios C
Limelight (Candilejas) (Charles Chaplin, 1952) DVDRip
"Si muere un niño más vamos a volar el gasoducto
Grondona-Kirchner y el pacto
09.08.2009 14:47:46:
[ALIGN=CENTER][color=#FF0000][size=18]CLARIN CENSURA[/size][/color]
[/ALIGN][swf=http://www.youtube.com/v/3Epk8ENJ7wY]
link: [url]http://www.videos-star.com/watch.php?video=3Epk8ENJ7wY[/url]
[b]
El padre celestial de la libertad de expresión, el impoluto fiscal del periodismo independiente, democrático y pluralista, o sea: el diario Clarín, vuelve una vez más a practicar la censura.
Ahora ha recurrido a la Justicia para que se le prohíba a un grupo de periodistas ejercer su oficio como editores y redactores del sitio www.quetepasaclarin.com , creado en marzo de este año.
¿Puede sorprender la reacción del multimedia que viene alertando acerca del peligro que significaría para el país, y la humanidad toda, la sanción de una nueva Ley de medios de comunicación que reemplace a la que rige desde la última dictadura?
En verdad, no.
Porque este grupo económico hizo del cinismo, el doble discurso y la hipocresía su razón de ser.
Incluso, en esta arremetida contra el derecho de expresión de 10 hombres y mujeres de prensa, va por más. A través de su bufete de abogados, pretende que el dominio creado a tales efectos, el quetepasa…, pase a ser de su exclusiva propiedad, alegando que el nombre de la marca le pertenece y que por lo tanto sólo puede ser utilizada por ellos.
El estudio que lo representa es nada menos que el de la dinastía Saénz Valiente, a su vez conectado con el despacho letrado de José Alfredo Martínez de Hoz, su hijo (del mismo nombre) y el primogénito del doctor Mariano Grondona, es decir, Marianito Florencio.
Nos preguntamos si tras esta movida para acallarnos, intentarán pedirle al Tribunal Internacional de La Haya que intervenga ante la Real Academia Española, exigiéndole que elimine de todos los diccionarios de habla castellana la palabra Clarín… pues sólo el Grupo está en condiciones de usarla. (A propósito de España: allí existe el sitio diseccionando el país, por el diario de Madrid que realiza un trabajo similar al nuestro sin censuras, más allá de que a la empresa editora no le cause ninguna gracia).
Cuando allá por marzo último escuchamos al ex presidente Néstor Kirchner referirse en términos jocosos hacia el diario (el ya popular “¿Qué te pasa Clarín…?, ¿Estás Nervioso?), junto a un grupo de jóvenes periodistas decidimos crear el dominio para impulsar un espacio de análisis y reflexión que diera cuenta de la influencia que ejerce sobre nuestra comunidad lo que denominamos como Mediocracia, esto es: el sistema mediático constituido por los grandes grupos periodísticos que monopolizan en Argentina el negocio de la información y tratan de imponer el discurso y el pensamiento de los grupos de poder.
Lo hicimos aprovechando las nuevas herramientas de comunicación que se disparan desde la tecnología de estos tiempos, porque como tantísimos compatriotas carecemos de los medios económicos para poder solventar alguno de los espacios periodísticos tradicionales, como son el diario, la radio o la televisión.
Como exponentes del pensamiento nacional nos asiste ese derecho de manifestar nuestras opiniones y así lo hicimos desde el sitio.
Todos saben, y el Grupo Clarín más que nadie, que no lanzamos un blog con fines comerciales.
No “vendemos” publicidad; no lucramos, no cobramos por escribir porque la nuestra es una tarea militante de esclarecimiento.
En fin, como miles de amigos y colegas, no hacemos de nuestro ejercicio periodístico un negocio para posicionarnos como un emporio, un grupo de poder que después impone a la clase dirigente en su conjunto condiciones para que defienda sus apetitos e intereses económicos.
De allí que nos resulte absurdo, extravagante, patético y ridículo que el Grupo pretenda que nosotros queremos valernos de su nombre para facturar…
Claro, como esa es la filosofía que lo anima, piensa que todos los demás buscamos esa misma guía para nuestra vida.
Lo que hicimos a lo largo de estos cuatro meses fue, simple y sencillamente, informar, contar lo que un medio como Clarín no cuenta; revelar sus relaciones con grupos de poder locales y extranjeros para que el pueblo sepa un poco más acerca de cómo, por qué y quién escribe la historia.
Demostramos con ejemplos concretos la manipulación informativa que lleva a cabo; la manera de instalar noticias; la vida interna en su propia redacción, cuando se obliga a los periodistas a decir lo que la empresa necesita decir.
Nunca Clarín, en todo este tiempo, nos ha pedido explicaciones acerca de la veracidad de lo que publicamos.
Y tampoco lo hace en este caso.
No, el argumento es que -usamos su marca…
¿Habrá, entonces, que pedirle a todos los medios que se abstengan de mencionar, por ejemplo, la palabra Coca Cola, cuando refieren la lucha de los compañeros trabajadores camioneros que pelean contra la multinacional para que se les reconozcan sus derechos?
En todo caso, debería ser el propio ex presidente Kirchner quien nos demande por haber utilizado una expresión de su autoría.
Porque efectivamente, como ya dijimos, el copyright del quetepasaclarin le corresponde a él.
Sabemos que el Grupo decidió recurrir a la Justicia en los primeros días de julio. No parece ser casual la fecha, pues en esos días habíamos reproducido las declaraciones del ex director del diario La Razón, José Pirillo, revelando que el CEO del grupo, Héctor Magnetto, le había confesado en su momento que los dos chicos (hoy jóvenes) adoptados por de una de las propietarias del holding, Ernestina Herrera de Noble, son hijos de un matrimonio argentino secuestrado y desaparecido en tiempos de la dictadura.
Tampoco parece ser casual que este acto de censura que ejerce Clarín se haga efectivo en los días previos a la salida de un libro que revela las relaciones del diario con sectores del gran capital mundial, y la alianza que tejió con el sector sojero agroexportador para impulsar en nuestro país el regreso a un modelo colonial, sin industrias ni movimiento obrero, con cabida para apenas 15 de los 40 millones de argentinos.
Decidimos provisoriamente “salir de la pantalla” porque la Justicia nos advirtió que, de seguir haciendo uso de nuestro dominio en Internet, se nos aplicará una multa diaria de $ 500. Como no tenemos los recursos para hacer frente a esa eventual erogación es que optamos por aceptar la orden judicial.
Se nos ocurre que si hubiera que escribir el guión de esta historia para llevarla a la pantalla, la primera imagen que aparecería -trillada y todo- sería la de un ring.
En un rincón nos vemos a nosotros mismos… Con toda la fuerza espiritual y las ganas de seguir revelando qué pasa en el lado oscuro de la luna (en el lado oscuro de Clarín).
Y eso, aunque no tengamos ni la estructura ni el poder mediático que se necesitaría para confrontar con posibilidades de éxito.
En cambio, en el otro rincón vemos la opulencia de los poderosos, su soberbia.
No hay equivalencia posible.
Estamos hablando de dos categorías morales totalmente antagónicas. Pero no nos importa, aceptamos el desafío.
Porque a nosotros nos empuja no sólo una actitud virtuosa, sino la gran fuerza moral de millones de argentinos que, cada uno en su puesto de combate, también salen a pelearla todos los días contra quienes pretenden someterlos.
Por eso nos vamos a parar en el centro del ring.
Y como ocurriera el año pasado, en medio de los aprietes de los Kirschbaum, los Roa, los Blanck y otros para no dejarnos expresar nuestras ideas y pensamientos, allí intercambiaremos golpes otra vez…
Hoy estamos nuevamente fortalecidos por el apoyo y la solidaridad de miles de blogueros compañeros y hermanos; de una fabulosa cantidad de colegas que desde sus publicaciones escritas o programas radiales de FM’s barriales están alentándonos a no abandonar la lucha; de dirigentes sociales; de estudiantes; de trabajadores de fábricas y hasta de centros de jubilados.
Del pueblo, en una palabra.
En cambio, mírenlos a ellos… Dan pena: achanchados de tanta gula, con sus arterias tapadas por la grasa del dinero que se engullen. Je…, los amantes de la libertad se convierten en violadores…
Pero en fin, la Justicia dirá cómo sigue la confrontación.
Nosotros no bajamos la guardia y de última, si el gran gurú de la prensa independiente logra imponer la censura, seguiremos en la lucha.
Y seguiremos desafiando al Grupo aunque cambiemos un poquito la pregunta: ¿Qué te pasa, Clarinete?
Claudio Diaz[/b]
La lección de manipulación de un reportaje de MSN
Capitalismo.El problema mundial
Clinton pide a Chávez que no intervenga en la crisis de...
La sangre derramada no será publicada
El Gobierno no autoriza aumentos en el transporte público
Miren a lo que votaron!
La muerte del oficialismo (Humor)
Maximiliano Kosteki - Dario Santillan
Está Ganando De Narvaez!!!
Primer fraude: una persona fue a votar y ya "lo hizo
Distribución del ingreso en Argentina
Aparecen siete nuevos casos de gripa AH1N1 en Colombia
Aerolíneas debe ser estatal
Masacre en Plaza de Mayo
Carrió dijo que votaría al candidato que agredió a rossi
Chavez: Quiero medidas contra Globovisión
Michetti y el pelo suelto
Solá: "Hay que frenarlo a Kirchner”, dijo Solá
TN informa lo que quiere
Clarin que te pasa? estas nervioso?! (Video+Ringtone)
Bonafini pidió reprimir al agro
"Si Evita se levantara, lo mata a Kirchner"
Marxistas: ingenuidad politica
Que es la Gripe Porcina? + Info ... Update!
Más gente en las villas: 25% en 2 años [Pensamiento críti
18.04.2009 01:16:32:
Te dejo un interesante artículo leído en el blog La Otra sobre otra maniobra manipulativa de Clarín
[align=center] [size=14]LA CRISIS CAUSÓ UNA NUEVA TAPA[/size]
[img]http://www.clarin.com/diario/2009/03/15/portada.jpg[/img][/align]
Por Oscar A. Cuervo
[size=14]¿Qué es una noticia?[/size]
[size=11]¿Qué hace que un suceso se transforme en noticia? ¿Quién es el sujeto que dice la noticia? ¿Qué revela una noticia sobre sí misma?
La tapa de Clarín de hoy domingo. El diario de mayor circulación del país, en su edición dominical, la más vendida de la semana.
Título de tapa: [u][url=http://www.clarin.com/diario/2009/03/15/elpais/p-01877456.htm]"Creen que anticipan la elección para frenar fugas en el PJ"[/url][/u].
¿Quién es el sujeto de ese "creen"? "Creen que anticipan": dos verbos en tercera persona del plural, ¿tienen el mismo sujeto o se trata de dos sujetos distintos? ¿De quiénes habla la noticia? ¿quién dice la noticia?
La bajada del título, con tipografía obviamente mucho más chica: "Es la razón más votada en una encuesta realizada para Clarín. La gente opina que es para tapar los problemas de inseguridad y del campo. Después del conflicto con ese sector, el oficialismo perdió dirigentes que pasaron al peronismo disidente."
Varios actores: el primero que aparece explícitamente mencionado es Clarín: la encuesta fue realizada para Clarín. En segundo lugar aparece "la gente". Es "la gente" la que cree lo que dice el título. ¿Por qué, entonces, el título no fue "La gente cree que...", sino "Creen que...", lo que deja a la frase con una sintaxis tan equívoca? En la bajada, siguen apareciendo actores: además de "la gente", "el campo", seguidamente "el oficialismo" (ahora entendemos que es el sujeto del segundo verbo del título, "anticipan": el oficialismo anticipa). Por último, "los dirigentes que pasaron al peronismo disidente". Esas son las fugas de las que habla el título.
Pasamos a la página 3, donde se desarrolla la noticia: "Según una encuesta, anticipan la elección para evitar fugas en el PJ". Ahora no es la gente, sino "una encuesta". Pero ¿cuál es la noticia? ¿Que Clarín encargó una encuesta que dice tal o cual cosa? ¿Que "la gente" cree que el gobierno llamó a elecciones anticipadas para evitar una fuga hacia el peronismo disidente? ¿Que el gobierno llamó a elecciones anticipadas para evitar esa fuga? ¿Que si no se anticipaban las elecciones esos diregentes se fugaban? ¿Cuál es el suceso que constituye la noticia y quién es el protagonista de la noticia?
Veamos si Clarín nos ayuda. La bajada del título dice: "La mayoría cree que Kirchner es el más beneficiado con la decisión oficial". Ahora ya no es "la gente" la que cree, sino la mayoría. El cuerpo del texto debería aclararnos de qué mayoría se está hablando: "Para la mayoría de los argentinos el Gobierno adelanta la elección nacional al 28 de junio porque teme una fuga de votos [en negritas en el original] y que se desgrane la fuerza del oficialismo". Epa. "La mayoría de los argentinos" es el sujeto que cree que se anticipa la elección por los motivos aludidos. La noticia entonces sería que Clarín dice lo que cree la mayoría de los argentinos. ¿A quién se lo dice Clarín? A los argentinos que leen Clarín, la gente. La gente se entera de lo que cree leyendo Clarín. Esa es la noticia.
Ahora, ¿cómo sabe Clarín lo que piensa "la mayoría de los argentinos"? ¿Cómo se puede acceder de modo tan acelerado a la subjetividad de la mayoría de los argentinos? "Es uno de los datos que surge de un sondeo realizado el viernes por la consultora Ibarómetro -sobre 1350 casos- apenas unas horas después del sorpresivo anuncio realizado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner desde Rawson". Entonces, se trata de un sondeo realizado por la consultora Ibarómetro sobre 1350 casos. Después de todas esas vueltas, recién aparece el verdadero sujeto del título "Creen que...": 1350 casos. Es decir 1350 personas. No, perdón: la mayoría de 1350 personas consultadas. ¿La mayoría de los argentinos? ¿La gente?
Pero prestemos atención al gráfico que ilustra la nota, para ver si despliega un poco más los datos. Sorpresa: el gráfico no dice que son 1350 casos sino 350 casos. Segunda sorpresa: el porcentaje de esos "casos" que cree que el Gobierno adelanta las elecciones para evitar la fuga de oficialistas "a otras fuerzas" (en el gráfico ya no dice que es hacia el peronismo disidente, como decía en la bajada de la tapa, sino simplemente "a otras fuerzas"), el porcentaje de esos 1350 o 350 consultados es el 35,1 %. Es decir: no la mayoría de los consultados, sino un tercio de los consultados, lo que serían 117 personas si los consultados fueran 350, o 450 personas si los casos consultados fueran 1350. Digamos: en el mejor de los casos, lo que la noticia concretamente dice es: "450 personas entre 1350 creen que el Gobierno, etc., etc". El dato inicial va mutando: "la mayoría de los argentinos", "la gente", y llega a la tapa con un difuso y generalizado "Creen...".
Un 35 % de los consultados cree eso. ¿Qué cree el 65 % restante? Que el gobierno llama a elecciones "para tapar los temas de la insguridad y el campo" (24 %); "porque considera [el Gobierno] mejor una sola fecha de elecciones" (16,8 %); "para enfrentar mejor la crisis económica mundial" (16,8 %). Estas son las únicas cuatro alternativas expuestas. Aunque la suma no da 100 %, no se mencionan otras. Lo curioso es lo acotado y la manera como se articulan las opciones ofrecidas. Porque estas opciones no son exlcuyentes: también sería posible, por ejemplo, que el gobierno considere mejor una sola fecha de elecciones para enfrentar mejor la crisis, o que considere mejor una sola fecha para tapar los temas de la inseguridad y el campo, o que quiera evitar la fuga de dirigentes para enfrentar mejor la crisis. Esto sin entrar a considerar que, además de estas 4 alternativas, podría haber otras que no figuran en la encuesta, por ejemplo: para evitar un año electoral donde haya elecciones en diversos distritos cada dos semanas (en la provincia de Santa Fe, Binner había desdoblado las elecciones en tres fechas distintas). Esa opción, que podría tener importancia, fue desechada por la encuesta, no se le permite a los consultados que voten por ella.
¿Cuáles son las características de la encuesta? Dando vuelta la página, al final de la nota, se especifica un poco más de dónde salieron esos 350 o 1350 casos: ambos sexos, mayores de 18 años, residentes en hogares particulares, con teléfono fijo. La gente, la mayoría de los argentinos, son 350 o 1350 hogares con teléfono fijo. ¿Y dónde viven los consultados? El 32 % en la ciudad de Buenos Aires, el 26,7 % en el primer cordón del Gran Buenos Aires y el 41, 3 % en el segundo cordón del GBA. Es decir: la muestra está armada dándole a la ciudad de Buenos Aires un peso relativo a un tercio de los consultados y la conclusión habla de la mayoría de los argentinos. Además, los consultados tienen teléfono fijo, lo que deja afuera de la encuesta a los sectores de menor poder adquisitivo del país que no tienen teléfono fijo en sus hogares.
Eso no es todo. En el décimo segundo párrafo de la nota, ya en la página 4, se dice que la encuesta arrojó este resultado: el 51, 4 % (ahora sí se trata de la mayoría de los consultados) cree que es positivo unificar las elecciones para ahorrar dinero. ¡Oia! ¿No sería esta la noticia: que la mayoría de los encuestados cree que es positiva la medida para ahorrar dinero?
Pero hay aún más: "En el mismo sentido, el 61,4 % prefiere votar todos los cargos legislativos en una sola elección". ¿Entonces no sería esta la noticia: que casi dos tercios de los encuestados en hogares con teléfono de la ciudad de Buenos Aires y el gran Buenos Aires está de acuerdo con el adelantamiento de las elecciones?
Noticia: la crisis causó una nueva tapa.
[url]http://tallerlaotra.blogspot.com/2009/03/la-crisis-causo-una-nueva-tapa.html[/url]
[/size]14.04.2009 22:44:48:
[align=center][size=14][b]Denuncian por discriminación a Clarín[/b][/size]
[IMG]http://i41.tinypic.com/2j1r9zq.jpg[/img][/align]
Es a raíz de una nota publica en Clarín donde se califican a mujeres como "[u][url=http://www.clarin.com/diario/2009/04/05/um/m-01891849.htm]fábricas de hijos[/url][/u]". Para la diputada Adela Segarra se cometen “[b]dos tipos de discriminación, la razón de pobreza y la razón de género[/b]”. La presentación fue ante el INADI.
El Movimiento Evita a través de la diputada nacional Adela Segarra y de Paula Lamberini, referente del Movimiento Mujeres Evita, presentó una denuncia contra el diario Clarín por la nota publicada el día 5 de abril, en el suplemento Zona, titulada "La fábrica de Hijos: conciben en serie y obtienen una pensión del Estado".
El fundamento de la denuncia dice que "e[b]l título de la nota, nombra despectivamente a las mujeres que reciben una pensión por ser madres de mas de siete hijo[/b]s", y que en esta frase se advierten "dos tipos de discriminación”.
En ese sentido enumera "[b]la razón de pobreza y la razón de género. En primer lugar porque expresa la cosificación de las mujeres entendidas como "fábricas" sin conciencia sobre sus actos, sin capacidad de ejercer derechos (en este caso los reproductivos) y que, porque viven en situación de exclusión, el Estado las obliga a tener hijos para recibir subsidios[/b]".
Mas adelante la denuncia explica que: "Llamar a una madre de más de siete hijos "fábrica de hijos" seguido de la frase "[b]conciben en serie[/b]", [b]oración con sujeto tácito provoca desde la primera lectura la siguiente noción: estas mujeres son aparatos irracionales para la procreación[/b]".
Explica además que en la nota se han confundido los términos de pensión por subsidios, intentando menoscabar una política de Estado amparada por la Ley 23756 de 1990, pero que recién en el año 2003 el Estado nacional ha incrementado el presupuesto para poder llegar a la totalidad de las mujeres que son madres de más de siete hijos.
[b]"Naturalmente a medida que estas políticas de Estado se van implementando y difundiendo van a generan mayores niveles de demanda, porque canalizan las situaciones que de hecho existen. Confundir la creación de demanda con las causas de las problemáticas es una falacia. Plantear que las mujeres se embarazan para tener más de siete hijos con el objetivo de recibir una pensión es desconocer la problemática que pretende revertir esta política", explica el texto.[/b]
Por último las autoras de la presentación expresan que "[b]llama la atención el cuestionamiento que hacen los periodistas a las mujeres pobres y no a mujeres de otros sectores sociales que elijen tener más de siete hijos[/b]".
[b]"El mensaje que la nota pretende trasmitir es que las políticas de integración de los sectores más excluidos de la sociedad (entre ellas las mujeres-madres de más de siete hijos) son en realidad políticas clientelares que reproducen la pobreza, cuando en realidad lo que se ha logrado es dar respuesta a una problemática existente", finaliza.[/b]
Fuente: [url=http://www.elortiba.org/notatapa14.html]Telam[/url]
El 'blooper' de Cristina Kirchner
04.04.2009 14:00:55:
Esto decía Gerardo Fernandez en su blog Tirando al Medio:
[i]A mí me asustan los langas que desde sus oficinas, donde se pudren mientras son forreados por sus jefes, matan el tiempo con el “reenviar” y se creen unos pijas bárbaros porque reproducen esta basura de campaña del canal de De Narváez.
Me asusta temer que es difícil construir un país orgulloso antes que nada de sí mismo cuando hay tipos que disfrutan del tropiezo, de la cámara oculta, de las ediciones y de la trampa. Son los “gomazos” de Tinelli que despotrican contra “este país” y se ponen afuera, porque sienten que no merecen pisar esta tierra, que les tocó una cigüeña tuerta y fueron dejados acá cuando su destino era Londres.
Me asusta saber que estos tipos votan
Me asusta pensar en la genética que heredarán sus hijos.
Me asustan estos tipos que se oxidan en oficinas nauseabundas y sueñan con pegarla para sacar la guita afuera y seguir despotricando contra el país.
Me asusta la ignorancia de estos farabutes que no trepidan en transformar en una piolada una confusión de las tantas que nos ocurren a diario ¿O ustedes nunca se quedaron pagando y el que supuestamente los venía a saludar en la calle Florida pasó de largo?
Es que son tan obtusos, tan monofónicos que ni siquiera se ponen a pensar que ni Obama ni nadie hace eso adrede. No se puede ser tan hijo de puta para reírse de eso.
Me asusta porque muchos de estos tipos (o sus padres) festejaron cuando Alfonsín se tuvo que retirar antes de finalizar su mandato y ahora se llenan la boca fingiendo una emoción prostitubularia al elogiar la austeridad del ex-presidente, mientras no se pierden una sola oportunidad de meterse en los peores y más turbios negocios para sacar un mango extra, pero después con una jeta inoxidable ponen cara de "Mirá vos" con las investigaciones de Malnatti o las de "La Liga".
Me asusta que mucho de su odio es generado por los dólares que compraron a cuatro con cincuenta en 2002 y se les están fermentando en el orto y eso les impide razonar cuestiones básicas.
Esta gente me asusta.
Esta gente me da miedo.
Los que se las tomaron y ahora vuelven con la cola entre las patas pero, eso sí, puteando por lo fea que está la ciudad, aunque la gobierne la fuerza que los identifica. Como ese que lo vió caretear a Bonasso en Ezeiza para ganar lugares en la cola para recoger la valija y en lugar de pararle el carro ahí mismo, se la comió y vino a vomitarlo al blog.
Con esta gente no puede haber Nación.
Perdón, pese a esta gente, vamos a armar una nación.
Carajo![/i]
Ruralistas silbaron a Alfonsín
Alfonsin contra la Sociedad Rural (1988)
Zudakas (varios discos de musica latinoamericana) 1er post
¿Por qué una nueva Ley de Radiodifusión? (editado)
Dios, patria y yuyo
Macri trabaja para la CIA ?
Berlusconi se siente 'indignado' por la reacción argentin
Estrategias de Manipulación
ABC: Gaza y el Sionismo (guerra o genocidio)
Palestina - Israel: reglas de redacción
07.01.2009 22:34:00:
Muy bueno!
Agrego un artículo de Pascual Serrano:
[b]LA VERGÜENZA DE SER DE OCCIDENTE[/b]
[i]Empecemos por comparar algunos datos objetivos. El poder "mortífero" de los cohetes Qassam que utiliza Hamas quedó demostrado este sábado, cuando lanzó 20 de estos proyectiles y dejó un saldo de tan solo una ciudadana israelí muerta. A estas horas los palestinos llevan lanzados doscientos cohetes y las únicas víctimas han sido dos niñas palestinas por un cohete desviado. Una víctima civil israelí frente a más de 271 palestinos asesinados, la gran mayoría civiles.
Según fuentes israelíes, entre junio de 2004 y hasta el final de 2007 (es decir, en tres años y medio), los “temibles” cohetes de Hamas han provocado un total de once civiles israelíes y cinco palestinos. Desde que la población palestina en los territorios ocupados se levantó contra las Fuerzas Israelíes de Ocupación en septiembre del año 2000, han muerto 430 civiles israelíes en los diversos atentados y acciones armadas llevadas a cabo por todas las facciones de la resistencia palestina en su conjunto. En el mismo período, las Fuerzas Israelíes de Ocupación han asesinado a más de cinco mil civiles palestinos, entre ellos casi 900 niños (menores de 18 años no combatientes).
Con estos fríos datos en la mano que muestran ese claro desequilibrio, veamos las reacciones de los líderes de Occidente a la masacre de ayer en Gaza:
Gordon Johndroe - Portavoz de la Casa Blanca, afirma que "los ataques continuados con cohetes de Hamás hacia Israel deben terminar si se quiere poner fin a la violencia. Hamás debe terminar sus actividades terroristas si desea jugar un papel en el futuro del pueblo palestino. Estados Unidos urge a Israel que evite víctimas civiles en sus ataques a Hamás en Gaza".
Condoleezza Rice - Secretaria de Estado estadounidense, ha manifestado su condena a los ataques con cohetes perpetrados contra Israel y responsabilizó a Hamás de la ruptura de la tregua. También ha pedido el restablecimiento inmediato del alto el fuego en la Franja de Gaza.
Gordon Brown - Primer ministro británico, considera que "la única forma de alcanzar una paz duradera en Gaza es través de medios pacíficos. Aunque entendemos la obligación del gobierno israelí de proteger a su población, urgimos la máxima moderación para evitar más víctimas civiles. También llamamos a los militantes en la franja de Gaza para que detengan inmediatamente todos los ataques con cohetes sobre Israel".
Frank-Walter Steinmeier - Vicecanciller y ministro alemán, señala que "Hamas debe suspender de inmediato y de forma continuada sus inaceptables ataques a Israel". Ha instado a los israelíes a "respetar la ley de la proporcionalidad y hacer todo lo posible por evitar víctimas civiles".
Nicolás Sarkozy - Presidente de Francia, “condena firmemente las provocaciones irresponsables que han conducido a esta situación así como el uso desproporcionado de la fuerza"
Elena Valenciano - Secretaria de Política Internacional y Cooperación del PSOE, “ha exigido el cese inmediato de los ataques que Israel y a las milicias de Hamás para que renuncien al uso de la violencia”.
El presidente electo Barck Obama no ha dicho absolutamente nada, no sabemos qué piensa el “cambio” y la “esperanza” de la masacre de 271 palestinos en Gaza.
Estas son las posiciones políticas de los representantes de la civilizada Europa y la democracia estadounidense. Frente a ellos están los bárbaros y fundamentalistas islámicos, populistas y tercermundistas que se indignan por cómo se "defiende" Israel del terrorismo.[/i]
[url]http://www.pascualserrano.net/noticias/la-verguenza-de-ser-de-occidente[/url]
[b][color=#CC0000]
Regla nº 13:
Cualquiera que se oponga a la masacre provocada por el GOBIERNO de Israel enseguida es tratado de antisemita.[/color][/b]
Diego Capusotto
Tesis de Filosofía de la Historia - W. Benjamin
¿Cuánto sería nuestro sueldo si hubiese socialismo?
