Global
Argentina
Chile
Colombia
España
México
Perú
Uruguay
Venezuela
[Noticia] Crysis 2 probado con 25 tarjetas gráficas y 13 CP
El análisis, de 9 páginas y muchos gráficos, habla de de todo, pero como tendemos a hacerles la tarea en CHW, les comentamos algunas conclusiones a las que llegan:
Crysis 2 aprovecha muy bien los procesadores con cuatro hilos de proceso, siendo Intel (publicidad pagada por los pitufos) aquellos que se desempeñan mejor por ciclo. Aquellos limitados a dos hilos (o sin Hyper-Threading) las verán negras.
*Las diferencias entre “High”, “Very High” y “Extreme” recaen en 3 cosas a simple vista: el LOD, las sombras, y el Anti-Aliasing.
*La GeForce GTX 590, misteriosamente, supera por gigantescos márgenes a todas las tarjetas de video. Por cierto, es un juego TWIMTBP que presenta más de algún problema con arreglos Crossfire.
*A calidad “Extreme” y 1920×1200, una GeForce 460 apenas rompe la marca de los 30fps, mientras que la
*GTX 560 Ti lo hace a 40fps. A 2560×1600, una GeForce GTX 570 es lo mínimo bajo las mismas condiciones.
*Y es difícil extrañar un lanzamiento sin DirectX 11, siendo que bajo un API anterior se ve demasiado bien.
Hay un montón de largas gráficas más detallando el desempeño del juego en diferentes condiciones y configuraciones en el artículo, pero lo cierto es que se puede jugar de forma fluida en cualquier tarjeta gráfica decente, o sea, cualquier cosa mejor que una GeForce 8800GT, una tarjeta emblemática cuando nos acordamos del original Crysis, como decían los requerimientos mínimos.
Fuente: http://www.chw.net/2011/03/crysis-2-probado-con-25-tarjetas-graficas-y-13-cpu/
No dice nada sobre las AMD RADEON puesto que nvida patrocino en juego y lo arreglo a su manera, e INTEL y CHW tienen negocios turbios (lease CHW le da ATRODEN A LOS PITUFOS) asi que no se espanten, Crysis 2 se la pela (como dice en mexico) a AMD, pero esto no lo hiban a poner jajaja
pd. este es el link de las pruebas (AMD NO ANDA LEJOS) pero nvidia sorpresivamente gano, juego optimizado para nvidia para vender sus placas http://www.techspot.com/review/379-crysis-2-performance/
- 4Calificación
- 0Seguidores
- 457Visitas
- 0Favoritos
44 respuestas
pd. suinkka, la tenes atroden! (con cariño jajaja)
muy buen juego!!!
Genial juego.... pero que no los Laboratorios de CRYTEC, estaban aliados con AMD-ATI?... mmm un buen juego que es manipulado al marketing afectando a usuarios.... clasico de intel
en calidad extrema, a 1680x1050.. la 6990 tiene 56 fps avg y la GTX 590 95 fps avg...aca hay gato encerrado.. osea, si me decis que le saca 15/20 fps de diferencia buo.. pero 40 fps (70% mas de rendimiento) es algo que no se lo cree NADIE
ademas en 2560x1090.. valla casualidad que la unica que se banca el juego con graficos todos al mango es la GTX 590 con 53 fps.. y en cambio la 580 / 6990 tiran 35 fps.. osea que si queres jugar al Crisys dos con todo al palo, tenes que comprar si o si la 590.. es cualquiera eso.. puro marketing para vender su nueva placa fail que se autoquema por culpa de los drivers y un poco de OC xD
este tiro la posta
EN TODA LA BOCA!!!
yo no creo que sea así aiden... si te ponés a ver bien, al 6990 vendría a ser algo intermedio entre un cross x2 de 6950 y un cross x2 de 6870. Y la 590 vendría a ser un SLI x2 de 570, pero que en realidad tiene un rendimiento cercano al de un SLI x2 de 580. De por si la 570 y la 580 superan a la 6950 y a la 6970 respectivamente en cuanto a lo que es brandwith y tasa llenado de pixeles, pero las AMD superan a las Nvidia en el manejo de texturas. La joda de esto es que en altas resoluciones se necesita una buena tasa de llenado de pixeles, cosa que es mejor en nvidia y con el tema filtros se necesita mucho brandwith, cosa que también lo tiene nvidia a favor(por el tema de los altos BUS que tiene). Tema texturas es muy importante, pero lo que tiene nvidia es más que suficiente, por ahí vendría bien la AMD para un tipo de juegos con mapas mas amplios, tipo un juego que sea medio abierto, como el GTA donde se tienen que estar generando grandes extensiones de mapa constantemente. En otras palabras, este juego es un escenario favorable para nvidia. Nvidia es mejor para los juegos de shooters y a eso es lo que apuntan y por eso tienen el physx. Igual, seguramente también haya algo raro, como que si la placa es nvidia el juego va a tener mayor compatibilidad(si AMD comprueba esto y consigue pruebas van a juicio), pero lo de los drivers que "overclockean la VGA y la pueden llegar a quemar" me parece imposible... ¿te imaginas si las VGAs TOP de nvidia que salen un huevo se empezaran a quemar masivamente? se funden, no son tan giles para hacer una cosa así, tienen todo friamente calculado, eso de los "auto-quemes" olvidate, no va a pasar...
TOP COMMENT!!!!!
mira vos, hasta una 9800gt lo corre bastante bien.
Fue bueno que sea en dx9, porq por lo menos se nota que piensan un poco en las personas.
Bueno ...me voy a pasar al lado de nvidia me parece...
Este chango sabe
si, puede ser lo que vos digas, la verdad que desconozco de todo el tecnicismo de las placas de video.. pero que halla una diferencia de hasta el 70% de rendimiento me parece demasiado.. que sean 15/20 fps puede ser.. pero tanta diferencia me parece excesivo... fijate que en otros benchs, la 6990 le gana a la GTX 590 y en otros salen iguales.. otra cosa importante que no aclaran es que para tener esos resultados, seguramente no estan usando el Physx, ya que si los usan el rendimiento decae bastante..
pero como te dije, depende el juego en que se lo compare, en el GTA IV, por ejemplo, seguramente salga favorable la AMD, o en un juego como el Dirt 2 o el Battlefield 3 donde la cuestión es generar mapas a lo loco, AMD tiene la capacidad de procesar mayores texturas. Pero en un juego como el Crysis donde la cuestión es detalles en altas resoluciones AMD no tiene posibilidades frente a nvidia y más tratandose de un caso extremo donde usamos los filtros al taco, ahí definitivamente AMD está frito. Es posible lograr esa diferencia en situaciones de stress donde la AMD ya no soporte mas...
estamos viendo muchas placas nuevas todos los años, con innovaciones de arquitectura bla bla ¬¬
pero hay algo q no ha tenido un gran cambiado, el ancho de bus. Hace cuanto tiempo que nos siguen mandando un ancho de bus de 128, 256 en placas como la 560ti o 5870 que deberian de traer mas de 256 de bus. Que yo recuerde, una 9600gt tiene un bus de 256, ya la 9400gt tiene de 128, esas placas son de hace mas de dos años! y fijencen como se marcaba a las placas superiores en una misma serie. Luego apareció la 260gtx que tiene un bus de 448!! y otra ves la misma historia, una 250gts tiene un bus 256 y la 220 de 128. Y ahora con estas series 5xx que tenemos? veamos.... 550 ti es de 192, la 560ti es de 256, la 570 es de 320, y la 580 es de 384. Tenemos 4 placas con totales diferencias de prestaciones, lo cual ya hay cambios a diferencia de las anteriores lineas, pero.... 4 PLACAS SOLAS!!!! cuantas habia de las 9xxx y las 2xx? jaja aparte q no encuentro un trabajo en conjunto con las series 4xx, porq si nos fijamos, la 560 "reemplaza" a la 460, pero tiene un rendimiento un poco mejor q la 470 pero menor consumo y calor, al final esta placa no es tomada en cuenta, directamente la 560 reemplaza a las 460 y 470.
Y por el otro lado las amd, veamos... 6850 de 256, 6870 de 256, 6950 de 256!!, 6970 de 256!!!!! saco la 6990 porq son dos gpus por ende, doble ancho de banda. Todas las series 6xxx son de 256!! incluso las 5xxx!!! placas como las 69xx deberian de tener un bus de 320 como la 570 y no lo tienen, el caso de amd se repite desde la serie 4xxx que nos brindan por un lado, un bus de 256 y el doble gpu con el doble de bus.
El Bus es la cantidad de datos que puede enviar y recibir al mismo tiempo la memoria de la placa. Mas comprensivo, el ancho de banda se podría asociar al ancho de una autopista o carriles y al número de vehículos que podrían circular a la vez. Aca es el punto en el que nvidia gana, justo de lo que hablo kaldie, por eso la 570 con bus de 320 y 1,2gb de ram pelea tranquilamente con las 69xx con 256 y 2gb de ram u_u.
Solo espero que amd se ponga serio y empiece a manda mas cantidad de bus a sus placas top asi nvidia no tiene ni chances de defenderse.
también hay que aclarar una cosa Bleach... AMD está tomando las viejas politicas de nvidia que no le dieron resultado: venderte cantidad de memoria que no vas a usar... ¿para que querés 2 GB de VRam en una VGA que no llega a los 29 GP/S en cuanto a llenado de pixeles y que encima tiene 256-bit de BUS? Eso es para vendernos basura (estoy hablando de la 5970) y lo peor del caso es que a mayor cantidad de RAM mas lento el GPU (dado que tiene que direccionar mas cantidad de VRam), es decir, si tenemos poca vram se llena en seguida y fuimos, pero si tenemos demasiada entorpecemos el GPU, hay que busacar un equilibrio y para esa VGA 2GB es un poco mucho, 1.5 ya estaría más que bien. Igual también tené en cuenta que 128-bit GDDR5 son lo mismo que 256-bit DDR3, siguiendo tu analogia es como que reducimos a la mitad los carriles de la autopista, pero los autos andan el doble de rápido, osea que tenemos el mismo trafico... asique tener hoy 256-bit GDDR5 es lo mismo que antes tener 512-bit DDR3, asique avances de la serie 4000 a la 5000 hubo, pero de la 5000 a la 6000 no, seguimos más o menos en la misma... nvidia un poco ha mejorado, pero hasta ahí... yo creo que en estos momentos está haciendo mejor las cosas nvidia que AMD, nvidia empezó a mejorar desde el lanzamiento de las 450 y 460 que se impuso fuerte en el mercado.
Reitero...
Entonces habria que poner multas, van mas rapido de lo debido. jeje.
Na, hablando seriamente, hubo avances entre las series esas y no lo niego, pero no esta del todo correcto comparar memorias ddr3 con ddr5 teniendo en cuenta que hablamos de tiempos distintos. Por eso me reserve de hablar que 128bit ddr5 es igual que 256bits ddr3 por el hecho de que son distintos, a lo que yo voy es que en placas como lo es una 4870 el ancho de bus de 256 esta entre los parámetros acorde con la cantidad de memoria, "en aquel tiempo". Hoy, un bus de 256 con 1gb ddr5 son excelentes (el doble quiza de rendimiento con lo mismo ddr3) pero me parece que deberia ser un poco mas por tener mas velocidad de transferencia, pero un bus de 256 con 2gb de ram es extremadamente poco. Por eso digo, me reservo de comparar la tecnologias como de una 4870 y la nueva tecnologia de la 5870; pero si comparo la capacidad tecnologia aplicada en ambas epocas, se han quedado cortos en estos momentos si quisieron hacer las cosas bien como antes, lo cual me dice que fue mas eficiente la serie 4xxx que la 5xxx, despues de todo, quien les quita lo bailado
si, pero es mas costoso aplicar 256-bit en GDDR5 que en DDR3, además es una arquitectura mas pesada y difícil de mantener estable. Igualmente si los juegos se hicieran como deben, hoy dia con una 4850 los juegos te andarían mejor que a Gabi
dios te oiga kaldito... me fui al cs
y que encima tiene 256-bit de BUS? Eso es para vendernos basura (estoy hablando de la 5970)
te va odiar mucho gabriel (?