Global
Argentina
Chile
Colombia
España
México
Perú
Uruguay
Venezuela
Siguen las detenciones por tenencia de droga para consumo pe
Que tal gente? Soy nuevo en la comunidad, me pareció muy interesante, estuve leyendo varios post muy copados..
Bue este es mi primer post y queria compartir una noticia (triste según mi punto d vista), que salió hoy en el diario La Voz del Interior, de Córdoba.. Habla de que aún se sigue persiguiendo a los consumidores pese a la ley de despenalización que fue aprobada..
Me parece lamentable seguir condenando y juzgando a la gente por fumar un porro, dejando sin posibilidades de consegur un laburo por no poder conseguir un certificado de buena conducta por ejemplo..
En mi caso personal, hace 5 años que fumo, por suerte nunca tuve ningun problema con la policia, pero estudio comercio exterior, me falta poco para recibirme y tengo pensado rendir para obtener la matricula de despachante de aduana, para esto es indispensable no tener ningun tipo de antecedente, osea que si alguna vez caigo por tener un faso chau carrera...
Bue en fin, les dejo la noticia y espero sus comentarios.
Buenos humos, irie!
Siguen las detenciones por tenencia de droga para consumo personal
Dependiendo del juzgado donde recae el caso, una persona puede ser imputada de un delito o demorada por la Policía por tener droga para consumo personal. Cómo se en Córdoba a casi 7meses del fallo despenalizador de la Corte.
La suerte de una persona a la que la Policía le encuentra escasa cantidad de droga puede ir desde una simple identificación sin trascendencia hasta una detención por tenencia para consumo. Entre una y otra posibilidad median los Juzgados federales, que a casi siete meses del fallo despenalizador de la Corte Suprema siguen sin aplicar un criterio unificado.
De los tres Juzgados, sólo uno ordena la libertad inmediata de los demorados, mientras que los otros ordenan imputaciones aunque luego declaran la inconstitucionalidad de la norma, siguiendo el criterio del máximo tribunal.
Así, según el Juzgado donde recae el caso, una persona puede volver a su rutina sin mayores inconvenientes o terminar con una “marca judicial” que saltará el día que tenga que solicitar un certificado de buena conducta o alguien revise sus antecedentes.
Distintos procedimientos. En agosto pasado, la Corte declaró inconstitucional la penalización de la tenencia para consumo. (Ver La Corte declaró inconstitucional castigar el consumo de marihuana ) El fallo sobre la causa Arriola motivó cambios en la actuación de los Juzgados federales, aún cuando la norma 23.737 sigue vigente.
En el Juzgado federal N° 1, a cargo del juez Ricardo Busto Fierro, el criterio que se aplica consiste en identificar a la persona, pero sin detenerla ni imputarla. “Entendemos que hacerlo causaría un desgaste jurisidiccional inútil. Además, hay que dejar de estigmatizar a las personas con la planilla prontuarial”, indica Liliana Navarro, secretaria penal.
En cambio, el juez federal Sánchez Freytes, a cargo del Juzgado Nº 2 y subrrogante del Nº3, sigue ordenando imputaciones porque “la ley todavía está vigente”. “Hay que hacerlo para después comprobar si los hechos se desenvolvieron dentro de los parámetros de la Corte”, indica el magistrado, quien fue el primero en el país en fallar en sintonía con el máximo tribunal, aunque “dejando a salvo” su criterio. (Ver Salió fallo despenalizador en Córdoba, 04/09/2009)
Pese a mantener las imputaciones, el juez eliminó instancias siguientes como el llamado a indagatoria, la audiencia de intimación y la elevación a juicio, con el objetivo de “evitar desgaste”. Después, si el caso coincide con el caso Arriola, Sánchez Freytes resuelve la inconstitucionalidad y sobresee.
Los fiscales. En las fiscalías federales, al igual que en los Juzgados, tampoco se aplica un único criterio. Gustavo Vidal Lascano, fiscal N° 2, indica que tras el sumario iniciado por la Policía, él avala el pedido de sobreseimiento. “Por lo general no quedan detenidos, salvo que sea un allanamiento o haya una duda puntual”, señala.
El fiscal N° 1, Enrique Senestrari, en cambio, pide la desestimación de las causas que se inician por tenencia para consumo, al tiempo que solicita sobreseer a quienes tienen expedientes en curso.
Pero mientras Vidal Lascano y Senestrari adhieren a declarar la inconstitucionalidad del castigo, la fiscal nº 3, Graciela López de Filoñuk, se opone al fallo de la Corte y sigue promoviendo acción penal contra la tenencia para consumo.
Cada vez que Sánchez Freytes resuelve la inconstitucionalidad, la fiscal apela el fallo con la idea de llevar la discusión a la Cámara Federal, pero el fiscal general está desestimando sus recursos por una cuestión de “economía procesal”.
Así, sin nueva ley de drogas pero con el fallo de la Corte como antecedente, la declaración de inconstitucionalidad al final de los procedimientos sigue siendo la única coincidencia entre los jueces federales en los casos de tenencia para consumo.
Fuente
http://www.lavoz.com.ar/?q=content/siguen-las-detenciones-por-tenencia-para-consumo-2
- 2Calificación
- 0Seguidores
- 214Visitas
- 0Favoritos
8 comentarios
pero aca no dice q se siguen condenando, si no, lo contrario.
Si, pero te siguen cagando si piden tus antecedentes, te deja una "marca juridica" como bien dice ahi...
a mim m llevaron una vez y no m qedo nada. pero desconozco como sera en otros casos.
Bastaa!! que salgan a buscar chorros loko y nos dejen en paz
serenate, esto es pa vos:
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=5XTf_5pjXPs