Me gustaría hacer una comunidad en donde uno se pueda expresar libremente respecto al capitalismo o al socialismo (si le gusta,no le gusta,porque no/si le gusta,etc) El único limite para comentar es el respeto a los otros.

Ver más
  • 70 Miembros
  • 22 Temas
  • 19 Seguidores
  • 0

No, Zeitgeist, el dinero no es deuda

Dejo este texto muy útil, que aunque parezca un tanto teórico, es necesario leer para descartar algunas divagaciones económicas que se han puesto de moda últimamente. Aclaro que el autor no es un economista marxista, para aquellos que les tengan alergia


------------------------------------------------------------------------------------------


El día (29-01-2009) recibí el siguiente mensaje en el antiguo blog de mi mujer que, como podréis ver, es la enésima versión e intento de los conspiranoicos por exponer su falsa teoría conspiracionista de “el dinero es deuda”. Vamos a hacer con este mensaje, un ejercicio práctico de debunking (“refutación”, “desmontaje”, “descrédito”) de una conspiranoia (conspiración sin pruebas o con pruebas falsas detrás), de manera fácil, rápida y divertida:

hay una cosa que no me cuadra


Hola,
Tu explicación de como se crea el dinero la encuentro muy entenedora y didáctica, pero hay un detalle por el que pasas por encima muy rápido, y sin argumentar y creo que es fundamental para entender el mensaje del documental Adendum , y la base donde se fundamenta todo el desarrollo de la teoria de que el dinero es deuda.


Y es la explicación clara y concisa de la siguiente pregunta:


“A) ¿De dónde han salido los 64 € del currito?


De su sueldo, ya lo dijo Natsu en el otro artículo.


Y éste de la masa monetaria preexistente al proceso de préstamo.


Sí, así es: el crecimiento de la masa monetaria se produce en forma de espiral de (normalmente) crecimiento continuo. Es un inmenso estómago que se devora a sí mismo y crece un poquito año tras año.
ANTES de que se iniciara la cadena de préstamos YA había dinero en la sociedad (la masa monetaria primigenia anterior a los bancos centrales tuvo su origen en los metales preciosos, después se pasó al papel en su momento).”



No estoy de acuerdo.Es mas, és erroneo.


Supongamos que este préstamo es el primer préstamo en la era del sistema Bancario. Entonces el currito tiene la obligación de devolver este préstamo, en euros, es decir, en billetes de euros, BILLETES de EUROS, no en oro, ni metales preciosos, ni gilipolleces.

Si es el primer prestamo de la era Bancaria, de donde salen los billetes en euros para devolver el prestamo???
Supongamos que el currito ha dedicado una parte de su vida a trabajar un huerto de hortalizas, y ha estado viviendo de lo que recogia del campo, y del trueque, por lo que no necesitaba dinero en billetes. La unica forma que tiene el currito de obtener billetes y entonces pagar el prestamo, es hipotecando el campo. (Atención esto es importante!!


Supongamos que hipoteca el campo por un valor de 64 euros.
Ya tiene los 64 euros para pagar la deuda, pero ahora tiene UNA DEUDA contraida con el banco de 64 euros más los intereses.


ENTONCES

LA UNICA FORMA DE GENERAR DINERO ES CONTRAIENDO UN DEUDA.
PORQUE?
PORQUE EL BANCO NO ACEPTA NADA QUE NO SEA DINERO PARA SALDAR UN PRESTAMO.

Esto no quiere decir

1.-Que el poseedor del dinero (billetes fisicos) sea quien haya contraido la deuda.


http://natsufan.livejournal.com/33463.html

.

Lo más listos de entre mis lectores se habrán dado más que cuenta de que “la duda” o “lo que no le cuadra” a este individuo está más que refutado a lo largo de los ¡¡¡diez!!! artículos que he escrito de la serie “el dinero no es deuda”, en los cuales “desmonto” esta absurda teoría conspiracionista.

Obviamente, este individuo no se los ha leído todos y quiere una respuesta personalizada a las preguntas que todo conspiracionista se hace:

-¿Acaso no hay más dinero adeudado (a los bancos, se entiende) que “dinero existente”?

-¿No es cierto que el sistema de creación de dinero es un círculo vicioso donde para que uno obtenga un billete ha de pedírselo al banco, generando una deuda que para saldarla esa u otra persona han de endeudarse pidiendo otro préstamo?


Eso, desde luego, es rotundamente falso.

Él se lo ha buscado, porque le voy a dar la respuesta y, de paso, os voy a enseñar cómo se desmonta una argumentación falaz con este ejemplo tan “bueno” que han cometido el error de exponernos.

Vamos al lío.

.

1. Los primeros préstamos históricos. Breve Historia de las monedas.

Si es el primer prestamo de la era Bancaria, de donde salen los billetes en euros para devolver el prestamo???

El primer préstamo de la “Era Bancaria” no se devolvió en “euros” ni en billetes-papel.

Se devolvió en monedas de oro.

Gilipollas.

El primer préstamo que se DIO en billetes, se pagó de vuelta en ORO.

Tonto del culo.

“Supongamos que este préstamo es el primer préstamo en la era del sistema Bancario. Entonces el currito tiene la obligación de devolver este préstamo, en euros, es decir, en billetes de euros, BILLETES de EUROS, no en oro, ni metales preciosos, ni gilipolleces.”

Pues no, señor.

LOS HA DE DEVOLVER EN MONEDAS DE ORO.

De hecho, así fue como sucedió históricamente. Estoy hablando del “primer préstamo bancario”. Es obvio que este tipo no tiene ni maldita idea de Historia, y está confundiendo la entrada en vigor del euro con la aparición del sistema de banca privada.

Ahí es donde está el eterno “fallo” de los conspiranoicos que habláis del “dinero es deuda”: que os inventáis CÓMO SURGIÓ EL DINERO.

Ya hemos hablado del origen del billete (dinero de papel), aquí:

http://natsufan.livejournal.com/27523.html

Os lo voy a resumir para que os quede claro en qué mienten los conspiranoicos del “dinero es deuda”, y más abajo, hablamos de cómo sucede en la actualidad.

“El primer préstamo de la Era Bancaria” no fue como dice este mentiroso conspiranoico, sino que fue como en este ejemplo:

El ciudadano va al prestamista/usurero/banco medieval y le pide un préstamo de X monedas de oro.

El prestamista/usurero/banco, si tiene oro, se lo presta, PERO SI NO TIENE ORO en ese momento, le expide en su lugar, una nota bancaria (eso es lo que es un billete) por valor de X monedas de oro.

El ciudadano, se lleva su billete, lo gasta (SI se lo aceptan), y devuelve al banco ese valor, poco a poco, EN MONEDAS DE ORO DE LAS QUE CIRCULABAN EN LA ÉPOCA.

Ese proceso, se fue haciendo cada vez más y más y más masivo con el paso de los siglos, ABSORBIENDO EL VALOR DE LAS MONEDAS DE ORO EN SU SENO, Y SUSTITUYENDO LAS MONEDAS DE ORO POR BILLETES GRADUALMENTE.

No de “sopetón”, empezando a usar sólo los billetes a partir de determinado día, y dejando de usarse las monedas a partir de un solo día. Ahí está la trampa… e insisto en que los conspiranoicos “se saltan”, obvian o MIENTEN sobre cómo sucedió la transformación de un tipo de dinero en otro.

.

1.1. Vamos a recapitular y ver las cosas desde el principio para dejar las cosas más claras, estudiando… LA HISTORIA DEL DINERO:

Al principio, sólo había trueque: uno producía una cosa, y la cambiaba por otras de más o menos el mismo valor.

Con el paso del tiempo, y conforme CRECÍA LA ECONOMÍA (cada vez había más humanos y cada vez interaccionaban más entre ellos, cambiándose cosas) se hizo necesaria una forma de TRANSMISIÓN Y ALMACENAMIENTO DE VALORES que fuera segura, duradera y eficaz. De entre muchos materiales, el oro se acabó imponiendo por sus muchas cualidades: era fácilmente maleable (“trabajable”), transportable, no se oxidaba, era escaso por no ser “fabricable” (y por ello todo el mundo lo reconocía como valioso), bonito, difícilmente falsificable, etc. Es decir, que era mucho más seguro, y almacenable utilizar monedas de oro que no tener que ir cargado con un montón de gallinas, zanahorias, etc., que se te pueden morir por el camino, pudrirse, cuesta mucho transportarlas, es un coñazo llevarlas encima y vigilarlas a todas horas, y para colmo, no todo el mundo te reconoce como valiosas (en un pueblo donde haya muchas gallinas, TUS gallinas valen menos que en uno donde no haya, y es otro puto coñazo buscar el pueblo donde las puedas vender).

Vamos, que fue por eso por lo que se impuso con el paso de los milenios el oro (y la plata) como medida de almacenamiento y transmisión de valores. No fue ni por gusto ni porque a alguien se le pusiera en los cojones que, de la noche a la mañana, todos iban a usar el oro.

A lo que íbamos… ese oro acabó adoptando la forma física de “monedas” (en menor medida, lingotes, barras, ajorcas, etc.).

Bueno, pues la Economía siguió creciendo más y más y más y más… hasta que llegó la Edad Media (en China y en Europa). Y llegó un momento en que los humanos eran tantos y su actividad económica TANTA… que el oro, QUE NO SE FABRICA, era cada vez “menos suficiente”para satisfacer las necesidades de la Economía. Que “había más Economía que oro necesario”, vaya.

Cuando uno necesita dinero, ¿qué hace? Pide prestado.

Obviamente, los humanos de siempre se han estado prestando unos a otros.

-En tiempos de los sumerios, que utilizaban el trueque, por ejemplo, pues uno iba al templo y solicitaba al sacerdote-prestamista un préstamo en grano (o lo que fuera), y se comprometía a devolver ese préstamo más un interés… en forma de grano. O de mineral, ganado, o lo que fuera (lo que le pidiera el sacerdote-prestamista).

-En tiempos de los romanos, que ya utilizaban monedas de oro, uno (cliens, de donde viene “cliente”)…

http://www.askoxford.com/concise_oed/client?view=uk

…iba al prestamista (generalmente su “patrón”), y solicitaba un préstamo en monedas de oro, comprometiéndose a devolver ese préstamo más un interés, generalmente también en monedas de oro.

-PERO ya en la Edad Media… los prestamistas (comerciantes chinos, usureros judíos, templarios cristianos, orfebres italianos) NO SIEMPRE TENÍAN ORO. Porque no había suficiente… estaba repartido entre multitud de personas y empresas a los que ya habían prestado. ¿Qué hicieron esos primeros prestamistas/banqueros “modernos”? En vez de decirle a la persona que solicitaba que “lo siento mucho, no tengo monedas de oro ahora mismo, vuelve otro día” (que era lo que se hacía en tiempos antiguos)… le daba… un pagaré.

Un billete de papel…

Un “vale por X monedas de oro”.

Porque no tenían en ESE momento el oro que la persona les estaba prestando… PERO confiaban en tenerlo después, conforme las otras personas a las que habían prestado, les fueran devolviendo sus préstamos más intereses.

Ese sistema, al principio sólo funcionaba a un nivel muy local y muy particular y sólo entre gente que se conocía entre sí y que se fiaban entre ellos.

Bueno, pues conforme la Economía seguía y seguía creciendo, ese sistema acabó imponiéndose… por la sencilla razón de que era fiarse… o no poder pedir prestado, porque el oro escaseaba: cada vez había más Economía que oro necesario.

Es por ello que a ese nuevo dinero de papel se le llamó “dinero fiduciario” (“dinero basado en la fe”, en la fe de que valga algo, claro).

¿Tenéis ya claro cómo surgieron los billetes?

Pues ahora vamos a REPETIR el cómo los billetes de papel acabaron por ABSORBER a las monedas de oro.
El proceso fue MUY lento y llevó muchos siglos, durante los cuales CONVIVIERON monedas de oro, plata, y billetes… de papel. No os creáis que eso fue hace mucho: mi bisabuelo paterno fue de los últimos en utilizar los famosísimos “duros de plata”, allá por 1907… y durante TODA su vida los utilizó JUNTO CON los billetes de papel.

Desde la Edad Media hasta el siglo XIX (más o menos)… las monedas de oro se fueron “convirtiendo” en billetes. ¿Cómo? A través de la actividad comercial y mediante los préstamos. Tal cual.

Cuando una persona necesitaba un préstamo para, yo qué sé… comprar tierras, se llegaba al banco y pedía la cantidad necesaria de dinero para comprarlas. Él se comprometía entregando una serie de garantías, a devolver esa cantidad más un interés.

Al principio, si el prestamista/banquero primitivo tenía monedas de oro, pues te prestaba oro. ¿Que no tenía? Pues te “prestaba” billetes. Así de claro.

Y DE LA MISMA FORMA, si el que pidió prestado tenía monedas de oro para devolver el préstamo, devolvía monedas de oro… y si tenía billetes que el banco considerara válidos… pues entregaba billetes.

Con el paso del tiempo, y conforme el proceso se asentaba y estandarizaba, los billetes de papel se acabaron imponiendo sobre las monedas de oro en las sociedades y países modernos e industrializados. ¿Por qué?

Por un montón de circunstancias. Éstas son las más importantes:

a) -El papel es más cómodo, y fácil de transportar, ya que pesa menos. Su almacenaje también es más fácil (y su custodia).

b) -Los bancos acumulaban el oro en sus cámaras y lo sacaban cada vez menos. En vez de monedas de oro, entregaban cada vez más, sólo billetes, guardando el oro como valor de referencia de esos billetes que emitían. Ley de Gresham: La moneda mala expulsa de la circulación a la buena.

Si las monedas tenían igual poder liberatorio el público atesoraba la moneda con mayor contenido de metal fino.

http://www.eco-finanzas.com/diccionario/L/LEY_DE_GRESHAM.htm

c) -El oro no se fabrica… los billetes sí pueden seguirle el ritmo al crecimiento de la Economía y del cada vez mayor número de transacciones de un cada vez mayor número de personas. Dado que no había oro para todos ni para todo, los billetes se acabaron imponiendo más y más como método de pago… porque no había otra, vaya.

d) -Bueno, no os mareo mucho más… con el paso del tiempo, este proceso de creación de billetes, con sus bandazos y crisis económicas, acabó pasando de la banca privada al Estado, a través de su Tesorería y de su banco central (se crearon para eso), cuando fue necesario regular el proceso de creación monetaria y que fuera la más solvente de las entidades (el Estado), la que refrendara el valor de esos billetes… para que fuera aceptado sin complicaciones por todos los ciudadanos y bancos (para que todos se pudieran fiar de que el billetito valía algo, vaya).

.

1.2. Los primeros préstamos.

Y ahoooora volvamos a lo nuestro. Vamos a apalizar dialécticamente al individuo conspiranoico que nos soltó esta mentira tan gordísima, ahí, sin anestesia:

Supongamos que este préstamo es el primer préstamo en la era del sistema Bancario. Entonces el currito tiene la obligación de devolver este préstamo, en euros, es decir, en billetes de euros, BILLETES de EUROS, no en oro, ni metales preciosos, ni gilipolleces.

Si es el primer prestamo de la era Bancaria, de donde salen los billetes en euros para devolver el prestamo???
Supongamos que el currito ha dedicado una parte de su vida a trabajar un huerto de hortalizas, y ha estado viviendo de lo que recogia del campo, y del trueque, por lo que no necesitaba dinero en billetes. La unica forma que tiene el currito de obtener billetes y entonces pagar el prestamo, es hipotecando el campo. (Atención esto es importante!!


.

1) El “primer préstamo de la Era Bancaria” NO FUE EN BILLETES DE PAPEL.

Ni muchísimo menos… en euros.

Los euros se utilizan (como moneda de uso corriente) sólo desde el 2002… mentiroso de mierda.

http://www.ruyman.eu/historiaeuro.htm

El “primer préstamo moderno” fue muuuuuucho antes de eso. Muchísimo.

Los primeros préstamos bancarios se realizaron mediante trueque y monedas de oro o metales preciosos, estrictamente. El billete-papel surgió mucho, mucho después.

.

2) Si por “Era bancaria” te estás refiriendo al primer préstamo en el que se utilizaron billetes de papel, la mayoría de estudiosos cree que sucedió en la Edad Media (en torno al año 1000 d.C.) en la China de la dinastía Song.

http://books.google.es/books?id=I7Pf-X2VuokC&printsec=frontcover&dq=East+Asia:+A+Cultural,+Social,+and+Political+History&cd=1#v=onepage&q=money&f=false

.


3) Obviamente, si hasta entonces se estaban usando monedas de oro y plata (los chinos usaban más la plata que el oro, de hecho, la tenían como patrón)… es obvio, insisto, hasta para el más tonto, que si el banco o prestamista te da un billete, y sólo está ese billete circulando, no va a esperar, de vuelta más un interés, ese mismo billete… Porque ni hay suficiente para pagar la deuda MÁS el interés, ni te va a aceptar de vuelta EL PROPIO VALE POR X MONEDAS QUE TE EXPIDIÓ ANTES A TI. Es como si yo te doy a ti un papel firmado, y tú me devuelves para pagar la deuda…¡¡¡EL MISMO PAPEL QUE TE FIRMÉ EN VEZ DE DINERO FÍSICO!!! El banco, lo que está esperando que le devuelvas en monedas de metal precioso. No te va a prestar un billete por valor de un tálero de plata… y se a quedar encantadísimo con que le devuelvas ese mismo billete, ¿no te jode?

Los bancos empezaron a aceptar billetes como pago, únicamente cuando su uso se hizo masivo, NO ANTES, y ESO sólo cuando los bancos pudieron fiarse de que todos los billetes (emitidos por otros bancos) que recibían podrían canjearse por oro. Y cuando el Estado se hizo cargo de eso (la mayoría en el siglo XIX), fue cuando el billete pasó a valer por sí mismo, y ya ni se planteaban el canjearlo, porque todo el mundo se fiaba. Hasta llegar a hoy en día.

Y tooooooodo eso, LLEVÓ SIGLOS. Hasta que se aceptó universalmente el uso de billetes.

.

4) Aparte, el banco te va a preguntar… ¿y el interés?

Hasta para el más tonto es obvio que si:


-hay una institución (un banco o prestamista) que produzca X valor en formato papel…


-…y, según los conspiranoicos, esa institución espera de vuelta X + z% TAMBIÉN en formato papel…


-ES MATEMÁTICAMENTE IMPOSIBLE. El dinero se “comería” o “se pillaría” a sí mismo.


-Sería un fraude EVIDENTÍSIMO y facilísimo de descubrir: LA ECONOMÍA NO FUNCIONARÍA DESDE EL PRIMER MOMENTO… se vendría abajo. Sería una crisis constante y eterna si nos empeñáramos en usar una cosa tan estúpida así, porque la producción de dinero IRÍA A CONTRAPIÉ del crecimiento de la Economía: SI TODOS los bancos de una nación o del mundo prestan X cantidad en DETERMINADO FORMATO, y SÓLO ACEPTAN que se les devuelva X + 10% (o lo que sea), de interés, en ese mismo formato…… las cuentas no cuadran. Ese sistema colapsaría de inmediato. Es, sencillamente, absurdo.

.

5) Es obvio hasta para el más tonto que si eso no sucedió (ni sucede) es porque tiene que haber una masa previa (Y) a ese X, de donde ese X empezar a salir, porque si no, ese X se pillaría a sí mismo. De hecho, ES LO QUE SUCEDE EN LA REALIDAD. ¿Cuál es esa masa previa “Y” que nos encontramos en la Historia de la Economía? Las monedas de oro y de plata, previas a la aparición de los billetes. Para desarrollar una actividad crediticia (sea en trueque, en oro o en billetes), TIENE QUE HABER UNA MASA MONETARIA PREVIA, a partir de la cual empezar (para empezar a prestar billetes TIENE que haber una masa previa de oro MUCHO más grande en valor). Antes del oro, había acumulación de stocks de mercancía física (trigo, aceite), y antes de los billetes, había una masa de metales preciosos (oro) circulando. Pero vamos a ver, si es que es de cajón, de Matemáticas y de estudiar Historia.

En la actualidad, además de que comenzamos en su momento con una masa previa (monedas de oro) acojonante… se les “olvida” a nuestros conspiranoicos, que CON NUESTRO SISTEMA ACTUAL DE RESERVA BANCARIA FRACCIONAL, FABRICAMOS MÁS DINERO DEL QUE PEDIMOS PRESTADO CADA VEZ QUE SOLICITAMOS UN PRÉSTAMO. Por eso, nosotros “no nos pillamos”. Ya lo veremos al final del artículo, en el capítulo 2.

.

6) Volviendo a lo nuestro, y a ver si lo digo de manera más sencilla: yo no puedo producir MENOS dinero que ACTIVIDAD ECONÓMICA haya. Ni puedo esperar recoger MÁS de lo que hay circulando. Eso es imposible. Tan simple como eso. Según dice Zeitgeist, la conspiración para solucionar esa necesidad de X + 10% consistiría en TENER siempre a MUCHA MÁS gente endeudada, que pagar las deudas de las anteriores, en un ciclo vicioso perenne y constante. Veamos también ese absurdo.

“Como mucho”, lo que puedo es producir “un poco más”, y siempre vigilando de reojo que la inflación no se dispare: la producción de dinero debe de ir acompasada al ritmo de crecimiento de la Economía.

.

7) Según este colega del “ejemplo”, y muchos otros conspiranoicos, si yo necesito comprar algo Y EXISTE EL ABSURDO DE QUE NO HAY MASA MONETARIA PREEXISTENTE DE NINGÚN TIPO Y UNA ENTIDAD SE AUTOERIGE COMO ÚNICA EMISORA DE MEDIO DE INTERCAMBIO (dinero), ¿cómo podría comprar?

Fijaos en el absurdo que nos plantea para que veáis que YA DE BASE, el problema es una maldita falacia: una persona se ve en la necesidad de comprar algo y no sólo no tiene dinero, sino que no hay dinero en ese mismísimo momento en ninguna parte, y se lo ha de pedir a una única entidad, que es la que puede emitir el único dinero aceptado por toda la sociedad (¿¿??), pero que todavía no ha emitido NADA. Es más, es que nos dice que esa entidad sólo admite DE VUELTA un tipo de dinero que SÓLO ELLA produce… y que no ha producido hasta entonces. Eso es como si yo soy el único productor de bolígrafos (sólo yo los produzco), no hay más bolígrafos circulando, SÓLO SE ADMITEN BOLÍGRAFOS COMO PAGO EN LA SOCIEDAD, concedo un préstamo de 20 bolígrafos a alguien porque ese alguien no tiene más cojones que pedírmelo YA QUE NO TIENE OTRA FORMA DE COMPRAR NADA… y exijo que me devuelva 25 bolígrafos de vuelta como pago…cuando no están circulando nada más que los 20 que he prestado Y QUE SÓLO YO PUEDO PRODUCIR.

Es absurdo… de co-jo-nes. Vamos, es para llevarse las manos a la cabeza y coger a los conspiranoicos del pescuezo y volver a llevarlos a estudiar Matemáticas.

¿Cómo cojones espero a que esa criatura me devuelva 25?

Obviamente, la “solución” a ese “pequeño fallo” es rebuscadísima, y según Zeitgeist y otros conspiranoicos del “dinero es deuda”, endeudando a OTRA persona antes de que la primera me lo devuelva, por valor (mínimo) de 25 bolígrafos.

Lo que se les olvida a estos “genios” de “el dinero es deuda” es que:

1º Si eso fuera cierto, sería obvio y lo veríamos con nuestros propios ojos, coño. Eso sería una estafa piramidal de índole geométrica que habría estallado hace SIGLOS, cuando se hubieran terminado las personas necesarias para endeudarse por las anteriores… o cuando el endeudamiento se hubiera hecho insostenible. Se requeriría CADA VEZ más gente para PAGAR las deudas de las anteriores personas que hubieran solicitado los préstamos anteriores, y eso se acumularía más y más y más en un crecimiento exponencial que estallaría continuamente, y habría colapsado hace siglos… o estaríamos TODOS LOS PUTOS DÍAS EN CRISIS. ¿Os acordáis de lo que hablamos sobre crecimiento exponencial?

2º Si una persona se tuviera que endeudar por cada persona que pide un préstamo, y por esa primera que se endeudó, se ha de endeudar otra a su vez… ¡¡¡eso es una mierda!!! ¡¡¡Eso es mentira evidente!!! ¡¡¡Estaríamos acumulando las deudas de los préstamos hechos desde el siglo XV!!!

¡¡¡Eso acabaría explotando!!! ¡¡¡Continuamente!!! ¡¡¡Todos los días!!! ¡¡¡Eso sería una progresión geométrica de endeudamiento sin posibilidad de solución!!!

Si la primera persona se endeudó por 100, y debe devolver 120 (20% de interés), según los de “el dinero es deuda”, se necesitaría que OTRA persona se endeudara por 120 para que salieran a la Economía, los 120 que necesita el primero.

El segundo necesitaría endeudarse por 120 + 20% de interés… debería devolver 144, es decir, que OTRO debería endeudarse POR COJONES por 144 para que salieran a la Economía esos 144, pero claro, como ese tercero ha de pedir 144 + 20%, y así sucesivamente…

¿Vosotros creéis que no nos habríamos ya dado cuenta de eso?

3º El nivel de endeudamiento necesario para eso requeriría que estuviera endeudada TODA la población mundial y por cantidades astronómicas. Que TODOS estuviéramos pidiendo préstamos A LA VEZ, cada vez por más cantidad Y CONTINUAMENTE.

Es absurrrrrrrrrrrrdo.

.

Aparte de que no es eso lo que sucede: todos vemos en nuestro día a día que NO TODAS las personas de nuestro entorno tienen un préstamo solicitado. Mi familia cercana consta de nueve miembros, y sólo yo he solicitado un préstamo.

Aparte de que cómo narices vas a obligar tú a alguien a solicitar un préstamo por cojones.

Aparte de que se notaría en que habría menos masa monetaria FÍSICA PRESENTE (siempre estaríamos usando ese dinero para saldar DEUDAS), no para comprar. No veríamos nunca un “billete”, porque no habría suficiente dinero en circulación como para saldar deudas y realizar compra, venta, pagos, etc. a la vez que para pagar las deudas con los bancos.
Aparte de que se llegaría a un punto (habríamos llegado hace siglos) en que habría MÁS deuda que…

a) Dinero disponible.

b) PERSONAS que se pudieran endeudar.

Es absurdo, absurdo, absurdo, absurdo, absurdo… es un esperpento, vamos, esta variante de la teoría de “el dinero es deuda”.

De ser cierto lo que dicen los conspiranoicos (que no lo es, el dinero no “se pilla” a sí mismo) todo eso se acabaría descubriendo solo y de manera NOTORIA y EVIDENTE.

Y vamos a dejarnos de tonterías, porque no es así como sucede en la realidad, ahora lo veremos en el capítulo 2.

.

8) Recordemos: yo no puedo producir MENOS dinero que ACTIVIDAD ECONÓMICA haya. Ni puedo esperar recoger MÁS de lo que hay circulando. Posible contestación conspiranoica: “Pues le basta con fabricar más dinero”.

-TAMPOCO PUEDO PRODUCIR (mucho) MÁS DINERO (especialmente en formato físico) QUE ACTIVIDAD ECONÓMICA. Algunos argumentaréis que si un banco podía crear dinero, ¿qué más le da crear todo el dinero que le dé la gana para prestar a los clientes que acudan a él en busca de préstamos?

a) No puede hacerlo: se descubriría muy rápidamente, y de hecho ha sucedido históricamente y sigue sucediendo en la actualidad. Como haga eso, va a causar un desastre tremendo: los precios de la zona van a subir que te cagas y que te cagas de rápido. Como aparezcan de sopetón miles de billetes MÁS de los que necesita la actividad económica de la zona (en un espacio de tiempo MUY CORTO)… los precios van a subir al galope. Si hay mucho dinero en circulación, la gente gasta más y los precios, por tanto, suben. La inflación es la gran “chivata” de que algo o alguien está creando más dinero del que hace falta.

http://www.cato.org/zimbabwe

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation_in_Zimbabwe

b) TODO el mundo dejaría de usar los billetes de un banco fraudulento como medio de pago. No se fiarían de él, y menos aún, si causa un desastre como la inflación.

.

9) Es obvio hasta para el más tonto, QUE SE INICIÓ UN PROCESO DE CONVERSIÓN DE MONEDAS DE ORO A BILLETE PAPEL que sucedió desde los siglos XV al XIX… que necesitó previamente de una gran masa de monedas de oro, ¿no te jode? No se tiraron las monedas de oro por el inodoro (sin haberlo deseado, me ha salido un pareado).

Y para transformar ALGO necesito de ALGO previamente (antes de los billetes, el oro).

Se calcula que la nación con más monedas de oro en circulación fue, precisamente, España (el Imperio español) que, gracias a sus colonias americanas, manejó la mayor cantidad de monedas de oro en un sólo periodo dado. De hecho, una de las teorías del origen del símbolo del dólar ($, pero con DOS rayas verticales), afirma que no es sino una estilización de las columnas del lema Plus Ultra, que aparecen en el escudo heráldico de España, y que era omnipresente (estaba sellado) en prácticamente todas las monedas de oro de los siglos XVI, XVII y buena parte del XVIII.

http://www.pballew.net/dollar.html

En mi facultad estudié que en la actualidad (bueno, corría el año 1998), la cifra para Europa es que un 94% de nuestro dinero es originario de préstamos desde 1878, y el resto, ese 6%, es dinero procedente del oro.

.

10) Una de las grandes mentiras (...)

Sigue aquí (fuente)


Y aquí el mismo análisis pero más formal: http://natsufan.livejournal.com/32962.html


Espero que el tono elevado de algunas expresiones no sea excusa para que lo imiten en los comentarios

Posts relacionados:
http://www.taringa.net/posts/economia-negocios/4719036/Sobre-el-dinero-y-su-respaldo.html
http://www.taringa.net/posts/economia-negocios/4718685/Crítica-de-la-tesis-de-la-financiarización.html
http://www.taringa.net/posts/economia-negocios/4718386/Impuesto-Tobin:-Poniéndole-parches-a-la-globalización.html
http://www.taringa.net/posts/economia-negocios/4411933/Teoría-del-valor-de-Marx:-resumen-y-discusión.html
http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/4401523/La-acumulación-originaria-del-capitalismo:-Marx,-El-Capital.html
http://www.taringa.net/posts/economia-negocios/4271710/Teoría-marxiana-de-la-inflación.html
http://www.taringa.net/posts/economia-negocios/4087616/Cómo-se-forman-los-precios:-un-estudio-sobre-Marx.html
http://www.taringa.net/posts/economia-negocios/3821285/La-crisis-mundial-tiene-explicación-(y-es-marxista)_.html
  • 0
  • 0Calificación
  • 1Seguidores
  • 526Visitas
  • 1Favoritos

2 comentarios

@Natsufan Hace más de 3 años
Estúpidos, idiotas y decerebrados... Por más que hagan el ridículo explicándome que Zeitgeist no es lo que yo pienso que es, nunca les haré caso y continuaré sosteniendo mis mentiras porque a mi lo que me interesa es captar la atención de los jóvenes curiosos y wevones que no les gusta investigar ni leer y llegarle a toda la gente que no tiene tiempo de andar corroborando mis toneladas de fuentes y argumentos falsos, para que simplemente no se interesen en ver Zeitgeist.
Porque si me investigan es claro que estoy dedicado de tiempo completo a interceptar cuando se crea una discusión sobre Zeitgeist en internet para caerle y desacreditarla, para ésto utilizo seudónimos falsos, y el tono agresivo para escribir es porque me es muy importante que la gente se crea realmente que estoy indignado y que se perfectamente de lo que hablo al grado de que el que me contradiga "es un pendejo". Sencillo unineurona, mi táctica psicológica es que los demás me perciban como un tipo rudo, un intolerante ante la mentira (aunque el de las mentiras sea yo) y se abstengan de contestarme porque ¿Quién quiere "debatir" seriamente con alguien que te insulta y te necea?. La técnica de los insultos no es sólo que me haga falta atención profesional de un psicólogo para tratar mi conducta antisocial y neurótica, es que es claro que sé perfectamente como hacer uso de la psicología: Sino hago tremendo circo, los jóvenes no se van a interesar en leerme, ¿O qué creen que Laura de América se hizo tan famoso por invitar al diálogo pacífico?.
Sin más magufadas, si eres muy inteligente como dices serlo, te darás cuenta de que me están pagando para hacer toda esta tremenda labor "altruista" en la web, porque yo sí atiendo a intereses secretos. ¿Sino por qué creen que hice todo el teatro de la demanda?. Pendejos, porque lejos de ser un crítico informado e indignado que les viene a salvar de los "oscuros fines" como les he hecho creer, soy un agente que recibe un sueldo para boicotear el avance de Zeitgeist en la comunidad hispanoparlante, y obvio que no nos conviene que la raza de esclavos ignorantes y dormidos que abunda en América Latina se entere de cosas que nos arruinen los negocios.
Mi táctica es simple, ir por ahí y por allá en foros que hablan sobre Zeitgeist usando diferentes seudónimos posteando chorradas para que la gente se confunda y anden como tarabillas repitiendo mis argumentos con todo e insultos.
Cara de culos, aquí el único inteligente soy yo y los que están de mi lado, que no es siquiera el de los pubertos que han creido en mi.
Cara de conchas, penes peludos, berrugas venereas, puchichicha podrida, cuncuruchias cuncurunchangas y pedorras....
@Natsufan Hace más de 3 años
Presten atención imbéciles a mi marido, que los economistas no se dan en los árboles ni menos los economistas altruistas y justicieros... sencillamente estoy casada con un fenómeno... jajaja bola de crédulos... los estamos mareando con terminología por aquello de que "En la tierra de ciegos el tuerto es rey".
Tienes que ser miembro para responder en este tema