Global
Argentina
Chile
Colombia
España
México
Perú
Uruguay
Venezuela
Somos una comunidad realizada para debatir sobre la actualidad y futuro de las naciones latinoamericanas y del resto del mundo,entre ellos abarcamos Economia, Sociedad, pero principalmente la defensa nacional.Esperamos nutrirnos de info
Ver más- 2,817 Miembros
- 6,571 Temas
- 948 Seguidores
Malvinas: Desviaban Misiles con Maquina de Tallarines
Desviaban Misiles Gracias
a Máquina para Hacer Tallarines
(Malvinas, 1982)
a Máquina para Hacer Tallarines
(Malvinas, 1982)
HMS Intrepid británico lanzando un misil antiaéreo durante la Guerra de la Malvinas
Herman_X dijo:
Además de los ya conocidos casos de lanzamiento de misiles Exocet MM 38 desde tierra y las tácticas Argentinas que hundieron a los buques Britanicos con la mas alta tecnología antiaérea se suma a las muchas virtudes que caracterizaron al intelecto argentino durante la guerra la utilización de una maquina de tallarines para eludir a los mas avanzados y mortíferos misiles antiaéreos de la época.
Sucedió durante la Guerra de las Malvinas (2 de abril - 14 de junio 1982). Las Fuerzas Armadas argentinas tuvieron que desarrollar su creatividad para acortar la gran diferencia tecnológica que les separaba del ejército ingles, y para ello contaron con su ingenio, su empeño, y con una máquina de hacer tallarines.
- 1Calificación
- 0Seguidores
- 390Visitas
- 0Favoritos
24 respuestas
La tienen adentro ingleses, no saben ni pelear.
si se arma una guerra haora argentina pierde en 4 dias
Depende quien ataque y quien defienda, y la verdad ni siquiera atacando perdemos en 4 días, tan mal así nos estamos.
exacto
Menos mal mira si supieran........
muy adentro, si dudar si hay guerra, si hay nación q amenace a mi país lo voy a defender así sea con mis propias manos, ya estuve en una guerra, la conozco, se lo q es y no dudaría un segundo en ir de nuevo para defender mi tierra
VIVA LA PATRIA CARAJO
na, tan rápido no creo........ eso si uruguay con sus 5 aviones dura media hora.
Todo bien pero el ejercito ingles participo en todas las guerras modernas importantes no podes decir no sabes pelear, te recuerdo que en malvinas tocaron tierra y en 1 semana ya se estaba firmando la rendición no hablen pavadas
Ningún país de Latinoamerica tiene la capacidad para proyectar un ataque transoceanico.
Sea Argentina, Chile, Perú o quien quieras de este barrio, si una potencia quisiera nos destruiría en menos de una semana
1 semana? fueron MESES, y contra soldados conscriptos de 18 años que tenían entre 2 meses y un año de entrenamiento.
El soldado Poltronieri detuvo una compañía de ingleses el solo desde las 8 de la mañana hasta las 3 de la tarde con una MAG, tenía 19 años y entrenamiento ordinario, ni siquiera había aprendido a leer y escribir.
La guerra empezó el 2 de Abril y terminó el 14 de Junio, y cuando nos rendimos sabes que dijeron los ingleses? pidieron por favor que la fuerza aérea no siga atacando, y encima casi les ganamos.
Ahora imagínate si hubiéramos peleado con lo mejor...
Si eso es saber pelear yo soy Chuck Norris, ademas no tiene nada que ver que peleen en guerras modernas, igual no ganaron en esas tampoco... y además en la guerra de Malvinas pelearon con ayuda de la OTAN y nosotros prácticamente solos.
No hables pavadas
Pero para llegar a Malvinas estamos a 480 Km. Ademas no es así, para ganar en países menos desarrollados que nosotros estuvieron meses, años y perdieron, en Libia ganaron pero en meses y entre varias potencias. Que un país derrote a otro en una semana es una locura a menos que usen armas de destrucción masiva.
Ok, un ataque a Malvinas es diferente, obviamente esta mas al alcance, pero aun así, dime con la mano en tu corazón, esta tu país realmente preparado logisticamente para mover una deficiente fuerza aérea y atacar a un bien preparado enemigo?.
Si una potencia atacara con lo que ellos realmente tienen, y con todas las ramas de sus fuerzas podrían destruir un pais como los nuestros en semanas, con algunas incursiones aéreas ya no tenemos bases ni aviones, y con las fuerzas terrestres apoyadas por brigadas acorazadas y helicópteros artillados no hay mucho que hacer.
En libia ni si quiera ocuparon el verdadero potencial y/o cantidad que cada país tenia, y aun así lograron grandes triunfos.
Ok, un ataque a Malvinas es diferente, obviamente esta mas al alcance, pero aun así, dime con la mano en tu corazón, esta tu país realmente preparado logisticamente para mover una deficiente fuerza aérea y atacar a un bien preparado enemigo?.
Si una potencia atacara con lo que ellos realmente tienen, y con todas las ramas de sus fuerzas podrían destruir un pais como los nuestros en semanas, con algunas incursiones aéreas ya no tenemos bases ni aviones, y con las fuerzas terrestres apoyadas por brigadas acorazadas y helicópteros artillados no hay mucho que hacer.
En libia ni si quiera ocuparon el verdadero potencial y/o cantidad que cada país tenia, y aun así lograron grandes triunfos.
Exacto, Semanas no semana.
Es que la primera semana, es lo que se demorarian en movilizar toda su fuerza de ataque naval, aerea y terrestre, en la segunda nos recagan xd
Jajaja.
La verdad el que habla pavadas sos vos,los ingleses eran soldados profesionales ,y lo siguen siendo,atacaron frontalmente un objetivo super dificil como monte longdon ,una posicion ideal para nosotros,tuvieron ayuda de la otan pero basicamente pelearon con equipamiento similar al nuestro(usaron misiles milan contra nuestros bunkers con gran exito lamentablemente para nosotros,un misil que estaba en servicio desde el 72 aprox),tambien tenian soldados jovenes(seguramente con mas entrenamiento que un conscripto)su artilleria nunca les pudo brindar un apoyo efectivo y te recuerdo que desembarcaron en San Carlos y caminaron hasta puerto argentino porque la mayoria de los helicopteres se los hundimos con el atlantic conveyor junto con mucho del equipamiento del 3 para(no tenian carpas ,armaban vivacs con los equipos impermeables)y cuando nos rendimos no creo que hayan pedido por favor a la aviacion justamente porque ya nos habiamos rendido.No creo que ningun ingles diga que fue facil,pero pensa ,por decirte algo,que tenian 2 task forces mas para mandar para este lado y ni te cuento si los vulcan venian todos los dias a bombardear ,creo que vinieron una sola vez.Tampoco podes comparar un escenario de batalla como Irak o libia con combatir en 2 islas ,hoy en dia tendriamos que atacar nosotros a una guarnicion mucho mas poderosa que la que tenian el 2 de abril,en el caso que llegaramos a desembarcar ....seria como invadir rusia en invadir Rusia en invierno para resumir:decir que los ingleses no saben pelear me parece que es una falta de respeto a nuestros ex combatientes y te aclaro que para poder disparar una mag no hace falta saber leer ni escribir
Buenisimo, aplaudo su ingenio...
Todo eso tuvieron que hacer para pelear con conscriptos...
Eramos un país sub-desarrollado que peleó con el 50% de sus capacidades porque hubo muchas fallas en los planes... contra la tercera potencia mundial.
Y si, si lo pidieron, es mas, cuando puerto argentino estuvo cerca de caer no solo se pensó en seguir lo ataques por aire si no que también se iba a realizar un asalto aéreo por la retaguardia de los ingleses para rodearlos.
Cuando dije eso de Poltronieri me refería a que quien realizó semejante hazaña no fue un oficial, no fue un suboficial, fue un chico común y corriente que meses antes era un civil.
Yo diria que tuvieron que hacer todo eso para pelear con la Compañía B del Regimiento de Infantería 7, y reforzado por 2 batallones de la Infantería de Marina