Global
Argentina
Chile
Colombia
España
México
Perú
Uruguay
Venezuela
Somos una comunidad realizada para debatir sobre la actualidad y futuro de las naciones latinoamericanas y del resto del mundo,entre ellos abarcamos Economia, Sociedad, pero principalmente la defensa nacional.Esperamos nutrirnos de info
Ver más- 2,817 Miembros
- 6,571 Temas
- 948 Seguidores
Un caballo de Troya en Malvinas
Sobre el papel, una nueva Guerra de las Malvinas no tiene color. El Ejército británico posee 175.000 soldados (frente a los 80.000 argentinos) y 197 aviones de combate (frente a 42). En buques de asalto, destructores, fragatas y submarinos, la Armada de la reina casi triplica a las tropas de Cristina Kirchner. Y sin embargo, expertos en Defensa del Reino Unido creen que si la guerra estallara de nuevo, Argentina tendría una posibilidad de vencer y reconquistar las Falklands (nombre con el que las islas son conocidas en inglés).
¿Cómo podría lograrlo Argentina? Un experto en las Islas Malvinas lo explica en un artículo publicado en ‘The Sunday Times’: “Un avión de pasajeros, falsamente pintado con los colores de la bandera de Chile, parte de Argentina en un vuelo no previsto a las Malvinas. Parece un vuelo comercial como cualquier otro, pero en su interior viajan fuerzas especiales. Se acerca a las islas y se dirige hacia el aeródromo de Mount Pleasant, la base de los cuatro aviones de combate británicos Typhoon. David Cameron (primer ministro británico) es alertado. ¿Pero se atrevería a derribar un avión de línea desarmado que, aparentemente, transporta a civiles?”.
Este supuesto ataque pillaría a los 130 soldados británicos que defienden la isla patrullando las montañas. No podrían reaccionar mientras Argentina se hace con el poder en Mount Pasant. Lógicamente -siguiendo la argumentación de este experto- Reino Unido declararía la guerra pero no habría ninguna posibilidad de que llegaran los refuerzos británicos a la isla. “No seremos capaces de recuperar las Malvinas si ellos consiguen el aeródromo”, reconoce el comandante Mike Clapp. “Y además, no tenemos el mismo poder en el mar que en 1982”, remacha Clapp. Ese año, Thatcher envió aviones y helicópteros de combate en los dos portaviones que entonces tenía el Ejército británico. Ahora, no tiene ninguno. “Sin portaviones, hasta el último recluta sabe que es imposible recuperar las Malvinas”, asegura el general Julian Thompson, el responsable militar de la primera fase del conflicto de 1982.
Dicho todo lo anterior, y pese a la escalada verbal, la posibilidad cierta de una reedición de la Guerra de las Malvinas está aún lejana. Entre otras razones, porque los militares argentinos no tienen ninguna gana de enfrentarse otra vez a los británicos. Pero Cristina Fernández es imprevisible y según algunos analistas políticos argentinos, la presidenta, tras lograr reducir las tasas generales de pobreza, quiere dejar su huella también en el campo internacional, aunque muchos creen que, detrás de las palabras, solo aspira a negociar con Reino Unido la explotación de las riquezas energéticas de las islas.
http://www.abc.es/20120205/internacional/rc-caballo-troya-malvinas-201202050732.html
- 10Calificación
- 2Seguidores
- 510Visitas
- 0Favoritos
21 respuestas
se nota que quieren aumento presupuestario las fuerzas pirata....... de piraterra.
de en serio inglaterra no tiene portaaviones
Si, los tuvieron que desactivar a todos por la crisis y porque representan un gasto enorme en mantenimiento... imaginate que vendieron el HMS Invencible a Tailandia para que lo desarmen y hagan hojas de afeitar JAJAJAJAJA
Ya se me había ocurrido jaja, llevar comandos como civiles hacer tareas de espionaje, si los tomas desprevenidos sabiendo sus horarios, ubicaciones, etc se puede hacer un buen desastre, incluso tomar una de sus fragatas con buzos tácticos o hasta atacar el sub cuando se aprovisiona en el muelle, sabotear los EF-2000 no es tan difícil al parecer... si ya casi destruyeron uno ellos solos poniendo anticongelante para pista en el combustible del avión =P
Sumar ataques informáticos a los radares y demás aunque sea para disminuir la efectividad de los sistemas... la victoria se acaba donde la imaginación lo hace, hay que pensar en cada posibilidad de ataque y de que forma respondería el enemigo incluso los planes mas ilógicos pueden resultar con voluntad y paciencia. Obviamente si bien siempre hay que tener esto en mente es mejor dejarle este trabajo a la diplomacia.
te imaginas??
"Me estoy afeitando con el hms invencible" jajajajajaj
jajaja qeu buena frase!!!!
jajajaja, cierto
ajajaja, me haces acordar a mi siempre que en Legua piden hacer una narracion o algo siempre hago algo con el tema Malvinas, siempre jajajaja
Lengua, perdón
Sí no lo veo muy imposible,pero acordate que tienen 2000 efectivos apostados en una de las islas
Yo soñé que tenía que sabotear en Invencible anoche O_O
Pero ahora al grano, no creo que no puedan. Es obvio que no pueden enviar aviones, y por lo tanto no van a tener superioridad aérea, al menos, hasta que EEUU le ceda uno de sus portaaviones.
Pero todavía van a tener SSN armados con Tomahawk (quien sabe si son TLAM-N, y saben de lo que les hablo), y sobretodo, tienen SSBN armados con 4 misiles Trident con 3 cabezas de 475Kt cada uno.
Considerando que Cámeron es tan idiota como Thatcher... no creo que tuviera problema en apretar el botón.
Y su marina, ahora con los Type 45, todavía puede detenernos, excepto, claro, que Venezuela nos ayude (aunque su armada sea de dudoso estado, siguen teniendo tanto armamento antibuque como antiaéreo (para los Tomahawks)).
Pero aún así, y si ganásemos, Cámeron se volvería loco y probablemente tiraría los Trident, dejándonos son 3 ciudades al menos. Y sabemos que Cámeron es tan idiota como para no medir lo que sería atacar con misiles nucleares un país sin armamento para responder, y las consecuencias internacionales de eso.
En conclusión nos morimos todos,sigamos con la diplomacia
En malvinas no pasará nada, seguirá todo como está. Este es un juego político en el que ustedes son simplemente el pretexto de un objetivo mayor.
Un país no puede usar armas nucleares contra un país que no las tiene.
Se nota que este pibe no lee historia, preguntale a los Japoneses. si se puede o no
Tal cual meten este tipo de informacion absurda en cualquier lado para justificar mas gasto
Están del tomate estos ingleses. No estamos en condiciones de enfrentar a nadie, mal que me pese
JAAAAAA!!!!.... Más que expertos en defensa son expertos en hablar huevadas
tipica nota para mangar guita y meter miedo a los ingleses etc .
Y más gasto militar(según la Historia) significa menos crisis.
Quién es dueño de H&K, de BAE Systems?? Gran bretaña tiene una gran parte, y si estas empresas, las cuales hoy en día arman a las FFAA inglesas, producen y venden más, pgeneraría un crecimiento económico para ellos.
Lo que antes fue propaganda, hoy es propaganda y economía.