Global
Argentina
Chile
Colombia
España
México
Perú
Uruguay
Venezuela
Comunidad para intercambiar ideas de todo tipo y hacernos esas preguntas que nunca tenemos tiempo de escuchar y de las que todos tenemos una visión distinta y valorable.
Ver más- 551 Miembros
- 140 Temas
- 167 Seguidores
Demostración de la inexistencia de Dios.
Demostración por la Creación del Tiempo
1. Si hay un instante, hay tiempo en ése instante.
2. Crear es un proceso que puede ser descrito de la siguiente forma: Un agente (creador) causa que un objeto (creado) pase, de no existir, a existir.
3 (de 2). Por tanto, si ha habido una creación de X, ha habido (entre otras cosas) un paso de “no existir” a “existir”, por parte de X.
4 (de 3). Por tanto, si ha habido una creación de X, ha habido un instante en que X aún no existía.
5 (de 4). Por tanto, si ha habido una creación del tiempo, ha habido un instante en que el tiempo aún no existía.
6 (de 1 y 5). Por tanto, si ha habido una creación del tiempo, ha habido un instante del tiempo en que el tiempo aún no existía.
7 (de 6). Por tanto, si ha habido una creación del tiempo, ha habido algo que es imposible, un instante en que el tiempo existía (porque era un instante del tiempo) y a la vez no existía.
8 (de 7). Por tanto, no puede haber habido una creación del tiempo, ya que eso habría implicado la existencia de algo imposible.
9 (de 1). Si en un instante hay universo, hay tiempo. Simplemente porque si hay un instante, hay tiempo.
10. El universo incluye todo lo que podemos observar racionalmente.
11(10). El universo incluye el tiempo.
12(11). Si no hay universo, no hay tiempo.
13 (de 9 y 12). Por tanto una creación del universo implica una creación del tiempo, ya que no puede haber un instante con universo pero sin tiempo, ni con tiempo pero sin universo.
14 (de 8 y 13). Como una creación del tiempo es imposible, no puede haber habido una creación del universo.
15 (de 14). No puede haber un creador del universo.
16. Dios está definido como creador del Universo.
17 (de 15 y 16). No puede haber un Dios.
18 (de 17). Dios no existe.
QED
Algunas observaciones
Un buen teólogo me dirá que la “creación” del universo no es una “creación” normal, como la de crear un cuadro (el artista como creador). Pero entonces no deberian usar ese nombre y llamarlo por ejemplo “patifación” del universo, y no creación: si no cumple la definición de creación, no es una creación. Y a Dios como pataficador, no creador. Pero no suena tan bonito, y además durante siglos la gente a creído a pie juntillas que se trataba de una creación en sentido estricto y claro. Las teologías modernas simplemente intentan ocultar lo absurdo de la religión retorciendo el significado de las palabras.
Esta demostración no se mete en ningún tema relativo a la ciencia moderna. No depende de si el universo tuvo o no un instante inicial (es cierta tanto si sí, como si no). No depende de la Teoría del Big Bang. No depende de nada salvo de los propios conceptos que se usan: Creación, instante, tiempo, universo, Dios.
Es una demostración racional, para el Sistema de Conocimiento “razón”. Sólo debe ser aceptada por quienes sigan este Sistema de Conocimiento. No hay verdades universales, y no pretendo que ésta lo sea.
No defino, en ningún momento de esta demostración, ninguno de los conceptos implicados. Me baso en las definiciones estándar de los mismos (en el caso de Universo, en la corregida), pero también en cualquier uso normal de cualquiera de las palabras usadas. Pero no dependo de ninguna definición concreta, sólo de las implicaciones relevantes para mi demostración.
Un caso concreto e imporante de lo anterior: me baso en un concepto de “universo” que sea lo bastante racional como para incorporar las cosas que la razón puede percibir y que la ciencia estudia de forma masiva, como es el tiempo. Esta demostración no es para gente que pretende que el tiempo no existe o para Idealistas (”creamos el universo al pensarlo”), u otros tipos de personas adscritas a formas de pensamiento no racional.
F!
- 3Calificación
- 1Seguidores
- 149Visitas
- 0Favoritos
5 respuestas
Este tipo de filosofía barata y sofismas de cafetería llevan a deducir cosas que la humanidad no puede... ¿acaso las teorías de creación del universo o evolución no son solo teorías y nada mas????
Quizás para unos sea así (pues se creen dueños de alguna verdad si la hay... que lo dudo) pero para la mayoría Dios es una realidad intangible e incomprensible para la mente humana. Esto le da un valor adicional pues lleva a formar conciencia colectiva y le da razón a existir -o vivir-.
Aja tu punto de vista es valido, pero recuerda que teoria en el ambito cientofico no es una "teoria" comun y ordinario como lo conocemos, esta basado en pruebas y evidencias que sustentan eso.
Arriba se explica porq no puede haber un creador.
Ningun cientifico, ateo, agnostico o libre pensador se cree dueño de la verdad de nada, tanto tu como yo sabemos que la ciencia no lo puede explicar todo afirmar que la ciencia posee la verdad absoluta es arrogante lo cual no ah hecho.
La evolucion es un tema muy complejo, no soy un experto en ese tema y tampoco soy biologo asi q me declaro ignorante.
Pues si tienes razon para algunos Dios es una necesidad, aunque honestamente te digo que no veo la necesidad de esa "necesidad".
salu2
considero que res el mejor comentario por lejos en la comunidad.
Digamos, el tema es válido en tanto demuestra que CIENTÍFICAMENTE (Con todas las virtudes y limitaciones que posee la ciencia humana) no puede demostrarse la existencia de una entidad superior, sino todo lo contrario. Su existencia sería algo que escaparía a nuestra lógica y sistema de leyes humanas. Ahora bien, si existe un ente superior nunca lo sabremos a ciencia cierta, yo puedo afirmar en un 99% seguro que el Dios de la Biblia es una farsa, pero de ahí a afirmar que no existe un ente regulador en el Universo hay un paso grande.
Por lo tanto considero al tema como válido para continuar demostrando lo ilógico (no inválido) que es creer en un Dios.
Para mí, es estúpido negarlo. Y concretamente, que busquen demostrar algo, que no se puede demostrar. Los ateos confunden el significado de "no creer en un Dios" que el afirmar "Dios no existe".
Por mi parte, soy agnóstica y he encontrado gran lógica en esa postura. No es posible demostrar que Dios no existe. Tampoco es posible demostrar que existe.
Si existe, no creo que seamos capaces de saberlo o descubrirlo. Ya que lo describen como no un ser, sino un ente que es infinito, y como tal, incapaz de ser captado por lo finito, por la materia.
Te pongo un ejemplo de wikipedia, que responde a la paradoja de Fermi (en realidad, hace alusión a la vida inteligente extraterrestre, pero me pareció interesante al relacionarla)
"A modo de ejemplo, como sucede entre hormigas y humanos, somos conscientes de ellas, pero ellas no lo son de nosotros, excepto que exista una agresión directa que la hace sensibles a una noxa que no será registrada como "agresión humana", sino simplemente como un algo catastrófico de la naturaleza que las rodea. Las hormigas viven y hacen su complejo trabajo social totalmente ignorantes de la existencia humana. Sin embargo los humanos, aunque tendrían el poder específico de destruir sus comunidades, no generan en ellas temor, porque "lo humano" no existe para ellas."
Para mí, no hay verdad absoluta.