La medicina sin humanismo medico, no merece ser ejercida - Rene Favaloro

Ver más
  • 3,330 Miembros
  • 6,643 Temas
  • 1,053 Seguidores
  • 0

¿Parque de la Salud o privatización?

¿Parque de la Salud o privatización?

¿Parque de la Salud o privatización?

Los legisladores opositores que integran la Comisión de Presupuesto, Luis Pastori y Claudio Wipplinger y los de Salud, Mariano Díaz y Adolfo Pischick, emitieron un dictamen en minoría cuestionando los puntos del proyecto de creación del Parque de la Salud que consideran conflictivos. Cuestionan principalmente la figura de una fundación para que maneje el Parque, porque se opone a las bases de la Ley de Salud vigente. Proponen que los recursos se fijen en el presupuesto general.

Posadas (Línea Capital). Una gran preocupación manifestaron los legisladores opositores que integran la Comisión de Presupuesto, Luis Pastori y Claudio Wipplinger y los de Salud, Mariano Díaz y Adolfo Pischick, quienes antes de la sesión del jueves que tendrá lugar este jueves en la Legislatura, emitieron un dictamen en minoría, firmado por todos ellos, cuestionando algunos puntos del proyecto de ley de creación del Parque de la Salud, cuya autoría es del diputado Carlos Rovira.

“Emitimos un dictámen en minoría donde dejamos sentado que en el proyecto del Parque de la Salud estamos de acuerdo con algunos puntos; pero proponemos la modificación del articulo 5 y expresamos claramente que los recursos deben ser fijados en el Presupuesto General y con un monto no menor al 15%, que es de lo que habla la Ley de Salud también, y a partir de ahí discutir en el Parlamento todos los recursos que hagan falta, y se los daremos porque es para un bien de la salud de los misioneros. Lo que eliminamos es la figura de una fundación que maneje el Parque porque con esa figura, el proyecto se sale de la Ley de Contabilidad de la Provincia, y puede hacer licitaciones, otorgar subsidios, todo en forma directa”, aseveró ante La Voz Capital, el diputado Adolfo Pischick.

En cambio, proponen un organismo descentralizado que esté conducido por el ministro de Salud de la provincia, con participación del Consejo Provincial de Salud Pública que incluye a los trabajadores, las asociaciones profesionales de la salud, etc. y que además le otorgue al organismo descentralizado, de que en caso de urgencia puedan utilizar los recursos rápidamente.

Para Pischick era necesario invitar a la comisión, además de los funcionarios de Salud Pública, al ministro de Hacienda, porque la creación de este Parque necesita recursos, y por ende mucho tiene que ver Hacienda. “El viernes pasado recorrimos el Hospital Madariaga junto al ministro de Salud (José Guccione) y el doctor Badaraco, médico de una fundación de la provincia de Corrientes. En esa reunión expresamos nuestro acuerdo con un hospital de esa magnitud y que Misiones necesita, con asistencia, investigación, actualización y mantenimiento del mismo; pero también señalé mis dudas acerca del patrimonio y recursos para este Parque de la Salud, y ahí nos encontramos con la figura de la creación de una fundación privada para que en definitiva manejaría ese Parque”, explicó el diputado.



Recursos ilimitados por fuera de la Constitución

Para el legislador que integra el bloque del Frente Justicialista de la Dignidad, es muy grave aprobar el proyecto de ley tal como está, porque se habla mucho, sobre todo en el recinto, de lo que fue la privatización en los 90 que incluyó al Banco Provincia y a Papel Misionero, “algo que yo también cuestiono porque se trata de patrimonio de los misioneros directamente transferidos a los capitales foráneos. Pero en este caso estamos viendo que en definitiva también se trata de una privatización encubierta a través de la figura de una fundación, y para colmo con recursos ilimitados, por fuera de lo que marca la Constitución, porque en el articulo 5 del proyecto oficialista, habla acerca de que los gastos que demande el cumplimiento del funcionamiento del Parque de la Salud, que tenía cuatro incisos, y ayer en la reunión extraordinaria le incorporaron otra modificación”.

Pischick remarcó que el inciso A del proyecto refiere que serán destinados a esa fundación. un porcentaje no menor al 25% de los ingresos que recaude la Dirección General de Rentas de la Provincia; y el inciso B dice que la partida específica que anualmente exije el Presupuesto General de la Provincia. “Los misioneros tenemos una ley madre que habla de los recursos y se trata del Presupuesto General, por lo tanto no corresponde que exista un inciso que por fuera del presupuesto , le destine a su vez, un monto no menor al 25%; además ahora incorporaron el inciso 6 que especifica un 50% de los fondos provenientes del Programa Federal de Salud, que es en definitiva el de las pensiones no contributivas, que es específicamente para atender a los pensionados no contributivos de la provincia, del plan nacional, y que estará destinado también a ese Parque de la Salud”.

Para el legislador se trata de “montos millonarios, con un piso pero sin techo. Si tomamos el Presupuesto de Misiones es de 5 mil cien millones, más 300 millones que corresponden a la amortización del pago de intereses de la deuda de la provincia, imaginemos lo que es el piso cuando el proyecto habla de un 25%, más allá de lo que exije el presupuesto que ya hoy por hoy es de 604 millones de pesos para la salud pública. De movida puedo decir que esos 25% pueden ser 300 millones como mil millones, y que serán transferidos a una entidad privada como es esta fundación; pero además el artículo 4 del proyecto oficialista dice que el patrimonio del Parque de la Salud será transferido bajo inventario a esta fundación”.


Grave y relevante

El legislador enfatizó que estamos ante un hecho relevante por su gravedad, y además estos fondos que se afectarán al Parque de la Salud -que nosotros estamos de acuerdo que debe ponerse en funcionamiento- está avanzando sobre la potestad que tiene el Ejecutivo a través del Presupuesto General de la Provincia para ejecutar el presupuesto. Me imagino que el Gobernador abrirá los ojos ante esto y no permitirá que sea aprobado en la sesión de mañana jueves”.

Pischick pidió que quede clara la responsabilidad de los diputados que el jueves levanten la mano en el recinto “aprobando esto que es lisa y llanamente la privatización de la salud de los misioneros en forma encubierta, y transfiriendo un patrimonio muy importante”.

El legislador oriundo de Campo Ramón, fue más allá aún: “Esto es más grave que la privatización del Banco Provincia y de Papel Misionero porque se trata de una fundación que manejará la salud pública y una suma millonaria que tendrá su propio estatuto. Entonces, queda en la conciencia de los diputados que avalen esta ley con su voto, tendrán que hacerse cargo a futuro, y además esperamos que el titular del Ejecutivo tenga la capacidad de veto porque está avanzando sobre recursos que hoy ya están fijados en el Presupuesto General para que sean ejecutados a través de sus ministros”, expresó.


¿Parque de la Salud o privatización?

Fuente
  • 0
  • 3Calificación
  • 1Seguidores
  • 213Visitas
  • 0Favoritos

3 comentarios

@pacific78
muy buena info , a esta no la tenia
@carolreznor
“aprobando esto que es lisa y llanamente la privatización de la salud de los misioneros en forma encubierta, y transfiriendo un patrimonio muy importante”.


Back to the 90´s ...
Tienes que ser miembro para responder en este tema