Global
Argentina
Chile
Colombia
España
México
Perú
Uruguay
Venezuela
Comunidad dedicada a la publicación de artículos sobre la temática O.V.N.I., vida extraterrestre y temas cientificos relacionados.
Ver más- 6,930 Miembros
- 2,906 Temas
- 2,289 Seguidores
[OFF] esfera espacial cae en Namibia
Traducido del inglés con Google Translate
WINDHOEK - Una gran bola de metal cayó del cielo en un pastizal a distancia, en Namibia, llevó a las autoridades desconcertado ponerse en contacto con la NASA y la Agencia Espacial Europea.
La bola hueca con una circunferencia de 1,1 metros (43 pulgadas) fue encontrada cerca de una aldea en el norte del país, a unos 750 kilómetros (480 millas) de la capital, Windhoek, según el director de la policía forense, Paul Ludik.
Los locales habían escuchado varias explosiones pequeñas unos días antes, dijo.
Con un diámetro de 35 centímetros (14 pulgadas), la pelota tiene una superficie áspera y parece consistir en "dos mitades soldadas entre sí".
Estaba hecha de una "aleación de metal conocido por el hombre" y pesaba seis kilos (13 libras), dijo Ludik.
Se encontró 18 metros de su lugar de aterrizaje, un agujero de 33 centímetros de profundidad y 3,8 metros.
Varias pelotas como han caído en el sur de África, Australia y América Latina en los últimos veinte años, las autoridades encontraron en una búsqueda en Internet.
La esfera fue descubierto a mediados de noviembre, pero las autoridades primero que hizo las pruebas antes de anunciar el hallazgo.
Policía subinspector general Vilho Hifindaka concluyó la esfera no representa ningún peligro.
"No es un artefacto explosivo, sino más bien hueco, pero que teníamos que investigar todo esto primero", dijo.
Fuente: http://www.news24.com/SciTech/News/Space-ball-falls-in-Namibia-20111222
Es altamente probable que se trate de una esfera de combustible de una antigua estructura espacial rusa.
- 6Calificación
- 2Seguidores
- 721Visitas
- 0Favoritos
29 respuestas
Es como la esfera que tienen las Simondini en el museo de Vision OVNI
Genial!
tanque de combustible de un satelite no?
Kuato, el tema... creo, no debería ser [OFF] ya que se trata de un OVNI. Según lo que se lee, no fué identificada.
Saludos.
En realidad no entra en la definición exacta de OVNI, dado que no se lo vió volando en ningún momento, solo se presume que cayó del espacio.
si esas pinturas son de hace mil años masomenos me parece rarisimo q aparezcan en pinturas ese objeto que hce mil años q siguen usando la misma tecnologia los extraterrestres?
Muy probablemente sea una esfera de combustible de una nave rusa.
Entonces es un tanque de combustible o es un pedazo de nave terrestre o extraterrestre?
Las simondini hablaron en una conferencia con uno de los astronautas rusos y le preguntaron si se podía tratar de una de esas esferas de combustible y él mismo dijo que no.
Si cayó del espacio... está volando pero quizás no hubo un control de la caída y de estabilidad y vuelo. Pero es como por ejemplo un fressbe o como se escriba, si yo lo tiro... eso es un objeto volador, si hay una tribu que no sabe lo que es ese objeto entonces para ellos es un objeto volador no identificado (luego se lo identificas explicándole de que trata ese elemento)... esta esfera quizas la tiró algo o quizas simplemente cayó, pero al caer del cielo está volando...
La definición de volar/volador no significa que tenga que tener un control de su vuelo, yo puedo hacer volar una pelota con violencia hacia determinado lugar.
En realidad caer no es volar y nadie lo vió caer, solo relacionan una posible bola de fuego con el objeto encontrado, no se determina en ningún momento que el objeto tenga la capacidad de volar.
Un tanque de combustible es un "pedazo" de una nave, en este caso de orígen ruso.
La definición convencional de vuelo claramente lo indica: "El vuelo es la acción de volar: cualquier movimiento a través del aire generado por elevación aerodinámica o flotabilidad aerostática" caer no entra dentro de la definición de vuelo.
En otras palabras es un ONI
Este, mmm, perdón kuato pero, para que una parte de una nave pueda caer no se tendría que haber elevado antes de alguna forma? Haber si me explico mejor, el hecho de que algo caiga implica que de alguna forma alcanzó una altura para poder hacerlo, si cayó en algun momento se tuvo que elevar, a menos que haya sido arrojado como un proyectil, no se si la definición de vuelo de la wikipedia dice algo al respecto, pero lo que si dice y te falto poner es: "Volar es desplazarse a través de un espacio tridimensional, con movimientos vectoriales o relativos en cualquier sentido. Ej.: los paracaidistas durante la caída libre, aunque van siempre hacia abajo, vuelan a través del espacio de forma relativa."
Así que no se si caer no entra en la definición de vuelo...
Caer no entra en la definición de vuelo literal, entra en la definición relativa. En este caso se asume que este objeto estuvo en el espacio y de ser así no llegó al espacio por sus propios medios, si la hipótesis es verdad el objeto en cuestión formaba parte de una estructura espacial, por lo tanto no es un objeto que posea la capacidad de vuelo.
Sería como si a un avión se le sale una rueda, la rueda de un avión no tiene capacidad de vuelo por si misma.
Te entiendo,pero la definición me parece bastante relativa, porque a pesar de no poseer la capacidad vuelo la rueda es parte de un todo que si vuela y en si la rueda estaba volando, si en vez de una rueda se desprendiera una turbina o un ala, el avión entonces dejaría de ser un objeto volador, aunque lo haya sido en algún momento??? Vaa no se, ya me estoy enredando en mis propios pensamientos y no vienen al caso, para mí el objeto en cuestión parece parte de un satélite, aunque las pinturas son muy curiosas..Saludos.
PD.: Séria bueno investigar un poco hacerca de estos objetos esféricos, para determinar su origen...Igual no se como son las legislaciones internacionales respecto a la chatarra espacial, quizás a nadie le convenga hacerse cargo del objeto...
Pero por eso mismo, es una "parte" de un todo y esa parte no tiene capacidad de vuelo propia, por lo tanto no entra en la definición literal de vuelo, solo entra en la categoría de objeto no identificado.
Un ex astronauta ruso le dijo a Silvia Perez Simondini, en una conferencia que esas esferas no son de ningún tipo de esfera de combustible.
Si buscás planos de estructuras rusas espaciales te vas a dar cuenta que hay muchas coincidencias, un astronauta no puede hablar de cualquier tema, sea ruso o estadounidense, si hay propiedad rusa cayendo sobre la cabeza de la gente yo tampoco estaría con ganas de asumir responsabilidades jajajaj.
No es tan difícil abrir el objeto y buscar rastros químicos que puedan indicar algún tipo de función. El objeto en cuestión está construido con metales conocidos y usando técnicas de ensamblaje conocidas, simplemente ninguna agencia espacial se hizo cargo del mismo.