Sitio donde se pueden compartir experiencias políticas personales y foráneas, en un contexto abierto, desde el respeto y la comprensión al disenso. Un lugar desprendido totalmente de la influencia de los Multimedios.

Ver más
  • 2,060 Miembros
  • 3,420 Temas
  • 525 Seguidores
  • 0

¿Minería o Derechos Humanos?

¿Minería o Derechos Humanos?



¿Minería o Derechos Humanos?




por Darío Aranda


Bajo la Alumbrera es el caso testigo de las promesas mineras incumplidas y, también, de la represión para imponer un modelo. Octubre de 1994. Cine de la capital catamarqueña. El presidente Carlos Menem, el gobernador Arnoldo Castillo y el secretario de Minería, Angel Maza protagonizaron el lanzamiento de las obras del yacimiento Mina Bajo la Alumbrera. "Esta es la Argentina que necesitamos, que se abre al mundo, que recibe inversiones, que promete un futuro", afirmó Menem. Tres años después, el 31 de octubre de 1997, se iniciaba la etapa extractiva: una enorme olla de dos kilómetros de diámetro y seis cuadras de profundidad es el espacio donde explosivos, 36 enormes camiones mineros y monumentales palas mecánicas remueven 300.000 toneladas de roca por día. Alumbrera cuenta con un permiso de extracción de 1.100 litros por segundo. Que es lo mismo a 66.000 litros por minuto: casi cuatro millones de litros por hora en una zona semidesértica. El yacimiento de oro y cobre están en manos de la suiza Xstrata y las canadienses Goldcorp y Yamana Gold. Bajo la Alumbrera se encuentra entre los diez grandes emprendimientos de cobre del mundo y entre los 15 de oro. Por cada tonelada de roca se obtienen seis gramos de oro y seis kilogramos de cobre.


Los especialistas advierten que la remoción de las montañas acelera la producción de sulfuros, que con el aire y el agua producen drenajes y lluvias ácidas, con su contaminación a cuestas. La campaña publicitaria de la empresa y los políticos de turno prometía la construcción de un barrio para cinco mil personas, nuevas escuelas, un hospital de alta complejidad, rutas asfaltadas, 6000 puestos de empleo. Ninguna de esas obras se plasmó. La compañía asegura, aún hoy, que emplea a 1800 personas del lugar y, de forma indirecta, creó 8200 puestos laborales. Los vecinos lo desmienten: afirman que en la mina no trabajan más de 90 personas de Andalgalá. A quince años del comienzo de las obras existe una decena de acusaciones: las familias de Juana Flores y de Manuel Casas vivían a dos kilómetros del dique de colas, a la vera del río Vis Vis. Tuvieron que abandonar sus tierras por la contaminación del agua y están en juicio con Alumbrera. El Defensor del Pueblo de Santiago del Estero y la Justicia de Tucumán acusan a la empresa de contaminar con metales pesados el río Salí-Dulce (que comparten ambas provincias). La justicia de Rosario investiga el presunto tráfico documental y exportación ilegal de metales. Pobladores de Villa Vil, en Catamarca, denunciaron a la empresa por derrames tóxicos del mineraloducuto. Sólo un puñado de las acusaciones que tiene en su contra Minera Alumbrera.


El fiscal general de Cámara de Tucumán, Antonio Gómez, denunció una catarata de excesos por parte de la empresa: valores de arsénico hasta veinte mil veces por sobre los permitidos por la ley nacional, hasta cinco mil veces en cadmio, veinte veces en cobre, diez mil en mercurio, sesenta en plomo y mil en selenio. Hubo al menos cuatro derrames del mineraloducto: el 17 de septiembre de 2004. El 10 de junio de 2006 y, dos días después, el 12 de junio. Los tres en Villa Vil. El cuarto y último: en diciembre de 2008 en el paraje de Ampujaco, límite entre Andalgalá y el departamento de Belén.


Alumbrera cuenta con un permiso de extracción de 1.100 litros por segundo. Tiene permiso para extraer hasta 69 millones de litro por día. Un informe interno del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), sede Andalgalá, fechado el 6 de septiembre de 2006, resalta dos cuestiones: el agua y el papel de la minería. "Se debe solicitar una reunión urgente con el Gobernador a los fines de debatir la gravísima situación de los sistemas hídricos existentes, que pone en serios riesgos el desarrollo económico sustentable y demás actividades humanas locales". Y remarca que "los ejes estratégicos de desarrollo del INTA, basados en sustentabilidad, competitividad y equidad social se contradicen con una actividad económica meramente extractiva y contaminante (la minería)".


Alumbrera es el caso testigo de que las promesas mineras no se cumplen. Con un agravante: en 2009 el gobierno provincial dio luz verde a Agua Rica, un proyecto minero publicitado como tres veces más grande que Alumbrera y a sólo 17 kilómetros del centro urbano de Andalgalá, donde nacen los ríos que alimentan a la región.


El pueblo de Andalgalá, Santa María y Belén (entre otros) ya no creen en las promesas mineras. En diciembre de 2009 cortaron el camino de acceso a Agua Rica. El 15 de febrero de 2010 sufrieron una dura represión por parte de la policía provincial. Niños, adolescentes, mujeres y hombres recibieron balazos de goma, palos y prisión. El objetivo: que la maquinaria de Yamana Gold pudiera avanzar con Agua Rica. El Poder Judicial frenó el proyecto.


En enero de este año, en paralelo a la pueblada riojana contra la megaminería, las asambleas catamarqueñas cortaron los caminos hacia Alumbrera. El 26 de enero fueron detenidos cuatro asambleístas. Al día siguiente, 27 de enero, hubo 18 detenidos y represión. El 8 de febrero fue destruido el acampe de Belén y detenidas veinte personas (entre ellas un chico de 13 años). Los cortes de rutas y caminos se mantuvieron.


La Secretaría de Minería de Nación emitió el 13 de enero un comunicado: "Histórica inversión (minera)". Aumentó la exploración un 664 por ciento en los últimos ocho años. El comunicado remarcó que "el récord histórico ratifica a la Argentina como uno de los países con mayor dinámica en esta actividad" y explicó que "el fuerte aumento de la actividad exploratoria generó la aparición de nuevos emprendimientos, el país ya cuenta con más de 600, en todo concepto". Y detalló que las principales provincias con proyectos mineros son Santa Cruz, San Juan, Salta, Catamarca, Jujuy, Mendoza, Neuquén y La Rioja. Siempre según datos oficiales (del informe 2009 "La minería en números", en 2003 había sólo 40 proyectos mineros. En 2009 ya eran 336 (840 por ciento) y en 2012 llegan a 600: un 1500 por ciento más que en 2003. Nunca antes la minería había crecido tanto. El jueves 9, en un discurso público, la Presidenta hizo una puesta en escena con un trabajador minero (que reivindicó la actividad y cuestionó a los ambientalistas) y reconoció la necesidad de "una discusión en serio" respecto a la minería. El viernes 10, a las 3.45, la policía de Tucumán desalojó el corte de Amaicha del Valle, donde también se frenaba el avance de camiones de Alumbrera. El mismo día, a las 9 de la mañana, un centenar de efectivos reprimió violentamente a hombres, mujeres y niños. Todo registrado por el canal TN y relatado por Radio El Algarrobo (comunitaria de Andalgalá). Balazos de goma en rostros, patadas a mujeres, gases lacrimógenos para todos. La Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC, que reúne a asambleas de todo el país) declaró el estado de altera y movilización. "La respuesta de los gobiernos cómplices de las transnacionales ha sido la represión (.) Las amenazas y los maltratos hacia las resistencias populares a la brutal megaminería no finalizan (.) La brutalidad y las amenazas provenientes del Estado nacional y los estados provinciales, no cesa. Las empresas mineras pretenden avanzar sin más, imponiendo su política de ganancias y destrucción". Megaminería y agronegocios (con la soja como estandarte) son parte de un modelo extractivo. La ingeniería legal data de los 90. El geométrico avance territorial: a la última década. Nunca antes la soja y la megaminería habían avanzando tanto.


Y, cuando existen resistencias, imponen la represión (privada y/o estatal). Ningún funcionario de primera línea del gobierno nacional se refirió (al menos hoy) a la represión en Catamarca. Como tampoco sucedió cuando asesinaron al qom Roberto López en Formosa ni cuando asesinaron al campesino santiagueño Cristian Ferreyra. En Catamarca (por suerte) falló la puntería. Sostener el modelo extractivo tiene costos ambientales, sociales y, sobre todo, humanos. Formosa, Santiago y, ahora, Catamarca, son sólo una muestra de los "daños colaterales" que los gobiernos están dispuestos a pagar.




Fuente

Fuente












  • 0
  • 2Calificación
  • 1Seguidores
  • 469Visitas
  • 0Favoritos

19 comentarios

@JulioErnesto Hace más de 2 años
Vea, usted haga lo que le parezca, pero si de verdad quiere que tome su post en serio, debiera quitar la cita de Ayn Rand.
Y si usted está de acuerdo con la filosofía de la señora, no puedo tomar su post en serio.

Derechos humanos y Ayn Rand son antónimos.
@JulioErnesto Hace más de 2 años
Mal por Darío Aranda y mal por quien repite sin saber de qué o de quién se habla:


Rand defendía el egoísmo racional, el individualismo, y el capitalismo laissez faire, argumentando que es el único sistema económico que le permite al ser humano vivir como ser humano, es decir, haciendo uso de su facultad de razonar. En consecuencia, rechazaba absolutamente el socialismo, el altruismo y la religión.




Puedo decir, y no como un mero patrioterismo, sino con el conocimiento completo de las necesarias raíces metafísicas, epistemológicas, éticas, políticas y estéticas, que los Estados Unidos de América es el más grande, noble y, en sus principios fundadores originales, el único país moral en la historia del mundo

@JulioErnesto Hace más de 2 años
A) No pasé la lectura del tema, por eso critico el artículo;

B) Nadie que viva en este mundo puede estar en contra de la minería, ya que ella hace posible el mundo tal como lo conocemos.
Sí estoy en contra de la explotación minera irresponsable y de la represión;

C) El artículo habla de las ganancias de las empresas privadas y su explotación irresponsable y de sus ganacias siderales a costa de chuparles todo un huevo apañadas por políticos y jueces que no dudan en reprimir la protesta contra ellas, a la vez que pide la intervención del estado de manera eficiente para que ello no suceda, lo que redunda en contra de la filosofía de la señora Rand;

D) En ningún momento le dije a usted que saque nada, y me cito, con su permiso:
"Vea, usted haga lo que le parezca, pero si de verdad quiere que tome su post en serio, debiera quitar la cita de Ayn Rand" .

E) En síntesis: es como si hiciera un artículo en contra de las guerras y lo cerrara con una cita de George Bush;

F) Propaganda política y Goebbels están relacionados, el espíritu de la nota y Rand, no;

G) ¿De dónde sacó que estoy ofuscado?
@JulioErnesto Hace más de 2 años
Vale.
Saludos.
@PANTOM66 Hace más de 2 años
Apa…! Que altura señores…! Ejejje Muy bueno muchachos.
@Tuqui1989 Hace más de 2 años

PANTOM66 dijo:Apa…! Que altura señores…! Ejejje Muy bueno muchachos.


Ha visto, mi amigo?
@Tuqui1989 Hace más de 2 años
A ver, amigo, hago un breve resumen de lo que leí.
Punto 1
En todos (TODOS) los artículos se habla de la cantidad de agua que consume "la mina" (que puede ser La Alumbrera u otra, pero en este caso es esta de la que hablamos).
Decir que consume 1.100 L/seg suena a animalada y también suena a "se me seca el río en 2 días".
Pero...
El cauce de agua de donde saca la provisión Bajo La Alumbrera provee 10.000 L/seg.
Diez mil litros por segundo.
De los cuales La Alumbrera toma 1.100.
Mil cien no parecen ser algo que vaya a secarlo. Es más, en los últimos estudios, se comprobó que el cauce del río no bajó, sino que por el contrario subió.
O sea, me parece que el tema del agua está por demás dramatizado, en cuanto a su posible "sequedad". Y no me vengan a decir que no a menos que tengan en sus manos estudios de refuten los que dicen los oficiales que el cauce subió.

Punto 2
Dice también que varias familias "tuvieron que abandonar sus tierras por la contaminación del agua". Demos por cierto que esa contaminación es producto de la mina. Realmente no lo sé, pero por lo que dice el artículo pareciera ser así. Así que démoslo por descontado, creyendo -por qué no- en la prensa.
La solución es, entonces, hacer que la minera realice los controles adecuados, no cerrarla. Ya que, de realizarse los procedimientos correspondientes, no debería haber contaminación del agua.

Luego habla de sucesivas represiones, con las cuales estoy muy en desacuerdo. Y condeno, vengan de donde vengan.
También habla de las asambleas, las movidas y la situación hoy por hoy de esas protestas.
Pero nada de eso eso tiene mucho que ver con la contaminación o no contaminación de las mineras.
Tema aparte, que le dicen.

Sin mencionar el relato histórico, que habla del innombrable regalando el país con moño. Repudiable también.
Y también con poco que ver en el tema de la contaminación per se.

Para pasar en limpio: ecológicamente hablando, lo que veo se cuestiona son dos cosas:
1. El uso del agua
2. La contaminación.

Para 1, me remito a lo puesto bajo "punto 1"
Para 2, me remito a lo puesto bajo "punto 2"

Saludos, amigo!
Buen debate
@JulioErnesto Hace más de 2 años
Me atreví a sugerir en su momento a alguien de la comunidad que no le diera al tema del día más bola de la necesaria. A partir de este artículo puedo argüir el por qué lo sugerí:

Nombre esta nota a Méndez, que firmó con Chile el tratado binacional para la explotación de Pascua Lama. ¿Cuántos han leído ese tratado/contrato? No sólo prácticamente le pagamos a Barrick Glod para que la exploten, sino que en uno de sus artículos dice, palabras más o menos que "el contrato no puede deshacerse unilateralmente y, para el caso de que ambos países se pongan de acuerdo, la empresa no sólo puede acudir a los Organismos Internacionales a reclamar sino que tiene 30 años (sí, lean el contrato por favor) para irse" en caso de que así lo decida.
Luego busquen artículos relacionados con esto del año 1997 y diganmé, más allá de los previsibles, quienes se indignaron con ello.

Habla esta nota de supuestas familias que han tenido que abandonar su hogar por la supuesta contaminación de los ríos (entiéndase: no niego que haya sucedido, sólo que no me consta que sea así) .
Centenas (sino miles) de compatriotas originarios y no, en la más dolorosa pobreza, han tenido que abandonar sus hábitats, esos qué no sólo les proveían su poca comida diaria sino que había sido el hogar de sus ancestros, en los 90's y 00's porque arrasaron literalmente sus bosques para proceder a plantar soja. ¿Dónde estaban cuando eso sucedía estos sensibles seres indignados por lo que, aparentemente, causa alguna explotación minera en algunos poblados?

Ahora bien: ¿es que este idiota con estas cosas que dice justifica lo que pasa hoy? No, por supuesto que no. Sólo intento decir que para poder ver lo que pasa, uno debe tomar una pausa y observar las cosas intentando la objetividad y evitando el temparamento del momento. Pero sobre todo reparar bien en quienes gritan y agitan, para poder comprender qué intereses los mueven.
Y es que no se puede confiar en nadie ya que cada quien, en general, sólo trata de llevar agua a su molino y les importa un soberano carajo cual es la realidad.

Como dijo Baudrillard "la realidad ha muerto a manos de los medios de cominicación" , y como supo decir Nietzsche "no hay hechos, sino interpretación de los hechos" .


Pdta.: festejo su decisión, caminoaixtlan.
Tienes que ser miembro para responder en este tema