El rinconcito de la buena música. Y de la rara, la mayoría de las veces.

Ver más
  • 3,806 Miembros
  • 2,189 Temas
  • 1,291 Seguidores
  • 0

¿Por qué la música buena es buena? ¿Y por qué la mala e

Es complicado el tema, yo creo que depende de varios factores como ser originalidad, buenas ideas bien desarrolladas, complejidad (no se hasta que punto igual), etc.
Algunos dicen que son simplemente gustos, y en tanto se defina música como suscitar una experiencia estética en el oyente, y expresar sentimientos, circunstancias, pensamientos o ideas (Wikipedia), hasta la cumbia (villera, poqué hay de la buena también) sería música.
Pero en definitiva la música es arte, y así como en el campo de la literatura hay grandes obras de arte y best sellers basura, buenos y malos libros más allá de los gustos, en la música tiene que haber música buena y mala, ¿Ustedes que piensan?
  • 0
  • 0Calificación
  • 5Seguidores
  • 1.238Visitas
  • 0Favoritos

26 comentarios

@lauta91
Creo que es vano clasificarla realmente... La música, el arte, es un medio, un canal de expresión entre quien la hace y quien la recibe y la siente, cada cual siente el arte como le sale, como puede y como quiere. Clasificarlo en "bueno y malo" además de hacérseme medio vanidoso, porque nosotros "los progers" nos pondríamos sobre casi cualquier otra expresión musical, no me parece adecuado porque distintas expresiones artísticas no tienen razón de ser para ser comparadas... El público de Ricky Martin no es el mismo público del de Yes ni quieren expresar lo mismo, ni tienen un punto en común siquiera ¿Para que compararlos?...

En todo caso, podes separar el arte entre "comercial" y no comercial o de culto... Y acá yo tengo una gran contradicción porque la mayoría de la música que escuchó no es comercial y es más bien de Culto, pero todos los libros que leo y películas (muy pocas) que miro son más bien "best sellers"
@juanete57
Esto me ha traido mas de un dolor de cabeza.Los otros dias en una discusion sobre este tema dije que la cumbia era para analfabetos musicales,y se me tiraron todos en contra porque argumentan que la cumbia tambien es musica. Cosa en la que estoy de acuerdo.Pero es de lo mas basica y elemental,es como son los palotes para la escritura.Es como tocar un piano con una sola octava,donde se te limitan las posibilidades de crear,adornar,expresar,etc.La musica es como mirar un cuadro, te gusta o no, pero si miras un cuadro hecho con dos o tres palotes ,dificilmente veas una obra de arte.
@lauta91
juanete57 dijo:Esto me ha traido mas de un dolor de cabeza.Los otros dias en una discusion sobre este tema dije que la cumbia era para analfabetos musicales,y se me tiraron todos en contra porque argumentan que la cumbia tambien es musica. Cosa en la que estoy de acuerdo.Pero es de lo mas basica y elemental,es como son los palotes para la escritura.Es como tocar un piano con una sola octava,donde se te limitan las posibilidades de crear,adornar,expresar,etc.La musica es como mirar un cuadro, te gusta o no, pero si miras un cuadro hecho con dos o tres palotes ,dificilmente veas una obra de arte.


esto:
¿Por qué la música buena es buena? ¿Y por qué la mala e

y esto:
¿Por qué la música buena es buena? ¿Y por qué la mala e

Son obras de arte universales de Malévich creador del suprematismo y uno de los grandes pintores abstractos de la historia... Ojo, a mi también me parecen pelotudísimos los cuadros, pero como dijiste lo de los 2 o 3 palitos... Estos lienzos sabes las millonadas que valen?
@juanete57
Yo no lo compro porque no lo entiendo.Asi tambien me gusta mas la sidra que el champagne.
@awka
me niego a catalogar las cosas como buenas o malas (es el positivismo encarnado muy profundo, producto de una forma de educar, la escuela de pensamiento imperante)
La música es un lenguaje, lleno de símbolos. A mi me gusta interpretarla antropologicamente; por mas que no viva la realidad de un cumbianchero o de un punkie, su música habla de sus costumbres, música es cultura!!!!!
Y cuando vas al barrio con 3 tachos de aqualic y un par de latas, los pibes se expresan, descargan energía, se divierten y comparten (están atentos a lo que hace el otro, se escuchan, dialogan) acaso eso no es lenguaje? no es música?
O cuando las ranas e insectos se ponen a cantar al atardecer, esos sonidos repetitivos que parecen caóticos pero que en un momento se ensamblan en ritmos complejos. Es música!!! jajaja
@HellPhantom
Howard Gardner psicólogo y profesor de Harvard propuso en el año 83 una teoría que se llama "La teoría de las inteligencias múltiples" en la que propone que el ser humano consta de 8 diferentes tipos de inteligencias como la interpersonal, lógico/matemática, espacial, musical, entre otras. La teoría plantea que cada ser humano desarrolla un tipo de inteligencia más que otra y en esto también entran las funciones crebrales y cognitivas, como el desarrollo de los hemisferios (izquierdo y derecho) que influye en nuestra capacidad para percibir el mundo que nos rodea. Partiendo de esta tesis -la cual comparto por los resultados que ha obtenido la investigación clínica- se puede decir que algunas personas tienen más desarrollada la habilidad de percibir el arte que otras, lo mismo que a un matemático le puede ser más complicado ser gimnasta olímpico o que un filósofo la haga de astronauta (lo que no significa que hayan excepciones como hmm DaVinci por ejemplo ). Todo tiene que ver con qué tipo de inteligencia prima en nuestras aptitudes y que hemisferio cerebral tenemos más desarrollado, por ejemplo el H. izquierdo es: analítico, simbólico, abstracto, temporal, racional, digital, lógico, lineal (forma una cadena de ideas para llegar a una conclusión); en cambio el H. derecho es: no verbal, sintético, concreto, analógico, atemporal, no racional, espacial, intuitivo, holístico (ve las cosas completas de una vez).
"El hemisferio izquierdo analiza el tiempo mientras que el derecho sintetiza el espacio". (Jerry Levy)

En mi opinión definitivamente existe música buena y música no tan buena pero no todos tenemos la habilidad de poder analizarla y diferenciarla, en realidad la habilidad consiste en decodificar la estructura ya que la música es un lenguaje basado en notas, silencios, escalas, matices, etc. Si tenés desarrollada tu inteligencia musical (estructuras complejas, arreglos musicales, innovación sonora) y encima predomina el hemisferio derecho en tu personalidad (un buena letra para tu composición) podés crear obras maestras. Y si bien muchos pueden crear piezas musicales, no todos son genios y es lo que diferencia a un Mozart de Salieri o al Prog de la Cumbia Villera.

Eso no significa que se deba menospreciar a otros géneros musicales u otros rubros en el área profesional o culturas, o religiones, etc. Simplemente todos somos diferentes y cada uno tiene su espacio en el universo y su propia manera de ver la realidad. Feliz Año!!!!
@HellPhantom
Howard Gardner psicólogo y profesor de Harvard propuso en el año 83 una teoría que se llama "La teoría de las inteligencias múltiples" en la que propone que el ser humano consta de 8 diferentes tipos de inteligencias como la interpersonal, lógico/matemática, espacial, musical, entre otras. La teoría plantea que cada ser humano desarrolla un tipo de inteligencia más que otra y en esto también entran las funciones crebrales y cognitivas, como el desarrollo de los hemisferios (izquierdo y derecho) que influye en nuestra capacidad para percibir el mundo que nos rodea. Partiendo de esta tesis -la cual comparto por los resultados que ha obtenido la investigación clínica- se puede decir que algunas personas tienen más desarrollada la habilidad de percibir el arte que otras, lo mismo que a un matemático le puede ser más complicado ser gimnasta olímpico o que un filósofo la haga de astronauta (lo que no significa que hayan excepciones como hmm DaVinci por ejemplo ). Todo tiene que ver con qué tipo de inteligencia prima en nuestras aptitudes y que hemisferio cerebral tenemos más desarrollado, por ejemplo el H. izquierdo es: analítico, simbólico, abstracto, temporal, racional, digital, lógico, lineal (forma una cadena de ideas para llegar a una conclusión); en cambio el H. derecho es: no verbal, sintético, concreto, analógico, atemporal, no racional, espacial, intuitivo, holístico (ve las cosas completas de una vez).
"El hemisferio izquierdo analiza el tiempo mientras que el derecho sintetiza el espacio". (Jerry Levy)

En mi opinión definitivamente existe música buena y música no tan buena pero no todos tenemos la habilidad de poder analizarla y diferenciarla, en realidad la habilidad consiste en decodificar la estructura ya que la música es un lenguaje basado en notas, silencios, escalas, matices, etc. Si tenés desarrollada tu inteligencia musical (estructuras complejas, arreglos musicales, innovación sonora) y encima predomina el hemisferio derecho en tu personalidad (un buena letra para tu composición) podés crear obras maestras. Y si bien muchos pueden crear piezas musicales, no todos son genios y es lo que diferencia a un Mozart de Salieri o al Prog de la Cumbia Villera.

Eso no significa que se deba menospreciar a otros géneros musicales u otros rubros en el área profesional o culturas, o religiones, etc. Simplemente todos somos diferentes y cada uno tiene su espacio en el universo y su propia manera de percibir la realidad. Feliz Año!!!!
@Estbarul
Discusión de nunca acabar! igual que el " qué es mejor? virtuosismo o sentimiento?"

La música es entretenimiento, como todo arte, se siente y ya, si yo siento más las rancheras que las melodías orientales, no quiere decir que una u otra es basura, puedo tener razones para no gustar de ciertos géneros, pero tampoco tengo la razón absoluta.

Es simplemente cuestión de gustos, a mi me parece mejor el progre que el tarro obsesivo metalero, no me gusta mucho lo vintage o viejito musicalmente hablando, tampoco soy fan de bandas clasicas como genesis, rush, etc, pero me vale mierda, yo escucho lo que quiero y tengo mis puntos de vista, siempre abierto a comentarios claro, que me digan poser o lo que quieran, yo soy feliz con mis cuestiones
@quorthonafull
Es también según el uso que le des a la música. Como arte, expresión de razón, creatividad, sentimiento, exaltación de la mente humana y su privilegiada posición, siempre va a estar el Prog Rock por encima de todo, siguendole luego la música clásica, el resto del Rock y el Metal, el Jazz, el Blues y si te parece colgale por ahí algo mas que te parezca. La cumbia, el renegrón y toda la bola esa quedan muy afuera de esto, pero eso no quiere decir que no sean música (igual depende de cada caso, porque en la actualidad hay mucho perro suelto ladrando encima de un loop de computadora que se hacen llamar músicos). Si querés reirte un rato, bailar o ganarte alguna minuza dale a la cumbia tranquilo, en eso por supuesto es música "buena".

Todo depende del ojo que lo mire.
@argent1n0
Estbarul dijo: qué es mejor? virtuosismo o sentimiento?


Y mirá: cuando Yngwie Malmsteen toca las mismas 1000 notas por segundo es virtuosamente aburrido y embolante; ahora, cuando veo un video de Freddie Mercury tocando el piano es simplemente emocionante. ¿Entendiste? Virtuosamente vs. Simplemente. A buen entendedor, pocas palabras.
@L1nKs
me encanto la dicusion que se armo ! y dios quiera que no termine mas, ahora veo todo un poco mas claro... pero como lo veia antes seguro...
yo tomo a la musica como algo subjetivo de cada uno, y tomo tambien que el hombre es "el hombre y sus sircunstancias". esto que significa, por un lado tenemos a lo que te gusta, por llamenlo gustos, o tipos de inteligencia, y dsp el ambiente. si venis de una familia simple, te gustan las cosas simples, si venis de un ambiente simple, de un ambiente egoista, de un ambiente ponele ambicioso, te va a gustar la musica ambiciosa... y de eso depende si te va a gustar lo mismo que escuchan los demas, si vas a buscar por tu lado, que vas a buscar etc...
y despues tenemos un 3 elemento que es uno de los mas importantes... teniendo en cuenta nuestro entendimiento, y nuestra simiente, será nuestra persepcion de la musica y para que usarla... si somos simples, la musica será simple (reggeton que solo es un ritmo siquiera llega a ser genero) y si somos complejos, ambicioso, buscamos más que solo un acompañamiento en la musica vamos a escuchar cosas mas complejas (nusica academica, pero si no te gusta por el entorno, tenes la otra que tampoco esta mal que es el progressive)

yo veo esas 2 puntas... nosotros en el arte vamos a ver siempre reflejandonos en él... de eso se ve nuestra simplesa, fijence con su tia la catolica que escucha pop, cuales son sus preguntas existenciales y luego con su amigo el libre pensador... se ve todo un desarrollo, toda una doctrina de vida... y tmb se ve el arte que disfruta cada uno....

ni lo voi a releer, creo ke escribi cualquier mierda, pero vengo de la joda y toi re chupetiado :O
@Moebius8
Sí, buenísima la discusión que se armo!
Me parecieron fantásticos los comentarios de HellPhantom y awka. Y me parece que acá hay muchos elementos que se entrecruzan y convergen en un mismo tema: la música. Entonces intervienen elementos distintos como la psicología, lo social, lo personal, la emotividad, el intelecto, los gustos, etc. y se dará una discusión que no terminará jamás pero que puede enriquecer mucho.
Como decía, como son tantas las aristas de este tema me parece que habría que definir un punto de vista por vez, por ejemplo está el tema comunicacional y antropológico que estableció awka. Por otro lado lo psicológico definido por HellPhantom. Pero he de aquí que son sólo dos miradas que no terminan de definir una posición y respuesta a esa pregunta, justamente porque no puede existir una respuesta objetiva. Sí nos podemos acercar desde distintos puntos de vista para que cada uno saque sus propias conclusiones.
Voy a buscar un audio de Alejandro Dolina que habla justamente de esto, me pareció buenísimo, espero encontrarlo.

Sobre esto otro:

L1nKs dijo:si venis de una familia simple, te gustan las cosas simples, si venis de un ambiente simple, de un ambiente egoista, de un ambiente ponele ambicioso, te va a gustar la musica ambiciosa... y de eso depende si te va a gustar lo mismo que escuchan los demas, si vas a buscar por tu lado, que vas a buscar etc...


No L1nKs, vos tomás a la conciencia humana como pasiva, entonces el hombre sería un simple estado de estímulo - respuesta y eso no es así, la conciencia es activa y aunque existan circustancias condicionantes no son para nada determinantes. Por ejemplo, mi familia es de clase humilde y nunca estuvo interesada por las manifestaciones artísticas, incluso es totalmente desconocedora de una cultura musical mínima, en mi casa no se escuchaba música ni de Sandro, ¿entonces como es que me gusta la música clásica, la música experimental, el progresivo? Yo mismo estaría determinado a escuchar cualquier cosa y no poseer un gusto musical definido (como casi toda la gente, aunque hayan tenido un equipo de música cuando eran chicos)

L1nKs dijo:y despues tenemos un 3 elemento que es uno de los mas importantes... teniendo en cuenta nuestro entendimiento, y nuestra simiente, será nuestra persepcion de la musica y para que usarla... si somos simples, la musica será simple (reggeton que solo es un ritmo siquiera llega a ser genero) y si somos complejos, ambicioso, buscamos más que solo un acompañamiento en la musica vamos a escuchar cosas mas complejas (nusica academica, pero si no te gusta por el entorno, tenes la otra que tampoco esta mal que es el progressive)

yo veo esas 2 puntas... nosotros en el arte vamos a ver siempre reflejandonos en él... de eso se ve nuestra simplesa, fijence con su tia la catolica que escucha pop, cuales son sus preguntas existenciales y luego con su amigo el libre pensador... se ve todo un desarrollo, toda una doctrina de vida... y tmb se ve el arte que disfruta cada uno....


Acá estoy parcialmente de acuerdo, pero no todo es tan simple y lineal. Si bien la conciencia es una estructura uno tiene demasiados estímulos (sobretodo hoy, mucho más que hace 100 años) y una cultura completamente desectructurada como para poder afirmar que podemos ampliar nuestro desarrollo en todos los campos, van quedando "islas" que pueden ser mayores o menores, pero es cada vez más difícil es carácter de "estructura". Creo que hace 100 años debería ser más fácil para, por ejemplo, un anarquista, ser anarquista en toda su actividad diaria. Hoy tiende a pasar lo que muy bien comenta lauta91, es un ejemplo de lo difícil que nos cuesta ser consecuentes con nosotroso mismos y mantener nuestra "estructura" en su totalidad:

lauta91 dijo:En todo caso, podes separar el arte entre "comercial" y no comercial o de culto... Y acá yo tengo una gran contradicción porque la mayoría de la música que escuchó no es comercial y es más bien de Culto, pero todos los libros que leo y películas (muy pocas) que miro son más bien "best sellers"


Y cada uno puede buscar millones de estos ejemplos en su propia vida.
@HellPhantom
Moebius8 dijo:Acá está el comentario de Dolina que les comentaba antes:

http://www.youtube.com/watch?v=_NWUKVBRna8


Me pareció muy bueno el comentario de Dolina, y rescato especialmente la parte final de su intervención. Eso me recuerda a una conclusión hmm digamos ecléctica a la que había llegado hace algún tiempo y que de alguna manera trataba de manifestar. Respecto a lo que dice Dolina yo pienso que hay dos maneras de ver la música una de manera objetiva y otra de manera subjetiva, en la objetiva uno percibe la música tratando de valorar los aspectos técnicos de una composición, es más intelectual el asunto; en la subjetiva se percibe valorando el aspecto emocional y es así que una canción puede llegarle a una persona más que a otra por que toca ciertos temas que tienen que ver con su realidad o los aspectos antropológicos a los que se refería awka, y también percibe la emoción que trata de transmitir la pieza en cuestión, por ejemplo: si te dejó la novia y ponés una balada corta-venas compuesta en escala menor de Mi o qué sé yo, esa canción va a ser para la persona una de las mejores piezas que haya escuchado. En cambio si el análisis es objetivo, se tomará en cuenta las notas que usan, los arreglos, la estructura, si lleva contratiempos, la calidad lírica, etc, etc. y se va rescatando la complejidad de la canción independientemente de si me gusta o no.

En otras palabras, que me guste una canción o un tipo de música no significa que sea lo mejor, ni por que sea extremadamente complejo tampoco es lo mejor. Debe haber una conjunción de ambos análisis para poder definir si algo es bueno o no tan bueno, por eso fácilmente podemos distinguir la diferencia entre el requiem de Mozart y la canción de la Mayonesa; pero si carezco de las capacidades psicofísicas a las que se refiere Dolina o no las tengo suficientemente entrenadas, entonces no puedo respaldar o argumentar mi opinión, al final la música es como una ciencia que al tener matices sociales no puede ser objetiva totalmente.
Yo prefiero diferenciar lo que es bueno de lo no tan bueno en distintos niveles, por ejemplo una canción de reggaeton puede ser buena por los arreglos y la letra que tenga o incluso hay solos de guitarra en bachatas que son admirables, no me gustan los géneros (especialmente la bachata) pero debo aceptar que hay canciones bien realizadas. Lo mismo con hmm Smoke on the Water (con el perdón de muchos) que es una canción de tres notas locas y de lo más simple pero que alguna vez me ha reventado la cabeza y cuando salgo a bolichear la escucho con placer.
@HellPhantom
santiave dijo:
juanete57 dijo:Yo no lo compro porque no lo entiendo.Asi tambien me gusta mas la sidra que el champagne.

jajajajajajajajajajajajajajajajaja me mato lo de la sidra, sos un GENIO.

Ciertamente había pasado por alto la Genialidad ese comentario jajajajajajaja
@HellPhantom
juanete57 dijo:Yo no lo compro porque no lo entiendo.Asi tambien me gusta mas la sidra que el champagne.

A este me refiero xDDDD
@Estbarul
Será que al final no hay nada bueno ni malo? Solamente me gusta o no, o quizás complejo o simple, elaborado o sencillo, pero bueno o malo, o inclusive mejor o peor, no existe...?
@Moebius8
Estbarul dijo:Será que al final no hay nada bueno ni malo? Solamente me gusta o no, o quizás complejo o simple, elaborado o sencillo, pero bueno o malo, o inclusive mejor o peor, no existe...?


Yo diría que hay cosas mejores o peores, pero no en términos absolutos. Creo que hay Arte y después podemos encontrar "manifestaciones comunicacionales no evolutivas" (regetton, cumbia villera, etc.), como son dos cosas diferentes no sería bueno compararlas, pero cada uno se sentirá representado por alguna de las dos opciones. Pero podemos coincidir que el Arte (en términos generales) es más elevado que dos monitos golpeando un árbol para comunicarse donde están las bananas (analogía burda que debe tomarse como ejempo y no como altanera soberbia). En definitiva, uno no es mejor persona escuchando una música u otra.
Y además de todo este embrollo todo es comercio y eso empaña y embarra todo.
@awka
En su momento había escuchado la reflexión de Dolina. Coincido en que hay expresiones artísticas mas elaboradas y que demandan cierto entrenamiento. De aquí se desprenden otras cuestiones, como el disponer de un tiempo de ocio para el disfrute del arte, lo que implica tener otras necesidades básicas cubiertas.

En mi caso, el dilema entre lo docto y popular cada vez se ha hecho mas recurente, no solo en tanto expresiones artísticas, sino en materias académicas, políticas, económicas.

Recuerdo con cierta nostalgia una frase que me acercó un profesor, y que ya he citado en otra oportunidad

Cuando se es muy joven y se sabe un poco, las montañas son montañas, el agua es agua y los árboles son árboles. Cuando se ha estudiado y se es leido, las montañas ya no son montañas, el agua ya no es agua y los árboles ya no son árboles. Cuando se es sabio, nuevamente las montañas son montañas, el agua es agua y los árboles son árboles.


Disfruto y me divierto analizando y desglosando las cosas, pero trato de que esto no eclipse otras percepciones, bellas y valiosas, anque mas simples.
@lauta91
Moebius8 dijo:
Estbarul dijo:Será que al final no hay nada bueno ni malo? Solamente me gusta o no, o quizás complejo o simple, elaborado o sencillo, pero bueno o malo, o inclusive mejor o peor, no existe...?


Yo diría que hay cosas mejores o peores, pero no en términos absolutos. Creo que hay Arte y después podemos encontrar "manifestaciones comunicacionales no evolutivas" (regetton, cumbia villera, etc.), como son dos cosas diferentes no sería bueno compararlas, pero cada uno se sentirá representado por alguna de las dos opciones. Pero podemos coincidir que el Arte (en términos generales) es más elevado que dos monitos golpeando un árbol para comunicarse donde están las bananas (analogía burda que debe tomarse como ejempo y no como altanera soberbia). En definitiva, uno no es mejor persona escuchando una música u otra.
Y además de todo este embrollo todo es comercio y eso empaña y embarra todo.


Adhiero al 100% (no mucho con la analogía del monito )
@lauta91
awka dijo:En su momento había escuchado la reflexión de Dolina. Coincido en que hay expresiones artísticas mas elaboradas y que demandan cierto entrenamiento. De aquí se desprenden otras cuestiones, como el disponer de un tiempo de ocio para el disfrute del arte, lo que implica tener otras necesidades básicas cubiertas.

En mi caso, el dilema entre lo docto y popular cada vez se ha hecho mas recurente, no solo en tanto expresiones artísticas, sino en materias académicas, políticas, económicas.

Recuerdo con cierta nostalgia una frase que me acercó un profesor, y que ya he citado en otra oportunidad

Cuando se es muy joven y se sabe un poco, las montañas son montañas, el agua es agua y los árboles son árboles. Cuando se ha estudiado y se es leido, las montañas ya no son montañas, el agua ya no es agua y los árboles ya no son árboles. Cuando se es sabio, nuevamente las montañas son montañas, el agua es agua y los árboles son árboles.


Disfruto y me divierto analizando y desglosando las cosas, pero trato de que esto no eclipse otras percepciones, bellas y valiosas, anque mas simples.


Muy de acuerdo con lo de disfrutar analizando pero "no al extremo". Quiero decir, al poner un disco de Crimson por supuesto que me he perdido casi que sin escuchar la música tratando de contar en qué compás estaba tocando Brufford, por ejemplo en Discipline...
Pero si bien esto lo hago, la música no solo hay que analizarla sino sentirla, si uno pone la cabeza fría en pensar que cambios rítmicos o armónicos o lo que sea hacen en cada momento uno no llega a captar la verdadera esencia detrás de todo eso, la comunicación que implica el arte.


Ya que estamos dejo una frase de Fripp que ya había dejado en la comunidad hace un tiempo..
La música es un sistema de cuatro partes: la música, los músicos, el público y la industria. La función de la música es ser escuchada, la del músico es tocarla. El público debe escucharla. Y la función de la industria es facilitar la relación entre esas 3 partes. El público debe trabajar tanto como el músico, a veces incluso más. El público debe escuchar activamente. MI TRABAJO NO ES ENTRETENER, aunque a veces debe ayudarse al público, seduciéndole para que entre en la música. El entretenimiento es para los robots; la escucha activa es para los seres humanos libres.
@facu_f
La música es un sistema de cuatro partes: la música, los músicos, el público y la industria. La función de la música es ser escuchada, la del músico es tocarla. El público debe escucharla. Y la función de la industria es facilitar la relación entre esas 3 partes. El público debe trabajar tanto como el músico, a veces incluso más. El público debe escuchar activamente. MI TRABAJO NO ES ENTRETENER, aunque a veces debe ayudarse al público, seduciéndole para que entre en la música. El entretenimiento es para los robots; la escucha activa es para los seres humanos libres.


que capo ese tipo por favor
@facu_f
Pero en definitiva la música es arte, y así como en el campo de la literatura hay grandes obras de arte y best sellers basura, buenos y malos libros más allá de los gustos, en la música tiene que haber música buena y mala, ¿Ustedes que piensan?


lo bueno y lo malo la mayoría de las veces es subjetivo, lo que se puede decir es que hay música que le exige una escucha más activa al oyente (lease mas compleja) y otras músicas que le exigen una escucha mas pasiva (lease mas simple), pero esto no quiere decir que una sea mas buena que la otra, la música de los beatles es relativamente simple y sin embargo es de una calidad enorme,
el reggaeton por mas que sea una musica pobre (que aporta poco) en su mensaje (musical), es una musica bien hecha (que funciona), por algo tiene la difusion que tiene hoy en día, los productores saben que es lo que funciona y que es lo que no funciona,
yo creo que el secreto pasa por eso: hay musicas que funcionan, y musicas que no funcionan, que hace que una musica funcione? la relacion entre sus elementos (bateria, bajo, guitarra, ruidos electroacusticos, efectos, etc), si una musica esta mal hecha sus elementos van a tener poca relacion entre ellos o ninguna, no creo que sea cuestion de combinar, sino de relacionar.
Tienes que ser miembro para responder en este tema