Psicología y Filosofía: Esta comunidad tiene por finalidad el abordaje de temas trascendentales y que hacen a la esencia del sujeto y del mundo. Temas relacionados con Psicología y Filosofía, asuntos del ser desde los más cotidiano.

Ver más
  • 692 Miembros
  • 151 Temas
  • 279 Seguidores
  • 0

Matrimonio Gay -debate-

Hola a toda la comunidad.

En estos últimos tiempos vemos y escuchamos diversos debates sobre un tema bastante polémico, tanto para la gente común como para los profesionales que abordan esta problemática.
Me estoy refiriendo a la unión entre personas del mismo sexo, al matrimonio gay más precisamente.
¿Cómo lo pensamos?, ¿es un derecho, una depravación, una elección, algo personal que no afecta a terceros, una inclinación, o cómo podemos pensarlo?
Hace unos días leí un post en Taringa muy interesante que tenía que ver con esta cuestión y he decidido ponerlo como tema en esta comunidad para el debate entre todos. No para cuestionar al autor del post, sino para tocar y analizar los puntos que él manifiesta y otros atinentes sobre este asunto.

Repito, el material me pareció muy interesante y hecho con inteligencia.
El autor del post tiene por Nick “westlifesucks” y su post se titula “10 Razones para decir NO al Matrimonio Gay” aunque dice no ser él el de la idea original.

Paso a desarrolar su material textual:



10 Razones para decir NO al Matrimonio Gay


Entontre este post en internet y queria compartirlo con ustedes. Lo traduje y lo adapte un poco...
Un aporte mas al debate sobre el matrimonio gay en Argentina. No es con intención de armar polemica, sino para pensar un poco. Aclaracion: Los 10 puntos son ironicos!


1) Ser gay no es natural, siempre existe un cierto rechazo a todo aquello que no sea natural, como ya se lo ha hecho con el poliester, los lentes de contacto y el aire acondicionado.

Matrimonio Gay -debate-


2) El matrimonio gay alentará a la gente a ser gay, de la misma forma que juntarse con gente alta te hace crecer de estatura.

Matrimonio Gay -debate-


3) La legalización del matrimonio gay abrirá las puertas a que en un futuro se legalice cualquier tipo de matrimonio. La gente podria querer casarse con sus mascotas, porque un perro tiene los mismos derechos civiles que una persona y la capacidad legal para firmar un contrato de matrimonio.

Matrimonio Gay -debate-

4) El matrimonio heterosexual ha estado implantado en nuestra sociedad por mucho tiempo y no deberia ser cambiado. Las mujeres siguen siendo una propiedad, los negros no pueden casarse con gente blanca y el divorcio es aún ilegal.

Matrimonio Gay -debate-


5) El matrimonio heterosexual será menos significativo si se acepta el matrimonio gay. La sagrada ceremonia del matrimonio "solo por diversion" de 55 horas de Britney Spears podria quedar destruida.

Matrimonio Gay -debate-


6) El matrimonio heterosexual es válido porque del mismo se producen hijos. La gente gay, las parejas infertiles y la gente mayor no deberian estar autorizados a contraer matrimonio a menos que existan demasiados niños en los orfanatos. Y el mundo necesita mas niños.

Matrimonio Gay -debate-


7) Obviamente parejas gay crian hijos gay, de la misma manera que las parejas heterosexuales crian solamente hijos heterosexuales.

Matrimonio Gay -debate-


8) El matrimonio gay no es aceptado por la religión católica. En nuestro pais cuya religion oficial es el catolicismo, los valores de esa religión son impuestos en todo el país. Es por eso que existe sólo una religión en Argentina.
Matrimonio Gay -debate-


9) Los niños deben crecer con un modelo de rol masculino y femenino en su hogar. Es por eso que como sociedad tenemos expresamente prohibido que padres solteros crien niños por si solos.

Matrimonio Gay -debate-


10) El matrimonio gay cambiará nuestra base de la sociedad. No podriamos adaptarnos a nuevas normas sociales, tal como nunca hemos podido adaptarnos a escuchar sonido digital, navegar por internet, etc...

Matrimonio Gay -debate-


De yapa, una historia que seguramente ya la deben haber leído.


Separaron por la fuerza a dos ancianos gays en Estados Unidos

Tras veinte años viviendo juntos en California, las autoridades locales tratan a una pareja de ancianos gays como meros compañeros de casa, impidiéndoles compartir sus últimos meses de vida juntos, internándolos en diferentes asilos y despojando al superviviente de todo su patrimonio, compartido con el fallecido.

La historia que nos llega desde el Condado de Sonoma, en California, es sobrecogedora. Harold Scull -de 88 años en aquel momento- y su pareja Clay M. Greene -de 77- vivían juntos desde hacía veinte años y se habían nombrado respectivos herederos y responsables legales en caso de precisar decisiones médicas. Tras una caída, Harold tuvo que ser internado, y en ese momento comenzó un calvario que continúa hasta hoy.

Para empezar, los responsables sanitarios y del condado ignoraron las disposiciones legales que la pareja había preparado y se negaron a permitir a Clay visitar a su pareja (de haber ocurrido ahora, posiblemente se habrían beneficiado de la medida recientemente anunciada por el presidente Obama contra la discriminación a pacientes LGTB en hospitales que reciban fondos públicos).

A continuación las autoridades procedieron a subastar las pertenencias compartidas por ambos hombres sin analizar a quién pertenecía cada cosa, considerando a Harold como alguien sin familia y a Clay como un simple compañero de piso. Para colmo, el condado internó a Clay en contra de su voluntad en un asilo diferente al de Harold, que murió a los tres meses, sin que a Clay se le permitiera estar a su lado en todo ese tiempo.

Clay ha sido despojado del hogar y la vida que compartió con su pareja a lo largo de veinte años, incluidas propiedades y mascotas (que se temen muertas). El único objeto que le queda es un álbum de fotos que Harold consiguió a duras penas construir para su pareja, durante sus últimos meses de vida.

Tras conseguir su liberación del geriátrico gracias al trabajo de una abogada, Clay ha demandado al condado, a la compañía de subastas y a los responsables sanitarios.



Fuentes:
10 razones: mail Post Original: http://www.taringa.net/posts/humor/5447201/10-Razones-para-decir-NO-al-Matrimonio-Gay.html#cmnt_30321289

Historia: http://www.agmagazine.info/2010/04/21/separaron-por-la-fuerza-a-dos-ancianos-gays-en-estados-unidos/


------------------------------------------------------------------------------------

Hasta acá llegó el post.
Bueno, espero podamos debatir este tema tan intrincado socialmente…

Saludos Cordiales a todos
  • 0
  • 3Calificación
  • 2Seguidores
  • 9.910Visitas
  • 0Favoritos

46 comentarios

@soiicarooo Hace más de 4 años
me parece biem que alguien no apoye este tipo de pseudomatrimonio!!todo el mundo lo hace...¬¬
@NathanAdler Hace más de 4 años

soiicarooo dijo:me parece biem que alguien no apoye este tipo de pseudomatrimonio!!todo el mundo lo hace...¬¬



Y si la próxima leemos el post?

Me gustó, muy irónico y acertado. Soy periodista y tuve "el gusto" de hablar con la diputada Cintia Hotton, que organizó la marcha contra el matrimonio y la adopción gay. Su nivel de incoherencia y pensamientos retrógrados era asqueroso. Llegó a decir que la gente tampoco debía adoptar niños que no fueran de su misma raza (sí, gente como ésta nos gobierna!).
Lean la nota si quieren http://www.ciudad1.com/Notas-5454-Marcha-del-orgullo-anti-gay
@soiicarooo Hace más de 4 años

NathanAdler dijo:

soiicarooo dijo:me parece biem que alguien no apoye este tipo de pseudomatrimonio!!todo el mundo lo hace...¬¬



Y si la próxima leemos el post?
lo lei,,pero no quiero agregar nada mas,,,estoy obligada a hacerlo (?
con lo que escribi,para mi alcanza..

@6UILLE9999 Hace más de 4 años
la naturaleza nos dio lo que nos dio , aquel que no es capaz de cumplir su porceso de vida asignado ESTA LOCO , que es lo mismo que freud decia de el homosexualismo
@jocker2012 Hace más de 4 años
Las justificaciones tiene un tinte racista y discriminador.
@jocker2012 Hace más de 4 años

El matrimonio heterosexual ha estado implantado en nuestra sociedad por mucho tiempo y no deberia ser cambiado. Las mujeres siguen siendo una propiedad, los negros no pueden casarse con gente blanca y el divorcio es aún ilegal.


Me parece que trata a las mujeres como objetos, y que "los negros no pueden casarse con gente blanca", es racista.

Los niños deben crecer con un modelo de rol masculino y femenino en su hogar. Es por eso que como sociedad tenemos expresamente prohibido que padres solteros crien niños por si solos.


Yo tengo amigos de padres separados y todo bien con ellos.
Lo importante es que los padres, o si estan separados el, amen a su hijo y se preocupen por el.
@GABONAGAL Hace más de 4 años
Muy chistoso el analisis del posteador, esta mas a favor que nada

Mi silogismo es este:
*El matrimonio es la union entre 2 personas que se aman
*El amor se da sin importar sexo, raza, e idioma
***El matrimonio se puede dar entre gente de igual o distinta raza, sexo o idioma
@Murasawas Hace más de 4 años
Hola Walter gracias por invitarme a comentar, por momentos no estoy al tanto de taringa - devates - comunidad.
Voy a decir que estoy a favor del matrimonio homosexual, "se dice" que es algo no natural, pero ¿que es lo natural? , ¿lo natural es establecido por la sociedad? ¿lo natural es establecido por la union de un hombre y una mujer? como lo sostienen la biblia o los seguidores de las religiones judeo-cristianas, devo a clarar que este es un tema que me sobre pasa en altura, y requiero de màs conocimientos...pero en fin devemos considerar a las personas que apunten a la homosexualidad, es facil juzgar, todos lo hacemos...pero me animo a cuestionar a cada uno a "Considerar" los objetivos, metas y pensamientos que un homosexual apunta al momento de dirigir su existencia por el sendero de la homosexualidad... los invito a leer el poema de Pepito Cibrian, ultimamente lo estube buscando por internet pero no lo encontre, sin mas sigue apareciendo en Tv aveces.
Con respecto a la adopcion de niños en el matromonio homosexual, "Se dice" que de una pareja homosexual saldran hijos homosexuales, yo no afirmaria tal proposicion mas grande que mi casa...hay hechos que dicen lo contrario...en fin ...a el silogismo de GABONAGAL ta exelente.
@Gise95 Hace más de 4 años
Primero q nada es muy interesante la "ironización" con la q se planteo el tema. Después con respecto a mi opinión yo estoy a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo,creo q nadie tiene derecho a juzgar a otros sobre sus elecciones de vida y tratar de imponer a quien se debe amar o no,yo no lo veo como algo no natural, la homosexualidad existe desde todos los tiempos. Biologicamente puede ser cuestionable desde el punto d vista d la concepción, pero desde ese mismo punto d vista se podría decir entonces q personas q son infertiles tampoco podrían casarse por el simple hecho de no poder concebir hijos..entonces eso tmb se ve como algo "innatural" ?
En relación a la adopción,no veo porq 2 personas q se aman no puedan adoptar y darle un buen hogar,amor y una buena educación a un chico; no esta probado q por tener padres homosexuales esto vaya a influir en las futuras elecciones de ese chico,porq d hecho lo importante en la crianza son los roles,el rol materno y paterno, porq por ej las madres solteras q en muchos casos crian a sus hijos sin una figura masculina pero cumplen el rol de madre y padre a la vez, y muchas veces lo hacen mucho mejor q quizas parejas de hombre-mujer q "crian" a los hijos sin amor y con total desinteres.
Y con respecto a lo q decian mas arriba de quien no cumple con lo q esta asignado "esta loco".. en ese caso q sería lo asignado y q sería estar loco? es muy discutible eso,porq desde q parametros podriamos decir q es lo normal y q lo anormal? Si bien Freud planteaba la homosexualidad como una desviación,hay q tener en cuenta en la epoca y el contexto en el q Freud realizó su teoría..
@ana741 Hace más de 4 años
hola a toda la comunidad,yo no estoy de acuerdo con el matrimonio gay,porq es antinatural,como catolica no lo admito,no estoy de acuerdo
@Juancqui Hace más de 4 años
Gracias Walter por invitarme: quisera disponer de más espacio para extender mi análisis, es lo que hay.

Primero el que hizo el post es bastante irónico, queda claro que satirizó el tema a propósito, y está de acuerdo con el tema.

Lo primero que quiero resaltar es la falta de cultura en el uso del idioma, continuamos siendo falaces en el uso de las palabras, aún más con nostros mismos.

Usar la palabra "matrimonio" gay, es querer sostener una interpretación cínica, porque el derecho que se viene queriendo conseguir es la unión civil legal de dos personas sin importar su sexo, por una cuestión social de bienes y derechos, que estoy en total acuerdo, de ahí a que usen la palabra matrimonio para igualar un sentimiento sexual como lo viene siendo entre un hombre y una mujer es una cuestión personal, que me parece desacertada por la parte que quiere ganar los derechos.

el primer punto ironizado está equivocado, la homosexualidad está presente en todo el mundo animal, antropologicamente cuando un grupo es muy numeroso ciertos individuos tienden a responder con estos actos. Probado en montones de estudios, o sea es natural a nivel instintivo, como lo demuestra el humano también racional. como también lo es el rechazo a lo diferente.

El segundo punto es hasta gracioso.

El tercer punto continua la falacia del primero, unite legalmente con quien quieras, tu intimidad sexual es de tu
reserva.

El cuarto punto es de un tono racista y agresivo, poniendo énfasis en el propio desagrado de la no aceptación. La sociedad esta basada en la familia, las leyes fundamentales fueron construidas en base a la pareja procreadora con hijos propios, hoy se pueden modificar por concenso.

El quinto punto continua insistiendo en mezclar matrimonio con unión civil.

El sexto punto es irónico, y degradante, sabemos que en esta clase de sociedad para los niños son importantes el papá y la mamá, estudios psicológicos infantiles lo estudiaron por años, mas no hay pruebas de deformaciones psicológicas por padres del mismo sexo.

El septimo punto insiste en la exposición irónica de un marcado desagrado.

El octavo punto arremete contra el catolicismo, para fundamentar un deseo contenido, que sostiene con una exageración de algo que lo rechaza.

el noveno punto sostiene una postura vertical y obtusa para acentuar la ironia, la sociedad esta basada en estos valores pero no significa que como seres racionales el criar un hijo sin un padre influya en una deformidad.

El decimo punto continua la ironía, pero deja ver una parte interesante, ¿cual es el el número de masa crítica para la aceptación de algo diferente al grupo?


Espero haber aportado un punto de discusión y una postura diferente a la vista de los conceptos.

Gracias.
@desimari Hace más de 4 años
Lo que no puedo creer es que todavía lo pongan el tela de juicio

En este enlace está el mismo post:

http://www.taringa.net/comunidades/fundacion-huesped/202022/Razones-para-prohibir-el-matrimonio-gay.html

Ya leo los comentarios y regreso (?)
@killallo Hace más de 4 años
Hola, participo en este debate invitado por mi amigo Walter.

Primero de todo decir que entiendo por homosexualidad un modo de ser de la sexualidad, que mayoritariamente no se elige y que viene dado a través de una compleja dinámica en la que factores orgánicos de orden psíquico y hasta incluso culturales se reparten el protagonismo aleatoriamente.

Por qué negar la realidad, o negar la posibilidad de que otras personas puedan realizar sus inquietudes dado que su orientación sexual no es la “políticamente correcta”. Dejan de ser por ello capaces de afrontar con éxito las vicisitudes de la vida?

Lo cierto es que la normalización del matrimonio entre homosexuales no comporta daño alguno para los sujetos que no lo son, casados o que opten por casarse, ni en su estabilidad ni en sus expectativas.

Ahora lo que falta es la normalización social y eso se debe conseguir con el tiempo.

Espero que mi opinión haya contribuido de forma positiva a este debate. Saludos.
@Airdrian Hace más de 4 años

6UILLE9999 dijo:la naturaleza nos dio lo que nos dio , aquel que no es capaz de cumplir su porceso de vida asignado ESTA LOCO , que es lo mismo que freud decia de el homosexualismo



Antes de decir semejante pelotudez lee un poco sobre lo que dice Freud. Pido disculpas a la comunidad si no les gusta mi tono violento hacia esta persona, pero no puedo evitar enfurecer cuando utilizan falacias de nombre para cubrir posiciones que de por si son una innegable idiotez...

Cuando fue la santa inquisicion? cuantos años nos tomo comenzar siqueira a pensar un poco en la eleccion de objetos amorosos distintos a los heterosexuales. Conseguimos dar apenas y un paso de todos los pasos para atras que hicimos con todas las atrocidades del mundo, tales como la quema de libros y caza de brujas de la Iglesia hace unos años.

Les comento a los que digan que es una aberracion insoportable el matrimonio que gay que antes de la aparicion de la "adorada iglesia" la homosexualidad no estaba para nada mal vista, y era completamente normal. Lo que hicieron fue trgarse el verso eclesial que la homosexualidad es mala.

He dicho!
@ColectivoPsyne Hace más de 4 años

ana741 dijo:hola a toda la comunidad,yo no estoy de acuerdo con el matrimonio gay,porq es antinatural,como catolica no lo admito,no estoy de acuerdo



Los unicos motivos para estar en contra de esta necesaria equiparacion de derechos son de tipo religioso/supersticioso. La CIENCIA dice otra cosa.. informense mejor chicos
@desimari Hace más de 4 años
No sé si es lo que Juancqui quiso decir, pero con respecto al término 'matrimonio' me parece que muchas veces está de más. Está ligado a la religión más que nada. El resto es 'unión civil' (entre personas del sexo que sea). En mi caso no soy creyente y menos religiosa, por eso me interesa más hablar de 'unión civil' sin nada más. Aunque creo que tampoco me uniría civilmente con nadie Pero es una elección personal.

Pero supongo que la mayoría de la gente, o al menos mucha gente sí decide convivir y además unirse de manera legal, y algunas también por iglesia. Es cosa de cada uno. Tiene sus cosas como la herencia y demás (no conozco mucho), que algunos considerarán aspectos positivos, por los cuales llevarían a cabo dicha unión. Y me parece que nadie tiene por qué impedir que dos personas se unan de esa manera, a menos que se trate de menores de edad o personas cuya condición mental no permita tener real conciencia de lo que está haciendo, etc. Pero en cuanto a sexo (fem/masc) se refiera, no entiendo las desigualdades, las prohibiciones, las discriminaciones
@Juancqui Hace más de 4 años
Fe Errata: Cambio la palabra cinico por eufemismo.

Esto es lo bueno de estos debates dialogar para comprender que entendemos. Y disiento con vos Walter, la palabra se usa a un nivel inconsciente, los humanos estamos acostumbrados a que porque hacemos algo siempre está bien o es correcto. Vuelvo a insistir no sabemos usar el idioma, y este es importante si queremos aceptar y trasmitir una idea.

Gracias (vuelvo luego)
@nomepincho Hace más de 4 años
tienen el mismo derecho q las personas heterosexuales,si tienen obligaciones tambien tienen derechos¿verdad?
@angieyruben Hace más de 4 años
Vemos con sorpresa que a pesar de lo que nosotros creemos si se ha producido un debate sobre el tema. Dos personas, mayores de edad, que se aman tienen el derecho de unirse civilmente o celebrar matrimonio o como quieran llamarlo sin importar el sexo de esas personas. Lo que hacemos en la cama dos personas mayores de edad y con mutuo consentimiento no es materia opinable por nadie, es privativo, es excluyente de la opinión de los demás. Si además, entre esas personas adultas para la ley existen sentimientos y proyectos que quieren llevar esa relación a otro plano, no debería existir ningún tipo de impedimento porque sino terminamos en un acto de DISCRIMINACIÓN lisa y llana en virtud de la condición sexual. Y cuando hablamos de discriminación esta es absolutamente inadmisible e indefendible. Se podrá argumentar lo que quiera pero defender un acto de discriminación es "lo" antinatural, no precisamente que las dos personas que quieran contraer matrimonio sean del mismo sexo.
La base de nuestro argumento es simple, impedir a personas mayores realizar algo que no daña ni perjudica a terceros y que realizan con común acuerdo es simplemente discriminar y a estas alturas de la historia sabemos lo que significó y significa para el mundo cualquier acto de discriminación basado en cualquier condición, sexo, raza, religión, género, etc.
@Airdrian Hace más de 4 años

ana741 dijo:hola a toda la comunidad,yo no estoy de acuerdo con el matrimonio gay,porq es antinatural,como catolica no lo admito,no estoy de acuerdo



De ser ese el caso, que vas contra todo lo anti natural, entonces tambien estas en contra de la fecundacion in-vitro y contra miles de millones de quehaceres cotidianos que realiza el ser humano y seguro vos tambien...

Desde tomar café hasta usar cremas para el rejuvenecimiento...

Mormon quizá?
@sedicedemi Hace más de 4 años

GABONAGAL dijo:Muy chistoso el analisis del posteador, esta mas a favor que nada Mi silogismo es este: *El matrimonio es la union entre 2 personas que se aman *El amor se da sin importar sexo, raza, e idioma ***El matrimonio se puede dar entre gente de igual o distinta raza, sexo o idioma


Me encantò esto Gabonagal! Hablan de antinatural. Nada menos que la iglesìa! y se me ocurre preguntarme...es el celibato natural, es el matrimonio natural? Es natural tener diez o màs hijos porque "dios los manda y Êl proveerà"? De què proveerà? de Paco? de un arma? de dolor? de abandono?
Somos seres sociales , de ninguna manera "naturales" sòlamente. Asì que no me vengan con que es natural!!!! Por favor! Cuànta hipocresìa en la Señora iglesia ( y lògico que hablo de la cùpula, que sè que hay curas piolas, con buenas intenciones de mejorar la sociedad que vivimos! Ahora resulta que acepta la uniòn civil, pero no el matrimonio!! ja!
@ana741 Hace más de 4 años
hola airdrian:te comento q no profeso la religion mormon,y no estoy de acuerdo porq una familia esta constituida por un papa´,mama´ y sus niños,no me parecen q algo tan delicado como la homosexualidad en esta sociedad la quieran hacer ver como algo natural,ej:como le explico yo a mi hijo de 7 años q sus vecinos estan casados,son del mismo sexo y adoptaron un niño?.q tipo de familia seria esa?,segun mi criterio creo q tenemos q recuperar los valores de la familia,y esto q quieren implementar no ayuda para nada.de sicologia no se nada pero me parece aberrante lo q ultimamente esta sucediendo en esta sociedad.saludos
@majo59 Hace más de 4 años
Creo que culturalmente estamos habituados a los matrimonios heterosexuales y nos cuesta aceptar lo diferente, desde lo personal considero que cada sujeto es libre de elegir en función de su deseo y de lo que siente. Trabajo para que asi sea, desde la ética y con cada paciente que llega descubrir cual es su deseo . Por lo tanto que alguien sea gay o no tiene derecho de elegir o enamorarse de quien sea y acompañarse , tener proyectos y todas aquellas cosas que hacen a una pareja. En cuanto al adoptar hijos si bien no tengo una opinión formada aún me parece que es una posibilidad mas para aquellos niños abandonados tal ves por heterosesexuales.
@Airdrian Hace más de 4 años

ana741 dijo:hola airdrian:te comento q no profeso la religion mormon,y no estoy de acuerdo porq una familia esta constituida por un papa´,mama´ y sus niños,no me parecen q algo tan delicado como la homosexualidad en esta sociedad la quieran hacer ver como algo natural,ej:como le explico yo a mi hijo de 7 años q sus vecinos estan casados,son del mismo sexo y adoptaron un niño?.q tipo de familia seria esa?,segun mi criterio creo q tenemos q recuperar los valores de la familia,y esto q quieren implementar no ayuda para nada.de sicologia no se nada pero me parece aberrante lo q ultimamente esta sucediendo en esta sociedad.saludos



Te digo que no es un gran dilema, le decis a tu hijo de 7 años que su vecino, su compañero de colegio, su compañero de karate o quien sea, tiene una familia que se formó de una manera diferente a la de él, pero que tiene padres que lo cuidan y lo quieren igual que vos lo harias con él.
¿se te fue la vida en eso?

La fobia no es del lado de decir "noooo que valores vamos a inculcar?!?!?!"

La fobia está de tu lado, ya que de entrada estas proponiendo que ese modo de establecer una familia está mal, entonces aquellos que queres evitar con la union homosexual, ya lo estas enseñando vos... prejuicio, negacion y hasta discrminacion
@sedicedemi Hace más de 4 años

Airdrian dijo: Te digo que no es un gran dilema, le decis a tu hijo de 7 años que su vecino, su compañero de colegio, su compañero de karate o quien sea, tiene una familia que se formó de una manera diferente a la de él, pero que tiene padres que lo cuidan y lo quieren igual que vos lo harias con él. ¿se te fue la vida en eso?



Impecable esa explicación, Airdrian!!!! Me encantó...Por otro lado, dejen de poner a los chicos como víctimas de las transformaciones sociales a las cuales somos nosotros, los adultos los que no nos adaptamos (ahora quotee bien)
@druidablanco Hace más de 4 años
Que interesante!! Lei todo de punta a punta y no deje de sorprenderme. Algunas opiniones soooon "emblemáticas"(no encontre otro termino para definirlas), pero en fin.
Estoy a favor del MATRIMONIO GAY, sí ,con mayúsculas porque no se trata de un juego semántico, sino de IGUALDAD DE DERECHOS sin distinción, ya sean civiles o religiosos, o es que los gay no pueden tener espiritualidad.
Por otro lado, aunque de manera irónica el post me parecio de lo más acertado, porque no hace más que reflejar los simbolos sociales actuales que muchas voces tienen el tupé de afirmarlos como palabra santa y hasta cientifica con argumentos ¡¡de locos!!, que la comunidad cientifica al escucharlos se suicidó en masa(todos vestiditos de rosa,son guirnaldas en las sienes, un amooor).
Tranquilos jovenes argentinos, que a los viejos paradigmas les cuesta abandonarnos, y se aferran fuertemente a sus caducos objetos de amor, pero soplan vientos de cambio, señal que cabalgamos Sancho, y si no acuerdense de las marchas en contra de la ley de divorcio, donde sostenian que de ser aprobada sería el fín de la institución familia y nada de eso ocurrio.
Salud
@druidablanco Hace más de 4 años

nomepincho dijo:tienen el mismo derecho q las personas heterosexuales,si tienen obligaciones tambien tienen derechos¿verdad?


Fantástico, de eso se trata. El comentario me hizo acordar de un debate que escuche entre un abogado de la asociación catolica que mezclaba "ley natural", con ley social, con un señor de una asociación gay.
Abogado- No pueden adquirir los mismos derechos designados a una institucion sagrada como lo es el matrimonio, porque la union entre personas del mismo sexo es antinatura ya que no pueden procrear.

Señor gay- Pero si como ciudadano tengo las mismas obligaciones que cualquier procreador, o usted piensa que pago el "putigas, la putiluz. uso la puticard y cuando me enfermo voy al putihospital" Ja
Salud
@fermincab Hace más de 4 años
hola, soy nuevo me parece muy interesante la comunidad...

yo estoy de acuerdo con el matrimonio gay. Primero que nada, me parece que la homosexualidad es algo natural de la raza humana, y incluso aunque no fuera asi, cual es el problema? supongamos que la homosexualidad esta causada por una alteracion en el cerebro, esto impide que una persona gay pueda amar o criar? afirmar esto seria como decir que un diabetico no puede conducir (?). Segundo, pienso que un matrimonio gay puede ofrecer las mismas ventajas y desventajas que un matrimonio heterosexual a la hora de criar un hijo. Algunos piensan que, por el simple hecho de no tener figura paterna, ya se esta "condenando" al niño a que sea gay, sin embargo conozco muchos casos de chicos que crecieron sin figura paterna y son heterosexuales. Otros dicen que la opinion de los padres podria influir en el niño para que sea gay... esto podria complicarle un poco el descubrimiento de su sexualidad, pero tarde o temprando descubriria por que sexo se siente atraido. Como si no hubiera padres heterosexuales influyen en decisiones importantes de la vida de sus hijos como la carrera que eligen (cosa que me parece igual de grave)... sin embargo, si son buenos padres (ya sean hetero o homosexuales) no van a influir en las decisiones del chico/a.

Por otra parte me parece que lo importante es que una pareja pueda dar amor y cuidado a su hijo, no importa si es homosexual o heterosexual. Me parece 100000 veces mejor que un chico sea adoptado por buenos padres gays a que sea adoptado por malos pardres heterosexuales.

me causo mucha risa cuando dice que los perros tienen los mismos derechos civiles que los humanos jaja
muy bueno el post.

Saludos!
@Manubrio_De_Bici Hace más de 4 años
El término matrimonio proviene del latín matrimonium. Se trata de la unión de un hombre y una mujer que se concreta a través de determinados ritos o trámites legales.
No estoy en contra de la union de dos personas del mismo sexo, pero por la definicion de matrimonio, creo que deveria llamarse de otra manera a esa union... digo, si ya los califican en otra categoria "homosexuales", creo que seria menos problematico si remplazamos "matrimonio" otra palabra, o no? Me parece que asi se evitarian muchos problemas.
@Airdrian Hace más de 4 años

Manubrio_De_Bici dijo:El término matrimonio proviene del latín matrimonium. Se trata de la unión de un hombre y una mujer que se concreta a través de determinados ritos o trámites legales.
No estoy en contra de la union de dos personas del mismo sexo, pero por la definicion de matrimonio, creo que deveria llamarse de otra manera a esa union... digo, si ya los califican en otra categoria "homosexuales", creo que seria menos problematico si remplazamos "matrimonio" otra palabra, o no? Me parece que asi se evitarian muchos problemas.



che que buen dato, no me calente nunca en buscarlo, gracias!
@Manubrio_De_Bici Hace más de 4 años
@dimanza Hace más de 4 años
Gracias por la invitacion. Las parejas "Gay" deben poder Unirse como lo decidan, asumiendo las consecuencias de su unión. Es decir, si no es posible procrear con tu pareja pues debe asumirse la realidad como es. Lo que hay que saber deacuerdo a la teoría de modelos mentales, es que nos hacemos modelos de nuestros cuidadores, nos identificamos con uno y asumimos su contraparate como objeto de deseo, es decir como modelo de posible pareja. En alguno de los puntos se hace mofa de el "modelo" pero es cierto que aprendemos de la imitacion y reproducción de conductas básicas en primera instancia. viendo las cosas de ese modo podemos asumir que al carecer de una figura masculina con la cual identificarme recurro a la femenina que es lo que tengo a posposición. Posiblemente no aprenda a relacionarme con personas que aumenten mi posibilidad de replicacion o que por otro lado importe conductas que no favorezcan la reproducción. Así que, por un lado debe mantenerse una perspectiva biológica ante todo para tomar decisiones respecto de este tema evitando posturas misticas de principio refiriendose a lo que "dios manda" por ej. y mas haciendo énfasis en conductas que no favorecen la adaptabilidad de la especie. Por que hablar de todo esto; por que detrás de un matrimonio viene el ansia de tener una familia lo que seria la opción de la adopción para ellos. Las implicaciones son varias, pero no se debe caer en la discusion de derechos gay, mas si en los derechos de los infantes de crecer y desarrollarse en un entorno adecuado, que redunde en incrementar instancias exploratorias sanas y a tener derecho a modelos vinculares próximo a los naturales... digame si un hombre puede darle pecho aun niño.. una instancia basica del relacionamiento humano es el apego por la madre y su relacionamiento por medio del pecho... es parte fundamental del desarrollo psicoafectivo de cualquier infante. para un ejemplo
@jocker2012 Hace más de 4 años

waltercabrera dijo:Jocker, creo que leiste de manera rápida... todo es un gran sarcasmo. El autor del post mismo dice claramente que es una ironía...
En definitiva, qué opinás del matrimonio gay? ese es el centro del debate, aunque usé como disparador el post del compañero.

Saludos!


Perdon
@CharlesTerror Hace más de 4 años
Pues, para empezar una cosa es ser gay y otra homosexual. Ser gay implica meterte en esa contracultura mercantilista para consumir y ser un esclavo del sistema económico. La homosexualidad no solo existe en nuestra especie, sino que se da en muchas otras, por lo que considerarla algo "antinatural" es un sinsentido. Ahora, tienen el mismo derecho de contraer nupcias que cualquier otra pareja. Claro, también conviene a los intereses del estado que así se haga, puesto que ya no se necesitan más infantes de los que hay. El problema que yo veo está en la adopción. Ahí sí me hace ruido. Como dicen en las razones del post, la gente heterosexual no solamente va a criar niños heterosexuales, pero vaya un matrimonio heterosexual representaría la gran mayoría y la mayoría que de hecho puede ligar genes a la siguiente generación para que se propague nuestra especie. Cuestionarnos sobre esto sí que es antinatural. Si hay una desproporción de parejas homosexuales que adopte infantes que, aunque claro no será ley, los niños probablemente piensen que es una norma común lo que pasa en casa, podría conllevar a criar más homosexuales, no tanto por preferencia sexual sino por imitación. He ahí el meollo el problema que yo vería. Tal vez, pensar el matrimonio y la unión heterosexual como la norma común y permitir que los sujetos homosexuales hagan lo que quieran, claro está, sin afectar a los infantes. En conclusión, déjenlos que hagan de su vida un papalote, pero restringir el acceso a la adopción.
@Cherrie_Pinku Hace más de 4 años

El término matrimonio proviene del latín matrimonium. Se trata de la unión de un hombre y una mujer que se concreta a través de determinados ritos o trámites legales. No estoy en contra de la union de dos personas del mismo sexo, pero por la definicion de matrimonio, creo que deveria llamarse de otra manera a esa union... digo, si ya los califican en otra categoria "homosexuales", creo que seria menos problematico si remplazamos "matrimonio" otra palabra, o no? Me parece que asi se evitarian muchos problemas.



si,en realidad es lesbimonio y gaymonio , pero..para qué crear otra diferencia cuando lo que se busca es igualdad? no le demos bola a éso,es muy secundario e irrelevante,para mí pensar.

los niños probablemente piensen que es una norma común lo que pasa en casa, podría conllevar a criar más homosexuales, no tanto por preferencia sexual sino por imitación. He ahí el meollo el problema que yo vería. Tal vez, pensar el matrimonio y la unión heterosexual como la norma común y permitir que los sujetos homosexuales hagan lo que quieran, claro está, sin afectar a los infantes.



Yo creo que si ésto sucede,es por la diferencia social que ve el infante,ése tabú que sigue habiendo.La sociedad la hacemos todos,todos tenemos que poner el granito de arena y dejar de tratar ésto como algo antinatural,como decías vos..sería un sinsentido.

Miren,yo lo veo desde adentro,y me parece muy egoísta e hipócrita que me vengan con moralismos a la hora de hablar de unión civil. El homosexual no elige serlo,solo quiere una vida de igualdad,como todo el mundo.Creo que el club de fans de Dios debería ponerse un poco en los zapatos del otro. Qué se supone que deberíamos hacer sino? Encerrarnos en un armario a llorar porque "Dios" nos hizo así? Adentrarnos en la hipocresía y la negación hasta llegar al punto de tener una esposo/a (respectivamente) que no amamos y un hijo que no queríamos tener con ésa pareja. No sé,los fans cirtican mucho pero no son capaces de dar soluciones.


Tanto que hablan de amor y bla bla bla... el amor no tiene género.
@jimesuomi Hace más de 3 años
LLegué tarde, pero de hecho creo que la definición de matrimonio no es irrelevante, no debería decirse "matrimonio GAY", para mí es "matrimonio", estaría muy bueno que cambiaran la definición por "unión de dos personas..." sin importar su sexo.. yo no tengo almuerzos "gay", eso marca una gran diferencia.. somos todos personas, y algunos somos gays, superenlo homofobicos
@danmtv Hace más de 3 años
esto no entendi muy bien ._.


4) El matrimonio heterosexual ha estado implantado en nuestra sociedad por mucho tiempo y no deberia ser cambiado. Las mujeres siguen siendo una propiedad, los negros no pueden casarse con gente blanca y el divorcio es aún ilegal

esto en realidad estamos en sobrepoblacion.. y ps.. creo que vendria bien.. que los niños no esten en un orfanato hasta que sean mayores de edad..

6) El matrimonio heterosexual es válido porque del mismo se producen hijos. La gente gay, las parejas infertiles y la gente mayor no deberian estar autorizados a contraer matrimonio a menos que existan demasiados niños en los orfanatos. Y el mundo necesita mas niños.


esto.. no estoy de acuerdo con esto... como creen que una persona gay se hace gay si sus padres no son gay?? ps de alguna otra forma... me parece un pensamiento cerrado que piensen asi.. me disculpan pero asi pienso

7) Obviamente parejas gay crian hijos gay, de la misma manera que las parejas heterosexuales crian solamente hijos heterosexuales

ok.. esto ps.. es de religion... y no se aceptan otras creencias en argentina?? me disculpan pero es que no soy de alla.. soy de venezuela..

8) El matrimonio gay no es aceptado por la religión católica. En nuestro pais cuya religion oficial es el catolicismo, los valores de esa religión son impuestos en todo el país. Es por eso que existe sólo una religión en Argentina


mmmmm pero hoy en dia.. hay padres y madres solteros que crian a sus hijos en el mudno... no hay nada de malo en eso.. por ejemplo: un hijo varon... que se crie con su madre no sera gay.. o algo asi por estar solo con una mujer... ni al contrario...

9) Los niños deben crecer con un modelo de rol masculino y femenino en su hogar. Es por eso que como sociedad tenemos expresamente prohibido que padres solteros crien niños por si solos.



pensamiento cerrado... cada vez el mundo avanza mas y mas.. cada vez la gente aprende mas cosas.. no somos seres que no procesamos.. sino.. nos hubieramos quedado estancados en la prehistoria por no poder adaptarnos al fuego.. o alas herramientas...

10) El matrimonio gay cambiará nuestra base de la sociedad. No podriamos adaptarnos a nuevas normas sociales, tal como nunca hemos podido adaptarnos a escuchar sonido digital, navegar por internet, etc...



en conclusion.... estoy de acuerdo en que alguien sea gay... mientras no trate de infundarle ideas a 3eros de ser gay... pienso que estara bien eso... porque es un derecho elegir que deseas ser... porque si no pudistes cuando estabas en el vientre de tu madre.. entonces que te den el derecho ahora no?? gracias.. ahora paso a leer los comentarios para asi hacer otro comentario para ser mas concreto y especifico y unirme al debate con uds ...
@lauta_0000 Hace más de 3 años

danmtv dijo:esto no entendi muy bien ._.


4) El matrimonio heterosexual ha estado implantado en nuestra sociedad por mucho tiempo y no deberia ser cambiado. Las mujeres siguen siendo una propiedad, los negros no pueden casarse con gente blanca y el divorcio es aún ilegal

esto en realidad estamos en sobrepoblacion.. y ps.. creo que vendria bien.. que los niños no esten en un orfanato hasta que sean mayores de edad..

6) El matrimonio heterosexual es válido porque del mismo se producen hijos. La gente gay, las parejas infertiles y la gente mayor no deberian estar autorizados a contraer matrimonio a menos que existan demasiados niños en los orfanatos. Y el mundo necesita mas niños.


esto.. no estoy de acuerdo con esto... como creen que una persona gay se hace gay si sus padres no son gay?? ps de alguna otra forma... me parece un pensamiento cerrado que piensen asi.. me disculpan pero asi pienso

7) Obviamente parejas gay crian hijos gay, de la misma manera que las parejas heterosexuales crian solamente hijos heterosexuales

ok.. esto ps.. es de religion... y no se aceptan otras creencias en argentina?? me disculpan pero es que no soy de alla.. soy de venezuela..

8) El matrimonio gay no es aceptado por la religión católica. En nuestro pais cuya religion oficial es el catolicismo, los valores de esa religión son impuestos en todo el país. Es por eso que existe sólo una religión en Argentina


mmmmm pero hoy en dia.. hay padres y madres solteros que crian a sus hijos en el mudno... no hay nada de malo en eso.. por ejemplo: un hijo varon... que se crie con su madre no sera gay.. o algo asi por estar solo con una mujer... ni al contrario...

9) Los niños deben crecer con un modelo de rol masculino y femenino en su hogar. Es por eso que como sociedad tenemos expresamente prohibido que padres solteros crien niños por si solos.



pensamiento cerrado... cada vez el mundo avanza mas y mas.. cada vez la gente aprende mas cosas.. no somos seres que no procesamos.. sino.. nos hubieramos quedado estancados en la prehistoria por no poder adaptarnos al fuego.. o alas herramientas...

10) El matrimonio gay cambiará nuestra base de la sociedad. No podriamos adaptarnos a nuevas normas sociales, tal como nunca hemos podido adaptarnos a escuchar sonido digital, navegar por internet, etc...



en conclusion.... estoy de acuerdo en que alguien sea gay... mientras no trate de infundarle ideas a 3eros de ser gay... pienso que estara bien eso... porque es un derecho elegir que deseas ser... porque si no pudistes cuando estabas en el vientre de tu madre.. entonces que te den el derecho ahora no?? gracias.. ahora paso a leer los comentarios para asi hacer otro comentario para ser mas concreto y especifico y unirme al debate con uds ...



manual del sarcasmo por aca!

@elchula Hace más de 3 años
Muy interesante lo comentado pero como cristiano quiero aclarar algo. Que el catolisismo como otras religiones, se opongan al matrimonio gay u homosexual es una cuestión filosófica y no de revelación. Por lo tanto un católico puede pensar distinto porque no hay dogma que lo avale. A lo que sí se opone la biblia abiertamente es al onanismo, masturbasión y por eso castiga a Onas. Por ser una práctica egoista y cerrada en sí mismo. Pero su pricipal mandamiento que es "ama a Dios sobre todas las cosas y a tu projimo como a ti mismo" no hace referencia ni distinsión de sexo. Si alguien ama, contiene, ayuda, se comunica con todo su ser físico y respeta al prógimo ¿qué mal le hace? ¿en que peca? No olviden, los seguidores de esta filosofía naturalista extrema, que ella plantea también que la relación sexual sólo debe ser con fin procreativo y por lo tanto no podras tener coito, penetrasión o acceso carnal con tu pareja heterosexual si es que no está grantizada la intensión de tener un hijo. Para ellos, es "natural" que castigues a tu cuerpo, inhibas las pasiones y el afecto. Por eso antes de criticar la iglesia por la opinión de algunos curas y obispos es importante separar lo dogmático de lo filosófico. No usar profiláticos no es un mandato dogmático. Un abrazo y lo importante de todo esto es que hay gente que se aman, cuidan y respetan sin importar cómo. Ps. G Z
@mariana_lpda Hace más de 2 años
Filosofalmente, creo que el gran problema es el hecho de hacer de el matrimonio gay "un problema" ¿porque? porque las sociedades establecen que lo "normal" o "natural" es la heterosexualidad, entonces el problema comienza desde esto. si los homosexuales se casan ya lo llamado "normal" seria violado no?
Politicameente, creo que las personas homosexuales tienen los mismos derechos morales y civiles qe los hetrosexuales, si ante la ley somos o mas bien deberiamos ser todos iguales.
Religiosamente la iglesia es tan dogmatica que jamas cambiaria su oensamiento en contra al matrimonio gay.

Creo que la sociedad no esta preparada para esto, porque es muy ignorant, cerrada, inflexible, sin sentido critico, y se deja llevar por donde la mayoria va, y por donde el sistema te lleva, desde cualquier ambito.
Tienes que ser miembro para responder en este tema