El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

Antropología Filosófica

Problema filosófico:Un problema es un interrogante pera lo que no tenemos una respuesta satisfactoria. Para que sea filosófico no puede ser trivial, ni privado, tiene que ser algo que le interese a la humanidad. Puede estar relacionado con otros temas o problemas de otras ciencias, saberes y puede coincidir con situaciones limites.
La filosofía aborda tres grandes problemas de la realidad total: Ser-Conocer-Obrar.

Origen de la filosofía: Hay un origen histórico (sus inicios en la humanidad) y origen personal (proceso que la desencadena en cada existencia humana). El comienzo de la filosofía es un comienzo histórico, con ubicación espacio temporal y el origen de la filosofía son las condiciones, posibilidades del filósofo, origen del filosofar.
Para que halla un comienzo histórico tuvo que haber un comienzo personal.
Según Karl Jaspers la filosofía es un pensamiento que no tiene objetivo, una cosa que interesa a todos y debe ser simple y comprensible, se esperan revelaciones extraordinarias, se la mira con respeto, se la desprecia por superficial, es tan difícil que es una desesperación ocuparse de ella. La esencia y el valor de la filosofía son discutidas debido a los diferentes pensamientos que la gente tiene de la filosofía.

Comienzo de la filosofía: El mito es el conocimiento que ayudaba al hombre a entender los grandes misterios que se cuestionaba el hombre antiguo. Todo mito esconde una verdad. El mito es el conocimiento imaginario.
En el mito se pueden combinar la imaginación y la fe. La imaginación y la fe surgen de las distintas respuestas que el hombre quiere encontrar, allí es a donde al no encontrar respuesta, responde con fantasía y la fe actúa en creer o no de eso que cree.
Las explicaciones míticas tienen que ver con el mito y este responde a una exigencia racional, la necesidad de saber y de comprender pero dando una explicación irracional. Por otro lado busca explicar o conocer el universo en su totalidad.
Hoy en día la ciencia presta un servicio mayor al hombre, el mito lo era en la antigüedad. Toda respuesta que no este avalada por la ciencia, cae.

Filósofos siglo VI: Tales de Mileto (630 al 545 A.c.), Anaximandro (610 al 545 A.c.), Anaximenes (585 al 528 A.c.). Estos buscan un principio de la realidad, un Arje, que refiere de donde surgían las cosas, a donde irían y lo que hace que las cosas se mantengan con vida.
Tales de Mileto: Sabia de astronomía, geometría, arte, política, perfecciono el calendario. Dice que algo que tiene que estar en las cosas mismas, en la misma realidad, algo de lo que todos reciben el ser y a lo que irremediablemente regresan, por eso eligió el agua.
Anaximandro: El apeirón, algo que no tiene limites, sin perímetro, material indeterminado que no se puede definir.
Anaximenes: El aire, todo se origina en un doble proceso, condensación y rarefacción.
Teoría de filósofos de por que tales eligió el agua:
-La tierra es plana y sobre ella existía una bóveda celeste, arriba estaban las aguas superiores, las estrellas, los astros y debajo estaban las aguas inferiores. El agua rodeaba y sostenía todo.
-De la humedad nace los fenómenos fundamentales de la vida, de la humedad del agua surgen todas las cosas, a ella le deben su ser.
-El ciclo meteorológico es un paradigma del movimiento de la realidad, desde su nacimiento hasta su destrucción.
-El agua no es un dios, es un elemento que logra unir toda la realidad, todo.
-El agua es un elemento material, debe tomársela como algo fundamentalmente animado, algo dotado de vida y a su vez capaz de otorgarla.

El origen de la filosofía: Hay 3 motivos por los cuales los seres humanos tendemos a filosofar: el asombro, la duda y las situaciones limites. El asombro es de donde surge la pregunta y el conocimiento, la duda es acerca de lo conocido y las situaciones límites se producen de la conmoción del hombre y de la conciencia de estar perdido.
-Primero: El admirarse impulsa a conocer, en la admiración se cobra conciencia de no saber. El filosofar es desvincularse de las necesidades de la vida, haciendo preguntas cuyas respuestas no sirven para nada útil sino que son satisfactorias por si solas.
-Segundo: Una vez satisfecho mi asombro y admiración con el conocimiento surge la duda. Los conocimientos se acumulan, pero ante el examen crítico no hay nada cierto. Las percepciones están condicionadas por nuestros órganos sensoriales y son engañosas, no concordantes con lo que existe fuera de mí.
-Tercero: Siempre estamos metidos en alguna situación. Las situaciones son cambiantes y nos exigen respuestas variadas. Pero hay situaciones que no cambiar (muerte, sufrimiento, angustia) y se las llama situaciones limites y por lo general somos concientes de ello en momentos difíciles.

Sentido de la palabra filosofía: Dar una definición es poner límites. Hay dos definiciones: nominal que busca el significado de la palabra y real que expresa la esencia de una cosa.
Nominal: -Semántica: (Diversos sentidos que puede tener una palabra), Filosofía quiere decir sabiduría que surge del amor, por que amamos la vida, queremos comprenderla, por que amamos el mundo en el que vivimos, nos interesamos por el, queremos mejorarlo con saberes, el filosofo es un amante y el amor supone compromiso, fidelidad, entrega, sacrificio y riesgo.
-Etimológica: (Genealogía de la palabra, de donde proviene), Filosofía esta compuesta por Filo que significa amor y Sofía que significa saber, entonces quiere decir amor al saber. El filósofo es el amante del saber y se opone a sabio aquel que posee el conocimiento. El filosofo desea saber por que es conciente de su ignorancia, el sabio ya posee el saber, como el conocimiento humano es imperfecto no existe alguien sabio. Filosofar es desear conocer.
Real: Tiene un objeto material (Que estudia un saber), un objeto formal (punto de vista en el cual se entiendo el objeto material), y método (camino, herramienta que se usa para entender el objeto formal).
No existe una definición de filosofía que todos estén de acuerdo dado que es la realidad entera lo que como tal pretenden abarcar las distintas filosofías. Todos tienen como objeto el universo entero, por eso chocan.
La filosofía es la ciencia que estudia la totalidad de las cosas por sus causas primeras a la sola luz de la razón. O es el saber que estudia la realidad total en profundidad y extensión bajo sus causas últimas o primeros principios por la sola luz de la razón.

Platón “entender la filosofía como amor”: (desinterés, aceptación y compromiso). Implica ser autentico y maduro. El amor verdadero proviene del conocimiento verdadero. Es preciso amar al otro a pesar de las limitaciones y defectos que pueda tener. La filosofía exige aceptación, la tarea filosófica implica dificultad, el esfuerzo de alabarse a lo esencial. No puede haber filosofía sin compromiso.

Filosofía ciencia (Aristóteles): Antes el conocimiento disponible era muy limitado y podía ser abarcado por una misma persona. A partir de la edad moderna surge una separación entre la filosofía y la ciencia, debido al aumento de conocimiento. Cada ciencia se especifica en investigar un aspecto de la realidad.

Similitudes y diferencias entre filosofía y ciencia:
-Validez: La filosofía carece de resultados universalmente validos, es racional pero subjetiva, por eso cada filósofo elabora su filosofía. La ciencia logra dar respuestas que pueden ser corroboradas y aceptadas por todos los científicos, es objetiva.
-Evolución: La filosofía no progresa, las respuestas nunca son definitivas, por eso no puede afirmarse que un filosofo actual este mas ceca de la verdad que uno de otra época. La ciencia es progresiva, los científicos antiguos han sido superados, los científicos actuales saben más que los de otra época.
-Saber: La filosofía busca un saber universal, no tiene deseos particulares, se interesa por todos. La ciencia es específica, particular, fragmenta la realidad para conocerla, se limita al sector que quiere investigar.
-Método: La filosofía es especulativa por que trabaja con la razón especulativa, busca la mejor argumentación. La ciencia es experimentativa y observatoria, método concreto, no abstracto.

Antropología filosófica, científica y cultural: Antropología: Conocimiento del hombre. La antropología puede designar todos aquellos conocimientos de orden histórico, psicológico, sociológico, lingüístico, etc. También puede ser aquella reflexión última sobre el ser del hombre y su constitución antológica que forma parte de la filosofía y posee como tal una dimensión metafísica. También la antropología filosófica responde a que es el hombre en su sentido mas profundo y radical, es la parte de la filosofía que se ocupa del hombre y lo hace con los métodos propios del saber filosófico.

-Antropología científico-positiva: Nos dice como es el hombre, lo que acontece con el hombre pero no nos pueden decir lo que es en realidad por que se ocupa del hombre como fenómeno.
-Antropología física: Estudia al hombre en cuanto animal sobre todo su origen y evolución, los grupos raciales, etc. Se interesa fundamentalmente por las bases animales del comportamiento humano.
-Antropología cultural: Estudia los comportamientos humanos, las normas de conductas aprendidas, las ideas y valores adquiridos por el hombre como miembro de un grupo social.

Antropología filosófica: Es una visión reflexiva de su esencia y de su existencia, una comprensión metafísica de cuanto las ciencias positivas han aportado al conocimiento del hombre.
Se enfrenta al hombre como un todo, se abre al para que y se pone en marcha una meta que la hacen crecer como persona.
Es una disciplina de la filosofía, recibe de la filosofía de la naturaleza ciertos principios de interpretación que se refieren a la constitución antológica de la materia y de la vida de los cuerpos y seres vivientes de cuya naturaleza el hombre participa, se abre a la metafísica y a través de ella a la ética. La relación entre la antropología filosófica con la filosofía de la naturaleza, la ética y l metafísica es reciproca, es correspondido, una no puede vivir sin la otra.

Relación antropología filosófica y antropología científico-positiva: La filosofía es capaz de responder a preguntas que las ciencias positivas no pueden responder. El hombre que estudian las demás ciencias es el hombre vivido por el hombre objeto de estudio, como realidad física, vegetativa, psíquica o social. En cambio la filosofía estudia al hombre como sujeto personal, se interesa por su ser y por su obrar específico, formulando una pregunta que cuestiona la existencia del mismo que la formula. Lo que va a variar entre las distintas filosofías va a ser el objeto formal.
Las disciplinas que se ocupan del hombre como la biología, física, etnología, psicología, etc. Tienen en común con la antropología el objeto material que es el hombre mismo pero difieren en su objeto formal que para la antropología filosófica es de carácter antológico (mira al ser del hombre, a la realidad humana, a diferencia de las ciencias particulares que miran el fenómeno humano en sus regularidades perceptibles.

El tiempo de la antropología: La antropología filosófica y la antropología científica buscan conocer y explicar al ser humano mediante conceptos o diferencia del arte, el mito y la religión que traten de expresarlo por medio de imágenes, símbolos o representaciones. Estas explicaciones del ser humano fueron naciendo con el paso del tiempo. En la antigüedad consideraban que el ser humano ocupaba un lugar subordinado respecto de los dioses.
S XVI: Los pensadores renacentistas colocaron a los individuos en el centro de sus preocupaciones.
S XVIII: Los cambios económicos, políticos y sociales llevaron a que los seres humanos se preguntaran mas quieres eran, de que modo se relacionaban entre ellos y cual era su modo de ser en el mundo, en ese momento surge la antropología filosófica.
S XIX: Surge la antropología como ciencia del hombre.

Dualismo Platón: Establece 2 realidades: un mundo sensible sometido al cambio y un mundo inteligible de ideas inmutables. Como el ser humano tiene que ser capaz de acceder por igual a ambos mundos tiene que estar constituido por un elemento material que le permita sentir y por un elemento espiritual que le permita entender. El ser humano es un compuesto formado por un cuerpo mudable y compatible y un alma inmutable e incompatible que están unidos una vez accidentalmente. El alma preexiste al cuerpo y su origen esta en el mundo eterno de la verdadera realidad por eso posee el verdadero conocimiento. El pensamiento platónico es anhelo hacia una realidad fija, estable y necesaria.
Platón piensa que el mundo sensible es una copia imperfecta del mundo inteligible que es el fundamento o causa del mundo sensible. El mundo inteligible permite comprender al sensible. En el mundo inteligible hay conocimiento episteme (ciencia) y en el mundo sensible hay doxa (opinión). La doxa es el conocimiento sensible, concreto y singular y el episteme es el conocimiento que llega nuestra razón, el conocimiento es un re-conocimiento una reminiscencia que puede producirse en ocasión de la percepción sensible pero que no se fundamenta en ella.
La ética y la política es lo que nos permite ascender al mundo sensible. La ética es el camino individual que serian las virtudes (fortaleza, templanza, prudencia, justicia) y la política es el camino práctico de la ciudad para recuperar el mundo de las ideas.

El monismo de Democrito: Planteamiento monista: afirma que el ser humano es un todo unitario, una única realidad, material o espiritual que se despliega en su desarrollo en dos dimensiones corporales y psíquicas.
Para Democrito toda la realidad es un compuesto material fruto de una agregación de átomos y no existe ninguna fuerza o inteligencia de índole espiritual. Por eso el ser humano es materia. Estos átomos son partículas indivisibles, eternas, infinitas en numero e inmutables que se diferencian entre su por su orden, físico y posición. Los átomos están en continuo movimiento y colisión en el vacío donde se dan las uniones o separaciones, la composición o disociación, dando así origen a distintos seres. En el ser humano el alma es lo mas noble, sus átomos son sutiles, esféricos y activos y se distribuyen por todo el cuerpo siguiendo las funciones que les son propias una racional (que exige mayor concentración de átomos del alma en el corazón) y otra no racional (con átomos del alma mas dispersos por todo el resto del cuerpo).

Teoría Hylemorfica: Aristóteles sostenía que la realidad estaba constituida por cosas individuales, por sustancias individuales. Toda sustancia esta compuesta por materia y forma que se van a unir sustancialmente y por eso va a ser co-principio.
La materia sirve como sustrato de la forma, la materia por si misma es indeterminada y puede actualizarse y transformarse en algo determinado si recibe tal determinación mediante una forma. La materia solo es sustancia.
La forma es el principio que determina, actualiza, realiza la materia, constituye aquello que es cada cosa (esencia) y por lo tanto es sustancia.
La forma determina a la materia. La materia sin la forma no puede existir y a esto se lo llama compuesto sustancial. La materia es aquello de lo que algo esta hecho, su contenido, la forma es aquello que hace que algo sea lo que es, su esencia. La forma es un principio activo que hace ser a la materia la cual es pasiva e indeterminada. Ej: La forma de un lápiz es ser un útil, con al menos una mina con la cual escribir pero si se lo destruye deja de ser un lápiz quedado solo la materia de lo que esta hecho.

Para Aristóteles el cuerpo y alma es una unión sustancial (para siempre) de los sentidos de cosas concretas, es decir sustancia individual. El conocimiento parte de los sentidos. Para Aristóteles no existe la división de ideas y el ser sensible sino que existen diversos significados del ser.
Para Platón el cuerpo y alma es una unión accidental. El conocimiento esta en el mundo de las ideas y en el mundo sensible solo hay recuerdos. Para platón existía el ser (ideas) y no el ser (sensible).

El ser es la sustancia. Esta es materia, es compuesto y es forma. La sustancia para Aristóteles posee diversos significados. Todo lo que no sea nada, sera también ser.
El ser y sus significados: la metafísica considera al ser entero, Las ciencias particulares consideran parte de el. La metafísica quiere llegar a las causas primeras del ser, al ¿Por qué?. Las ciencias particulares se detienen en las causas particulares. Para Aristóteles el ser tiene varios significados. El ser posee múltiples significados y no uno solo. El ser es algo que se relaciona con la sustancia.

-El ser como categoría: Representan al grupo principal de significados de ser, constituyen los supremos géneros del ser. La categorías son: Sustancia-Cualidad-Cantidad-Relación-Acción o actuar-Pasión o padecer-Donde o lugar-Cuando o tiempo-Tener, llevar-Estar. Las categorías son características que hacen al ser esencial de la sustancia, no pueden no estar.
-El ser como acto y potencia: Para Aristóteles el cambio que se produce en las cosas se explica como paso de potencia al acto.
-El ser como accidente: No puede entenderse sin el ser de la substancia. La substancia es la que es cada ente, no necesita de otro para existir, responde a la pregunta ¿Qué es esto?. Los accidentes son los cambios que sufre la substancia pero no son esenciales. Responde a la pregunta ¿Cómo es?.
-Las cuatro causas: Cada cosa por ser sustancia tiene 4 causas:
1) Causa formal: Forma o esencia que constituye la cosa.
2) Causa material: Materia que constituye la cosa.
3) Causa eficiente: Produce el paso del no ser al ser.
4) Causa final: La finalidad de para que sirve.

Edad media: Se la conoce como la edad oscura, no acceso al saber. El saber estaba limitado a ciertos sectores de la sociedad, pero la nobleza y el clero si tenían acceso, esto hizo que el saber y la técnica no avance demasiado. El saber estaba custodiado por la iglesia que decía que se podía leer y que no. Algunos filósofos dicen que la edad media no era tan oscura por que todo lo que pasa en la edad moderna se tubo q ir gestando en la edad media.

El conocimiento: El hombre empieza a creer que no necesita de ora cosa, solo de si mismo. Hay una exaltación de la razón y esta pasa a ser un nuevo dios. El hombre se da cuenta que tiene poder en si mismo y no en dios, ese poder es la razón. Hay un endiosamiento del hombre, pasa del geocentrismo al antropocentrismo y se da cuenta que dios no le hace falta y se lo reserva para el ámbito privado y usa la razón que le va a permitir avanzar en el plano económico, político, etc. Del geocentrismo se pasa al heliocentrismo y empiezan a surgir diversas iglesias cristianas. Durante la modernidad surgen 4 revoluciones: revolución Copérnico/científico técnica, revolución industrial que lleva al capitalismo, revolución cultural al iluminismo (razón) y revolución democrática a la igualdad, libertad.
El conocimiento que se obtenga de la razón es el racionalista (seguro) y el que viene de la experiencia sensorial empirista (sentidos).

Dualismo de Descartes: Descartes dice que todo tiene que surgir del conocimiento del hombre y su razón. Es dualista, habla de la sustancia pensante y desvaloriza al cuerpo al igual que Platón, el hombre es el alma, la conciencia donde la inteligencia trabaja automáticamente partiendo de ideas innatas. El cuerpo es como la maquina del alma. Descartes dice que cuerpo y alma están unidos accidentalmente por la glándula pineal.
Los síntomas de esta época son:
-Ruptura con los valores y saberes de la edad media.
-Con la reforma de Lutero, libre interpretación de la biblia, se produce una división catolicismo y protestantismo.
-La nueva concepción del sistema solar y la tierra con las teorías de Copérnico y Galileo quebrantaron el orden del universo medieval.
-Surgimiento de nuevas ciencias que se confundían con magia.

El nuevo método: Descartes quería descubrir los secretos de la realidad física. Su objetivo era extender los procedimientos matemáticos a todas las formas del saber. Buscaba en la razón un principio que diera rigor y unidad al conocimiento humano y propuso el conocimiento que adquiere la razón por si misma. Los orígenes de este método están en la lógica, la geometría y la algebra. Según Descartes la lógica es la incapacidad de inventiva y la geometría y algebra una causa la imaginación y la otra se vuelve un arte confuso. Entonces propuso el método de las matemáticas, era sencillo, y tenia 4 reglas:
- Intuición: Es clara por que no presenta ninguna confusión y distinta porque se separa bien de otra. Permite captar las verdades presentes en la mente.
- Análisis: Se divide las verdades en tantas partes posibles y se detiene cuando se obtenga ideas claras y distintas.
- Deducción: Se extrae conclusiones hasta llegar a lo que queremos demostrar.
- Revisión: Volver a revisar los pasos anteriores para aclarar los resultados.
Descartes decía que con este método podía emplear la razón y al mismo tiempo, aplicándolo recibimos resultados con mayor claridad y distinción.

Descartes para asegurarse que se trata de una verdad primero duda de todo, utiliza el método de duda cartesiana. Pero es una duda artificiosa ya que duda para luego reponer aquello de lo que dudo. Duda para poder fundamentar nuevos cimientos en la razón.
-Duda da los datos de los sentidos: Descartes establece que cualquier conocimiento tiene que tener la misma certeza que tenemos en el plano de la matemática. Pero acá solo trabajo con la razón.
-Dudada de los sueños: Comparo los datos de los sentidos con los de los sueños y llego a la conclusión de que no existía ningún criterio firme que distinga el sueño de la realidad. No había forma de darse cuenta si estaba despierto o dormido y tanto despierto como dormido no podía saber si los sentidos son seguros ya que puede ser fruto de imaginación.
-Duda de las matemáticas: Al principio dice que son seguras tanto despierto como dormido. Pero después dice que todo es fruto de una ilusión. Propone la hipótesis del “genio maligno” quien hace que todo sea ilusión y engaño.

La primera evidencia: Yo pienso, luego soy. Descartes piensa que el yo es una cosa firme y segura. “yo” era una sustancia cuya esencia y naturaleza toda es pensar. “yo” es una cosa verdaderamente existente. Para destruir al genio maligno es necesario la demostración de la existencia de dios que afirme el conocimiento, la confianza en nuestra razón.

La evidencia del pienso, luego soy da a seguir dos caminos:
-Caer en el solipsismo que no rompe con la idea del genio maligno y es una idea en la cual solo existe uno mismo como fundamento de todo lo pensable.
-Intentar una solución realista que permita al yo descubrir una idea, que contenga la garantía de su existencia y a través de el se reconstruya el universo.

Análisis de ideas: Analiza las ideas que se encuentran en su mente.
-Ideas Adventicias: Provienen de los sentidos pero como duda de los sentidos no le sirve.
-Ideas ficticias: Provienen de la imaginación pero no le sirve pues la reconoce como producto de una invención.
Ideas innatas: donde se encuentra la idea de dios.

Prueba de la existencia de dios:
-Primero: Consiste en analizar lo pensado por nosotros cuando pensamos en dios. Lo vemos como un ser infinito y perfecto y como es perfecto no podemos dudar. Esta idea de dios es tan superior a nosotros que no pudo haber salido de nuestra invención. Fue dios quien la puso en nosotros.
-Tercero: Es el llamado argumento antológico. Al pensar la existencia de un ser perfecto lo piensa como existente y es esta idea de dios la única que lleva la garantía de su realidad exterior. La existencia de dios rompe con el genio maligno y es la garantía de que los objetos pensados por ideas claras y distintas son reales.

El empirismo de David Hume: No existen ideas innatas, el conocimiento se origina de la experiencia.
Las percepciones son impresiones e ideas. Pueden ser simples si no se descomponen o complejas si están unidas las percepciones simples. Las impresiones pueden corresponder en la realidad interna que es de reflexión (sentimientos, emoción) o a la realidad extrema o de sensación. Las ideas son recuerdos, imaginación, razonamiento.
El empirismo no va a aceptar las ideas innatas ya que dice que estas van a ser ficticias por que nadie las vio nacer, por lo tanto la experiencia va a fundamentar todo.
Para un empirista toda idea tiene que derivar de una impresión, si las ideas no tienen impresión son ideas vacías como las innatas.
Indicio para determinar si son impresiones o ideas:
Impresiones: Impactan con mas fuerza. Son percepciones directas que pueden responder tanto a la realidad interna (impresión de la reflexión) Ej: estar enamorado, tener bronca. O como a la externa (impresión de la sensación) Ej: n sonido, un aroma. Pueden ser simples (Ej: calor, sabor, aroma) pero no tenemos impresiones simples, tenemos complejas (Ej: manzana).
Ideas: Imágenes débiles de las impresiones. Son percepciones las imágenes de las impresiones cuando recordamos, razonamos e imaginamos, es decir mezclando distintas impresiones. Ej: de 2 impresiones extraigo una tercera, Dulce y verde = manzana. Pueden ser simples (derivan de impresiones simples a la que corresponden y representan exactamente) o complejas ( no tuvieron nunca impresiones que le correspondieron, no son copias fieles de la que hemos percibido directamente.

La asociación de ideas: leyes de asociación: Hay entre las impresiones y las ideas una fuerza natural por la cual nuestros pensamientos son llevado de una idea a otra. El hecho de experimentar reiteradamente una impresión siempre da la misma manera, origina en nosotros un hábito por el cual una impresión actual nos lleva a asociarla con aquella que ordinariamente está vinculada en ella. Las leyes que dan razón a esta conexión son: Semejanza: un momento feliz nos remonta a otra situación igualmente agradable. Contigüidad: hecho de pensar a que pertenece cierta cosa Ej: pez=agua, una habitación=casa. Causa y efecto: un moretón nos lleva a pensar en un golpe o caída.

Criticas al racionalismo: Son aquellas ideas que para Hume son vacíos por que no provienen de ninguna impresión. Las impresiones dan origen a ideas y estas a su vez se expresan mediante el lenguaje, si a un termino lingüístico no es posible asignarle una idea, será entonces una impresión de vacío de significados. “substancia””causalidad” no es posible indicar de que impresión se deriva la idea que representan.

Criticas de la idea de substancia: Es vacía por que no tiene una impresión que le permita nacer. Nunca tenemos la impresión de la que es la substancia. Para Hume nunca tenemos la impresión de la esencia de la cosa pero si sus cualidades. Esa idea de substancia se va a formar por hábito. Ej: pensar en el sabor de la pulpa de manzana me lleva a pensar en su color, su textura, etc. Este enlace de ideas se produce por la ley de contigüidad (se produce en la mente, no en la impresión).

Critica a la idea de causalidad: La causa siempre produce efecto, pero nunca tengo la impresión de lo que une la causa con efecto ya que como siempre pienso en causa ocurre efecto, tengo el hábito y este habito genera la creencia de la causalidad. La causalidad es una idea compleja que se explica por la ley de asociación de causa-efecto.

Anuncios

1 comentario - Antropología Filosófica

mcDobleFilo +1
ALTO post te mandaste. Así de corta. FELICITACIONES.