El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

Ciencia Vs Religion, [Propio]

Anuncios

SI VAS A COMENTAR, BARDEAR O DEJAR PUNTOS, LIMITATE PRIMERO A LEER EL POST POR COMPLETO. GRACIAS

Ciencia vs Religon: En busqueda de la existencia de Dios
Esta propuesta surgió de mi mas personal interés, impulsado e inspirado por las controverciales investigaciones científicas que se han realizado últimamente. Especial y específicamente la de la Partícula de Dios.

En julio del 2012 se dio a conocer el hallazgo del Boson de Higg, partícula que confirma la predicción del modelo estándar de la física, pudiendo asi explicar con mayor cestera el origen del universo.

Ciencia Vs Religion, [Propio]

(Para infórmate mejor del tema mira el vídeo, La temática del post no se centra en esto, así que no es necesario)

link: http://www.youtube.com/watch?v=1SihuUElE48


El Bosón de Higg, por consecuencias a un Juego de Palabras, recibe el nombre de “Partícula Divina” o “Partícula de Dios”, como incitando a que este descubrimiento revela la inexistencia de Dios. (El nombre original fue Odiosa particula o The Goddamn Particle ya es muy difícil de encontrar, Pero fue sensurado por tener ese nombre, Y lo acortaron quedando The God Particle ) Por lo que, queda esta incógnita si este nombre fue colocado accidentalmente o con una intención determinada.

Antes de introducirnos de lleno a la tematica del Post, es menester aclarar que lo que no trato de averiguar es si Dios existe o no, no es de mi interés desarrollar esta temática y creo no tener los conocimientos suficientes. La temática del post se centra en que beneficios obtiene la ciencia al demostrar inexistencia de un dios y si es legitimo que la Religion sea la que puede hablar con autoridad de la misma
La creencia o no de un Dios en nada afecta el método, la forma o la manera de cómo se llega al conocimiento. Subrayo que Dios está por fuera de la capacidad pensante del ser humano, Dios puede existir o no, investiguemos o no investiguemos, pensemos o no, filosofemos o no.

Primeramente lo que propongo a hacer es definir los campos en cuestion: La Religion y la Ciencia. Hablemos primero de la Ciencia:

Ciencia:

ciencia

En el decir de Pablo Kreimer “La ciencia propone soluciones y garantías de racionalidad, serenidad, previsibilidad.” Ahora bien, lo que queda claro es que, la ciencia genera un conocimiento con ciertas características, pero ¿Qué tipo de conocimiento es el científico y en qué se diferencia del Religioso?
No todo conocimiento es considerado científico, estos deben poseer cierto requerimientos tales como la capacidad descriptivas, explicativa y predictiva, carácter metódico, saber fundamentado (Lógico y empírico) carácter metódico, sistemático, comunicable mediante lenguaje preciso y pretensión de objetividad.
En una síntesis muy ajustada, se puede decir que la ciencia posee un conocimiento de tipo racional teórico.

Planteado brevemente lo que se considera como ciencia se hace necesario profundizar sobre el otro campo en cuestión:

La Religion:

religion
La Religión es un tipo de conocimiento dogmático, este se caracteriza por estar anclado en una certeza que nunca cuestiona. Se dice que un Dogma se presenta en la ausencia de un pensamiento critico, en medida de que no hay problematizacion con lo que se conoce . La esencia del dogma es pensar que todo se no da por algo y que ese algo esta bien.
En resumen se puede decir que el conocimiento religioso o dogmatico, supone la adicion emocional de los sujetos a una verdad que se presenta asi mismo evidente y absoluta, y que no requiere una demostracion de sus afirmaciones.

Entonces podemos decir que el conocimiento científico se diferencia del religioso en que es racional y el segundo especulativo de carácter emocional.

Ahora bien, la problematica se produce cuando ambos campos se proponen a hablar, de un tema en comun como el de la existencia de un dios:

Argumento Cientifico
En los ultimos tiempos la ciencia se a constituido en un saber con pretencion de una verdad hegemonica y relegando al hambito de lo personal, de lo humano, delo irracional al resto de los saberes ¿ Entones para la Ciencia la Religión no es un conocimiento valido?
El Saber cientifico solo acepta como conocimiento valido aquello que se encuentra en un principio justificado en la razon y no en los sentidos dejando de lado la fe.

La mayoría científicos niegan o dudan de la creencia de Dios todopoderoso, por distintas razones válidamente argumentadas.
Entre esta corriente de pensadores contra los argumentos religiosos, se destacan:
Stephen Jay Gould : Sostiene que la ciencia y la Religión no se superponen, y al mismo tiempo desarrolla una teoría darwinista donde queda poco lugar para un Dios, sostiene que el humano es un resultado casual de un proceso secundario.
filosofia
Stephen Hawkins: Niega la existencia de Dios en todas sus maneras. Sostiene que el universo se creó de la nada, y que por lo tanto no necesita la existencia de un Dios Todopoderoso.
pensamiento
Peter Atkins : Adopta una posición de hostilidad frente a la religión. Sostiene que todos los problemas incluso la creación del universo se pueden solucionar mediante la ciencia y niega el valor de los argumentos religiosos.
Y por últimos hablamos de Steven Weinberg : Considera a la ciencia como la actitud opuesta a la religión. Sus argumentos, en parte tienen tiene un componente Ético: No comprende como Dios podría permitir desastres como el Holocausto (en el que perdieron la vida gran parte de su familia) o las enfermedades.
higgs. particula de dios

Todos los pensamientos de estos prestigiados científicos tienen un factor común: Niegan la existencia de un Dios, por ser indemostrable, porque van contra sus propias teorías, o porque su experiencia fatal de vida.
En resumen, el científico por su formación como profesional, siempre va a considerar verdad a todo lo demostrable, un simple ejemplo de esto sería citar a Barón de Holbarch que dice: “La ignorancia dio a luz a diversos dioses, el conocimiento lo destruye”.
En su mayoría los célebres representantes de la ciencia se refieren a la Religión en un sentido arrogante desvalorizándolo, diciendo entre líneas que es un consumiente para necios, e imponen razón absoluta, ya Nietzsche decía “fe significa el deseo de no saber lo que es verdadero”
Stephen Hawing “dice que el avance del hombre en la ciencia hizo que de a poco se prescindiera de la necesidad de tener un Dios, pues la ciencia no niega la religión, sino que ofrece una alternativa más simple”

Entos son los Argumentos que yo rescatos, que van contran la relgion. Ahora bien cuales son los argumentos de la religion?

]Argumentos Religion

La partícula de Dios se descubrió porque Dios la puso hay, con intención que se pueda comprender mejor su obra”, dijo el actual Papa Benedicto XVI.
Desde mi punto de vista los argumentos de la religión son válidos, porque ofrecen algo que la ciencia no puede dar: Identificación, solución a problemas morales. Al basarse, la religión, en predicar su doctrina mediante dientes tipos de literatura (evangelios, salmos, parábolas, etc.) las personas se sienten identificadas y mediante estos escritos logran saciar y resolver sus problemas. Hallan el consuelo para su corazón dolido, calman su miedo, su ansiedad, tienen una inspiración estética que seguir.
Ciencia Vs Religion, [Propio]
Ya Santo Tomas de Aquino decía “Ya que las ciencias particulares dejan sin tratar algunas cosas que necesitan investigación, se hace necesaria la existencia de una ciencia universal y primaria que estudie esas cuestiones de las que no se ocupan las ciencias particulares”

Conclusión

En resumen se puede decir que tanto la ciencia como la religion contribuyen al proseso de formacion del ser humanos como individuo. Ambas son importantes

Vivimos timpos donde loa tecnociencia se impone como unico saber legitimo a la hora de construi la realidad. Es necesario comprender que no existe una verdad absoluta . Nose puede llegar a la conclusión de la ciencia tiene la razon, o que la religion la tiene, Son diferentes y cada una una tiene la razon n su campo correspondiente

Volviendo a las preguntas iniciales, La ciencia tiene derecho a investigar a Dios o es solo la religion la que puede hablar con autoridad de la misma?

Thomas Kun Dice que los cambios de la historia de la ciencia han tenido que ver con cuestiones extra científicas ...

Desde mi punto de vista la Ciencia puede investigar la Religion, como esta puede investigar la verocidad de la Particula de Dios. Siempre en cuanto no se estabolesca su verdad como un saber ejemonico y sobre todo entender a lo verdadero, a lo real como una interpretación , suponer esto es una puesta a la libertad, es ir contra la violencia. Aceptar que lo que profesa la Religión o la ciencia es su propia lectura de lo real, es entender que uno puede valer tanto como el otro.

Por esto solo la diversidad y pluralidad de voces puede garantizar que ninguna investigación se interponga entre otras.

Romper con los monopolios del saber, impulsaría a una democratisacion del pensamiento, así no habría mas pensamiento unico... y Para ser sincero algo podría empezar a cambiar



Si lo lo leyeron por completo, me da mucha satifaccion realmente, Comenten que les pareció, me interesa mucho
ciencia

Anuncios

Comentarios Destacados

@magnotico +8
No deberian estar en contra,pero al ser humano le gusta competir por naturaleza.
@24hhsiempre
pc gamer

12 comentarios - Ciencia Vs Religion, [Propio]

@elchavodel8 -7
Todo un post explicando y argumentando algo para que en la conclusion mandes cualquiera. Dios no existe y la religion es lo peor que le pudo pasar al ser humano.
@MarcosCapos -1
@elchavodel8 ok es tu modo de ver, tene en cuenta que, como decis grandes masacres se producieron por imponer un punto de vista, como lo estas haciendo vos ahora, seguramente sos de esos que dicen si tubieraun armamataria a todos los fanaticos reliosos o algo parecido, tenes que es tu modo de ver la realidad, para vos es la correcta y verdadera, para otros no, y tenes que respetar esa opinion, de eso se trata esto
@elchavodel8 +2
@MarcosCapos No infeliz. Yo no estoy imponiendo ningun tipo de punto de vista. No creo en ninguno, no me interesa ninguno. La vida hay que vivirla sin molestar a los demas. Si yo no tengo creencias no puedo molestarte tratando de imponertelas. Por el contrario, aquel que las tiene, siempre busca difundirlas. Buena seria la religion que no pidiera a sus feligreses expandir el mensaje de nadie.
@MarcosCapos
@elchavodel8 Todo un post explicando y argumentando algo para que en la conclusion mandes cualquiera. Dios no existe y la religion es lo peor que le pudo pasar al ser humano. Eso me pareció a imponer tu punto de vista, A alguna gente le sirve salir a predicar sus creencias, les enseñan que eso ayuda a las demas personas, y en parte es asi, Pero si a vos no te va, simplemente decis no gracias, cada uno con lo suyo, sin perder el respeto obvio.
@magnotico +8
No deberian estar en contra,pero al ser humano le gusta competir por naturaleza.
@24hhsiempre
pc gamer
@AaaAnonimoCapo +1
Las ciencias naturales no nos pueden decir lo que está bien o está mal, porque estudian todo lo que es externo a nosotros; estudian a la naturaleza. La función de guía moral, sin embargo, no puede ser ejercida por la religión, ya que esta es incapaz de adaptarse a la sociedad lo suficientemente rápido. En su lugar, están las ciencias sociales (filosofía, historia, cívica) que, como se basan en la sociedad en sí misma, son capaces de darnos una guía moral bastante útil y precisa.
En conclusión: si la ciencia no existiese, estaríamos como hace 50.000 años. Pero si la religión no existiese, las cosas cambiarían poco y nada.
@MarcosCapos
Concuerdo con tu conclusion
@EKELEDUDU
La precisión de la guía moral impuesta por la ciencia no la sé, pero la utilidad es bastante dudosa, aunque no por venir de la ciencia. El tema es que si dicha guía moral fuera tan eficaz, tendríamos una sociedad mucho más justa y altruista que la actual. En lo que hace a guía moral, religión y ciencia pueden apuntarse más o menos igual número de aciertos que de fracasos. Con respecto a que si la ciencia no existiese estaríamos como hace 50000 años, no hay duda: no tendríamos vacuna
@Senkobeat
Me gustó tu post, te dejo los 3 que me quedan.
@egpdlp +1
No lo tomes como bardero, pero ya muchas ciencias (sociales y exactas) pobaron que ese tal "dios" fue un invento del hombre. Es decir que si vas a titular "ciencia vs religión", no tiene mucho sentido. Creo yo que tendría mas sentido exponer las 2 posturas, y, repito SIN BARDEAR, las religiones (la gran mayoría) carecen de fundamentos y mientras mas se las indaga, más inverosímiles resultan. A diferencia de las ciencias, que día a día argumentan con bases más sólidas
@MarcosCapos -1
El post no se trata si Dios existe o no, se trata que esa es tu forma de pensar,yo puedo tener otra, Y si las respetamos sin imponer las propias la sociedad puede llegar a cambiar para mejor
@EKELEDUDU +1
No está "probado" que Dios es invento del hombre; si bien, no está probado que exista. Y aunque en teoría la ciencia argumenta con bases más sólidas, lo cierto es que con mucha frecuencia hace lo mismo que hace escuché protestar respecto a la religión, esto es, decir una cosa hoy y desdecirse mañana. Con lo cual, incluso si estuviera "probada" la inexistencia de Dios, no habría garantías de que en el futuro la ciencia no dijese todo lo contrario; de modo que cada cual crea lo que le pa
@egpdlp
@EKELEDUDU si lo está, las primeras culturas intentaban darle sentido a las lluvias, al sol, la luna, estrellas, etc; al ser inalcanzables simplemente la deificaron, de ahí surge todo lo demás. Y la ciencia no se desdice, solo va formulando hipótesis para elaborar teorías, pero siempre son dinámicas, y si bien el conocimiento no es absoluto, existen muchísimos puntos en contra hacia a la religión y ninguno a la inversa
@titi40
Estoy bastante de acuerdo con tu post, incluso pienso que la ciencia no debe evitar investigar nada aunque sea en el campo tradicionalmente religioso, y viceversa. Ciencia y religion no tienen porque contradecirse, y si lo hacen es en apariencia, la confusion mayor es de los que creen en una sola y desestiman la otra, sin darse cuenta e que ambas usan distintos metodos de investigacion, la razon una y la intuicion la otra. Saludos!
@MarcosCapos
Alguien le llego mi post! Si por lo menos a uno le llego hice algo bien hoy (:
@666danielle666 +4

ahora ya nadie piensa por si solo

todo es "MODA", para hacerce los rebeldes y los malotes

se hacen ATEOS, AGNOSTICOS, EMOS, SATANICOS, ETC

@MarcosCapos
Cada uno elige por que creer pienso yo
@EKELEDUDU
Excelente artículo, expresando la propia opinión, pero dejando de lado todo fanatismo. Esto último es lo más valioso e importante. Dejo bien merecidos diez puntos.
@MarcosCapos
El fanatismo es importante? no concuerdo
@EKELEDUDU
@MarcosCapos Quizás no se entendió qué quise decir. Alababa el artículo porque expresa la opinión del autor, pero prescinde de fanatismos. Lo importante es que prescinde de ellos.
@MarcosCapos
@EKELEDUDU Ahora entendi, Muchas gracias, Este ensayo son mis mas sinceras palabras
@mariosaigon
La diferencia es que a un científico vos le podés decir que sus argumentos están mal, pero eso te obliga a realizar una nueva investigación que pruebe tu punto; Y si lo pruebas, el científico lo aprueba y tu nueva demostración da lugar a nuevas investigaciones.

Si al religioso vos le decís que sus argumentos son incorrectos, automáticamente sos un enemigo de la Fe, un inconverso, un gentil, que te arderás en el infierno si no aceptas el dogma de esa religión respecto a la deidad.

Otra cosa, para ser científico pagás cada mes en una universidad para tener un título, en la religión (sobre todo la cristiana), pagás cada mes, pero para tener contento a Dios que es fan de las costumbres judías.
@MarcosCapos +2
Exelente punto de vista, La ciencia acepta errores y lo utiliza para seguir mejorando, La religion se caracteriza por tener una certeza que nunca se cuestiona. Pero que pasa de ese cuento resondo de la iglecia no empiesa a encajar con la sociedad actual, es decir no tenesmos la misma sociedad que hace 2000 años, tenesmos nuevos valores nuevas normas, que la biblia esta totalmente excepta de ella. En resumen Que pasaria si Dios ya no cautivara a las personas?
@andreacinesio
un cientifico dijo:
El discutir entre ciencia y religion, es de quien no conoce ninguna.
La ciencia trata de eseñarnos que es la vida
La religion trata de enseñarnos como vivirla
es como discutir que es mejor, el auto o el camino.