El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

Algo sobre el pensamiento budista

Anuncios

Los problemas sociales tienen raizes psicologicas que son causa incluso del desorden economico en el que vivimos y del que somos parte. la constitucion de la mente es dinámica y ahí radica nuestra esperanza, pues mediante su cultura puede ser reordenada radicalmente. la llamada «concientización» política o religiosa no hace otra cosa que embutir ideales en estructuras mentales no conscientes y mecánicas, es decir, añadir al encono. la meditación búdica no señala una ruta hacia afuera de los problemas mundanos, sino que, todo lo contrario, apunta a la raiz de ios mismos.

¿Son las clases altas o bajas más sabias unas que otras? ¿No es verdad que padecen de las mismas terceduras, qué- se explotan mutuamente. El budismo no se formuló para ser rumiado en cuevas por ascetas decepcionados. fue un señalamiento que iba al corazón mismo de la estructura social. el budismo, dice trevor ling, nunca estimuló ideas de dominación en el sentido de que un hombre debía, por mandato divino. dominar su ambiente o sus semejantes. ni la explotación ni el colonialismo tuvieron lugar en la cívilización budista; la palabra clave fue cooperación a todos los niveles.

El buda no se proclamó dios, e impidió que sus discípulos lo hicieran. no se encuentra el buda en algún sitio registrando nuestros actos y vigilando por nuestro destino: desapareció para siempre luego de develar la realidad. ya muriendo en compañía de sus discípulos, el más querido de ellos le pidió que diera las últimas instrucción pero el buda contestó: «¿qué espera, ananda. la comunidad de monjes de mí? yo he proclamado la enseñanza sin hacer división entre lo esotérico y lo exotérico; no he enseñado con el puño cerrado aquel que se crea líder de la comunidad ; podría dar últimas instrucciones; sé tú, ananda, tu propio refugio-. sé tu propia isla.

La civilización búdica promovió todas las ciencias y artes de la época, pero todo aquel desarrollo, distinto a hoy, estuvo presidido por la ética, por una moral surgida de un análisis penetrante de la verdadera naturaleza de la realidad. tanto se creyó el buda un mero descriptor que decía no deberse a él la enseñanza, que podía él no haber existido, y la realidad seguiría siendo la misma. era una ética que emergía de la naturaleza de la realidad. hoy tenemos psicología, política y lo peor, economía con finalidades propias. gandhi y martin luther king demostraron, por .otro lado que incluso la política puede ponerse al servicio del espíritu. toda ciencia, la total gestión humana debía tener un solo propósito: el progreso moral y la integración de la personalidad humana..

No es exacerbando, y, por lo tanto, embotando los sentidos que se progresa. la sencillez es algo tan atractivo que nuestra sociedad, fundamentada en su negación se halla en estado de constante pánico ante el peligro de que volvamos a descubrirsus dulzuras. de ahí la propaganda implacable nos aturde desde que cobramos el conocimiento en la mañana hasta que nos adormecemos, creando y manteniendo necesidades artificiales. aunque no hayan sido cultivados consientemente. el silencio y el verdadero descanso, han sido practicados por todas las civilizaciones. dice fray iñigo abbad, de los tainos que habitaban puerto rico, que cuando no se ocupaban en objetos corno el baile o el juego de pelota, guardaban un profundo silencio «como hombres comtemplativos».

El día que con diligencia nos dispongamos desechar lo innecesario, todo lo postizo, sin que se salve un orden, tendremos otra 'sociedad. dice douglas burns que «el abandono de intereses mundanos en beneficio de ganancias espirituales o psicológicas es extraño a los prevalecientes valores de la sociedad capitalista o socialista»

El buda, casi anticipando las concepciones de. la moderna ecología, declaró la interrelación de todos los fenómenos; particularmente en la convivencia social no hay estancos herméticos, ni mucho menos. hoy pretendemos, con la más inexcusable ingenuidad, eliminar la delincuencia social por un lado, pero seguir manteniendo la sociedad de consumo con todas sus implicaciones, por el otro.

El buda se percató de que la pobreza era muchas veces la causa de la inmoralidad y el crimen. era inútil suprimirlo con el castigo, !as condiciones económicas debían ser mejoradas.

La sociedad nuestra se encuentra sistematizada en forma tan inerte e inconsciente que marcha embrutecida hacia la más deslumbrada perplejidad. la ciencia descomprometida hace tiempo que advierte que los recursos naturales no son suficientes para mantener indefinidamente el paso que lleva la vida de la clase media.y alta en los países industrialmente desarrollados. muchisimo menos puede servir tal estado como meta para la mavoría de la humanidad, de quien por otro lado, depende.

Los sociólogos, con propósitos de estudio, han dividido la sociedad en clases. la clase baja, conociendo que serían en vano sus impulsos para «subir», mañosamente trueca su anuencia por gratitua manutención; la clase media, esperanzada, patalea pretensiosa para alcanzar la suerte la lleve al tope; la clase alta, enhorquetada en la función que se le ha asignado, a la vez explotadora y temerosa de su propia sombra, toma estimulantes por la mañana y soporíferos al acostarse. alguien podría intentar una caracterización de todas las clases con la deshonestidad como criterio. de acuerdo a un examen ético habria una una clase, bastante baja por cierto.

Sin embargo, la concepción clasista de la sociedad no es muy afín con el budismo. las abstracciones recogen lo que datos dispersos tienen común, pero dejan fuera lo que. los distingue; son útiles mientras no sintamos que la realidad se escurre por debajo. cuando decimos de alguien que es burgués o proletario, señalamos lo que entendemos tiene en común con otros, pero dejamos fuera infinidad de datos que no comparte con los de su clase y que quizás sean los más definitorios de su persona.

El ser humano es una realidad más radical que la clase social. en esto se distingue el budismo de otros movimientos revolucionarios. nunca hemos estrechado la mano de una clase social; y, cualquier ser humano si lo atendemos bien, muestra cualidades que sobrepujan los límites de la clase en la que le queremos ubicar.

una vez se encontró el buda con el brahmán esukari. luego de intercambiar saludos y hablar en forma amistosa le pregunta esukari de la siguiente forma:

«los brahamanes, buen gotama, implantaron . cuatro tipos de trabajo: uno para el brahmán. uno para el noble, otro para el mercader y otro para el sudra. de esta manera, buen gotama, los brahmanes dispusieron: un brahmán puede ser servido por otro brahmán, por un noble, por un mercader o por un sudra. un noble puede sor servido por otro noble, por un mercader, o por un sudra. un sudra sólo puede ser servido por otro sudra, pues quién más podría servir es un sudra. ¿qué piensas, buen gotama de esta clasificación deí trabajo hecho por los brahmanes?>>

El buda responde entonces con una pregunta

«Dime brahmán, ¿fue aprobada esta clasificacíón por todos los componentes de la sociedad;

la contestación de esukari fue negativa. dijo entonces el buda:

«Como a un hombre indefenso a quien se íe obliga a tragar lo que no quiere, diciéndole: "tú tienes que comer esta carne, buen hombre, y también debes pagar por ella"; así los brahmanes, sin el consentimiento de nadie han impuesto estas normas; yo no digo, brahmán, que todo el mundo debe servir, tampoco digo que nadie debe servir. si hay, sin embargo, un trabajador cuya situación se agrava con el servicio que presta, no mejora, yo no digo que deba trabajar. si por el contrario, brahmán, el trabajador mejora con el servicio que presta, no empeora, yo digo que debe trabajar. le preguntaría yo a un noble si los que trabajan para él mejoran o empeoran, debería él contestarme que si empeoran no deben servirle.

Cuando digo yo, brahmán, "mejor", no lo digo por el nacimiento en la clase alta. tampoco digo "peor" por el nacimiento en una clase alta, no digo yo, brahmán, "mejor", por una magnifica complexión. así, tampoco digo "mejor" o peor" por magnificas posesiones. pues un miembro de la clase alta puedo matar criaturas, tomar lo que no se le ha dado, gozar torpemente de placeres sensuales, ser mentiroso, difamador, grosero, chismoso, orgulloso, malévolo y de errados puntos de vista. por esto no digo "mejor" por pertenecer a la clase alta. por otro lado un miembro de la clase alta puedo abstenerse de matar, de tomar lo ajeno, de gozar torpemente de placeres sensuales, de ser grosero, puede no ser orgulloso, malévolo y tener correctos puntos de vista. por eso no dije "peor" por pertenecer a la clase alta.

Yo, brahmán, no digo que todo el mundo deba servir, tampoco que nadie deba servir. el trabajador en quien como resultado del servicio que presta, crezcan la fe, los buenos hábitos, el conocimiento, la renunciación y la sabiduría, digo yo que debe servir.»

Importó, pues, al buda, el desarrollo integral del hombre en sociedad por razón de su trabajo. la medida para saber si una tarea es buena o inconveniente, no es si aprovecha al servido, sino si hace crecer al que trabaja. estas reflexiones búdicas sobre el trabajo incitan a profundas meditaciones en vista del concepto marxista de la enajenación.

No debe olvidarse que en la antigua india la clase alta era la sacerdotal o brahmana, la intelectual, no la rica o poseedora.

A pesar de que en el budismo no se desprecian las abstracciones, se prefieren las cosas como son». no obstante, pues, la crítica que podamos hacer de nuestra circunstancia social, hay todos los lugares personas —y todas las personas en algún momento— que puedan ser conductos de los mejores principios. y, aunque asi no fuere, recordemos que la primera virtud social, la fraternidad (metta), se consuma en un sentimiento de simpatía aún para lo más repugnante.

No hay duda de que nuestra sociedad necesita un reordenamiento radical, pero no puede ser éste impulsado por una concepción materialista. La sociedad actual no se nos regaló, la hemos confeccionado nosotros, y algo hay en nosotros. en nuestra constitución que nos ha impulsado.

La ignorancia nos ha conducido hasta hoy; en la reflexión está la esperanza.

el reordenamiento de la consciencia humana y de la sociedad humana, hemos visto, fueron los dos aspectos complementarios de la enseñaza del buda», dice trevor ling. asoka, emperador que para el siglo III a. c. heredó el mas grande imperio de la antigua india, acogió al budismo como filosofía de gobierno. el estado para él fue una institución educativa. promovió servicios médicos, incluso para animales; hubo siembras de plantas medicinales y frutales; instituyo asilos de ancianos, se hicieron pozos en los caminos y fueron sembrados árboles para comodidad de los caminantes. toda esta obra social se hacía expresamente al amparo de la enseñanza (dhamma) budista. asoka se esforzó por eliminar los sacrificos de animales y la caza innececesaría, así como las supersticiones. predicó la vida simple y la tolerancia relígiosa.

algunos han insistido en que el budismo no se concibió originalmente como una religión según el concepto moderno, sino confio una filosofia para la vida íntima y social, y en este último sentido, comparable al marxismo.

«no hay más allá para el budismo, dice el sabio francés claude levi-strauss, allí todo se reduce a una crítica radical, como nunca más la humanidad será capaz de hacerla». «entre la critica marxista —prosigue— que libera al hombre de sus primeras cadenas (...) y ia crítica budista que es coronada por la liberación, no hay oposición ni contradicción» el papel que desempeñan los monjes budistas en el progreso material de los pueblos del sur de asia es notable y su «influencia es determinante en cualquier movímíento político o social."
los señalamientos hechos tienen como fin el dejar claro, de una vez y para siempre, la responsabilidad del budismo al orden económico-social" en todos sitios y en cualquier circunstancia hay ocasión para la meditación y procurar la vigencia de las más altas virtudes. se (trata de una enseñanza inclusiva) sin odios, con un compromiso total con la no violencia (ahimsa), conmovida por la pobre condición humana. un corazón compasivo será el refugio del mundo entero.
Hemos reseñado la practica de la meditacion budica y señalado algunas de sus proyecciones No es preciso , sin embargo , convertirse en budista para practicar la meditacion. A decir verdad, los mejores maestros de hoy prefieren hablar lo menos posible sobre enseñanzas con los meditantes. el buda no fue a la meditación motivado por una doctrina, sino que examinó las doctrinas vigentes en su época desde las revelaciones meditativas, de ahí surgió la enseñanza.

en nuestra convivencia habremos notado como vivimos de la exaltación, deseosos de que todo cobre un más intenso color, exageramos la magnitud de los acontecimientos —creándola— y hacemos insolubles situaciones que sólo tienen de difíciles las actitudes de los que estamos envueltos. habremos visto también cómo en un grupro de personas, basta que haya alguien con humor : fe, capaz de desinflar lo abultado, impretensioso para que todas las dificultades bajen de nivel. el meditativo puede convertirse en un «haber», en un agente de eficiencia.

el método budista es la forma más directa segura para lograr las reorientaciones deseadsá de todas formas, habría que convenir con las palabras de un maestro: «cuando ei entendimiento y el reconocimiento del valor social de la vida meditativa cesa en una nación, será éste el primer síntoma de deterioro espiritual»

Tomado del libro La meditación : (según la mas antigua tradición budista) Editorial: Barcelona : Editorial Universitaria, Universidad de Puerto Rico, 1979. de Luis Mojica Sandoz.

1 comentario - Algo sobre el pensamiento budista

@Nm4p
BUEN POST