El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

Crítica a la Música Popular

Anuncios

Hoy me siento en el PC con ganas de expresar mi opinión sobre la música popular y la comparare con la música clásica, que es mi favorita, sé que al menos un individuo en el cosmos logrará entender mi punto de vista, tratare de ser lo más claro posible y en cuanto a los gustos musicales se trata de opinión, yo daré la mía, ustedes dan la suya en los comentarios.

Con música popular me refiero a casi todos los géneros actuales, como rock, pop, reggae, regaeton, baladas, bachata, electrónica, dance etc... que utilizan una línea de comercializacion para ser vendidos al público de forma masiva y que más que vender música, venden un producto.

según Wikipedia:
"La música popular, a diferencia de la música culta, es concebida para ser distribuida de forma masiva, y frecuentemente a grupos grandes y socio culturalmente heterogéneos. Es distribuida y almacenada de forma no escrita. Sólo es posible en una economía monetaria industrial donde se convierte en una mercancía y, en sociedades capitalistas, sujetas a las leyes del libre mercado, según la cual idealmente debe vender lo más posible, de lo menos posible, al mayor precio"

Cada vez que escucho a alguien decir "esa canción es buena por que tiene buen ritmo", me hace romper las pelotas.

El ritmo es una parte importante de la música, claro, pero ¿acaso la calidad musical se encuentra si una canción es bailable o no? El baile y la música están unidas casi intrínsecamente por la dependencia del baile por la música, pero siguen siendo artes totalmente diferentes ¿utilizar el baile es justificable para calificar la riqueza musical de una canción?

Otra posible respuesta es "tiene buena letra" , las letras siempre giran en torno a diferentes aspectos sociales, lo que me lleva a a pensar, ¿Enserio es buena la letra ? ¿o las personas se identifican por su contenido sociocultural?

Para mi la riqueza musical es cuando las partes melódicas, armónicas, rítmicas y contrapunto
crean en conjunto una complejidad y riqueza sonora que obliga a escuchar atentamente, para entender una idea o expresión, no cuando una música es bailable ni cuando tiene buena poesía



La mediocridad en un trono

Hoy en día, difuminamos la calidad musical idolatrando personajes en un escenario, los cuales montan un show o espectáculo para vender su mercancía sonora debido a su carencia de riqueza musical.

¿Se perdió el gusto por la riqueza musical?

El verdadero músico , el que se desempeña con esfuerzo y dedicación, el que trabaja desarrollando su talento a diario es puesto en la basura y olvidado, mientras vemos a personajillos famosos, sin ningún tipo de emeño musical (cantan en el mejor de los casos) en la cima, vendiendo sus productos empaquetados para los más carentes de personalidad y conocimiento musical, y con sus estrategias de marketing logran ganarle al músico de verdad, ya que atraen al público más manipulable, que resulta ser la mayoría ¿ignorancia? ¿narcisismo?

Esta música popular lo que más vende es ritmo y show y letra, pero no se para que le ponen el nombre de "música", si el punto más débil es el mismo sonido instrumental (la voz es un instrumento también) ya que es simple y usa repetitivas melodías por que deben ser entendibles para todos los intelectos. Siempre la estructura armonica es la misma (círculos de Do, Fa etc...)

Por eso considero que mucha de la música popular es una música primitiva y aburrida, yo escucharía a los Beattles o Guns and Roses para tratamiento de insomnio, por el contrario, las mejores piezas de música clásica (académica) al revés de lo que piensa la mayoría, no son una música relajante, de hecho es una música que cuando se logra entender, es una música muy dinámica y llena de cualidades dignas de escuchar, por que lleva un trabajo real de composición, orquestación, instrumentación e interpretación donde abunda la calidad timbrica, armónica y melódica.

La música académica no necesita un espectáculo ni si quiera una letra para expresar ideas, ni tampoco pasa de moda como la música popular, ya que se siguen escuchando 100, 200, 300 años después de su estreno.
Sin embargo, no toda la música académica la considero buena, yo en lo personal prefiero la de la época del romanticismo y clasicismo, sin embargo gusto también la música impresionista.


Esta fue mi opinión sobre la música, si quieren brindar su opinión seguramente negativa será en los comentarios. Gracias

Anuncios

Comentarios Destacados

@soma10220 +5
Me dio pena leerte, amo la musica y la vives de un grado de inmadurez casi primigenio. No conectas con el principio básico de la musica, esta no es solo técnica y muchos se detuvieron a mirar atras en el folklore (Bartok y Messiaen lo sabían)
@ArbacoBarraco
Que música amas¿Los Beatles?Vaya que madurez! Seguramente una cara gris en la sociedad, que no ve más allá de su nariz en la música. Seguro crees que revolucionaron, desde un punto de vista social, pero musicalmente no ofrece nada, es música comercial empaquetada para que hasta el más ignorante la disfrute, eso se llama música primigenia. Ravel sí revolucionó la música, dió pie al impresionismo, con sus exquisitas orquestaciones inspiró a la música académica contemporánea.
@jordcook
@ArbacoBarraco Gustos son gustos, a ti te gusta clasica y a nosotros el Rock respeta por lo menos, y si revolucionaron un monton ellos como banda si lo hicieron, te crees el que tiene la razon pero solo andas dando pena.
@soma10220
@ArbacoBarraco quien hablo de rock?ja!! estas cegado de verdad amigo. cuando madurez tal vez me recuerdes y comprenderas mas de lo que trato de decir. te deje un link, hecha un vistazo, es folclore hecho con mujeres de pueblo. creo que necesitas tolerar mas y comprender quizas que la gracia de la musica es su tolerancia... tambien un poco de historia musical, tal vez hasta matematica, te invito a leer impresiones de matematicos sobre la musica. bye!!

7 comentarios - Crítica a la Música Popular

@soma10220 +5
Me dio pena leerte, amo la musica y la vives de un grado de inmadurez casi primigenio. No conectas con el principio básico de la musica, esta no es solo técnica y muchos se detuvieron a mirar atras en el folklore (Bartok y Messiaen lo sabían)
@ArbacoBarraco
Que música amas¿Los Beatles?Vaya que madurez! Seguramente una cara gris en la sociedad, que no ve más allá de su nariz en la música. Seguro crees que revolucionaron, desde un punto de vista social, pero musicalmente no ofrece nada, es música comercial empaquetada para que hasta el más ignorante la disfrute, eso se llama música primigenia. Ravel sí revolucionó la música, dió pie al impresionismo, con sus exquisitas orquestaciones inspiró a la música académica contemporánea.
@jordcook
@ArbacoBarraco Gustos son gustos, a ti te gusta clasica y a nosotros el Rock respeta por lo menos, y si revolucionaron un monton ellos como banda si lo hicieron, te crees el que tiene la razon pero solo andas dando pena.
@soma10220
@ArbacoBarraco quien hablo de rock?ja!! estas cegado de verdad amigo. cuando madurez tal vez me recuerdes y comprenderas mas de lo que trato de decir. te deje un link, hecha un vistazo, es folclore hecho con mujeres de pueblo. creo que necesitas tolerar mas y comprender quizas que la gracia de la musica es su tolerancia... tambien un poco de historia musical, tal vez hasta matematica, te invito a leer impresiones de matematicos sobre la musica. bye!!
@-MATADORSALAS +2
en resumen para el creador del post que tenga mas acordes y armonicos la hace mejor musica que otra

fin
@ArbacoBarraco +1
Sí algunos como yo, que cuando escuchamos música, la escuchamos( no nos ponemos a bailar y a recitar la letra), es tedioso escuchar la misma mediocridad melódica y armónica de siempre, girando en los acordes básicos, sin embargo, los grandes compositores con esos mismos acordes básicos, logran hacer una obra de arte de muy alta calidad, pero hoy en día muy dificil ver eso en la música popular.
@Super_Hiper +4
¿De verdad crees que Beethoven trabajaba gratis?,¿Y tan seguro estás que en 400 años más nadie seguirá escuchando a Elvis o M. Jackson? un buén ejemplo es Mozart donde la mayoría de su música era conciderada "Popular" y hasta Vulgar en su época. Y Recuerda que en la antiguedad no habían métodos de grabación, yo te aseguro que todos tus músicos favoritos habrían aprovechado eso para popularizar sus obras. Si juzgas a la música sólo por su complejidad jamás lograrás apreciar la real dimensión del Arte.
@ArbacoBarraco +1
La música Elvis debe ser mejor pagada que una de Bach,que vivía casi en la indigencia? Como decis Mozart fué considerado popular, siendo música de calidad, la música popular de hoy es básica y poco creativa, y lo que menos ofrece es música, ¿acaso tu música de Jackson tiene tan alta calidad que irías a un concierto sólo para escuchar la música, sin show ni baile? Sí no ves más allá y sólo ves la cuestión social de la música nunca entenderás lo que la música sin letra expresa.
@Super_Hiper
@ArbacoBarraco El Gordito Bach vivía bastante bién, incluso siempre tenía a su disposición un gran trozo de queso, un lujo para esa época, sin mencionar que trabajaba para el mayor grupo económico "La Iglesia Católica", componía una obra por semana y le pagaban muy bién. él es uno de mis músicos favoritos y no por eso voy a subestimar la música actual. No olvides vivir y disfrutar del presente, mucha música que menosprecias serán clasicos en cientos de años más.
@nobu99 +2
La música clásica es muy buena , pero por eso hay géneros para todos los gustos , mientras la escuchen a un nivel audible y q no moleste a los demás , pero no puedes decir q es bno o malo , tienes q entender q hay diferentes contextos sociales, Tolerancia
@GilSG +1

No puedes hablar de música clásica sin mencionar a los Strauss