El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

falla catastrófica detectada en la teoría del big bang (?

falla catastrófica detectada en la teoría del big bang (?
universo

big bang

falla

Los teóricos la llaman, "problema del horizonte" que dice que si el modelo básico del big bang es correcto, los lados opuestos del universo, están tan alejados entre si, que la luz, y nada viaja mas rápido que ella aun no tuvo el tiempo de ni siquiera alcanzar dichos extremos en los 13 mil millones de años desde el big bang, estos extremos han estado totalmente desconectados, esos extremos deberían ser diferentes por completo, pero las observaciones, muestran que son idénticos, una característica que la teoria del big bang aun no puede explicar. A esta resolución inesperada, se la conoce como problema del horizonte que dice que estos extremos nunca han estado, ni estarán cerca jamas...

Planteamiento del problema
La dificultad surge cuando consideramos el concepto de causalidad física típico de la física clásica e incluyendo la teoría de la relatividad. La causalidad relativista se asienta en que ninguna influencia material o perturbación física puede viajar más rápido que la luz y, por tanto, lo acontecido en un momento dado sobre una región limitada de espacio sólo afectará a otra región alejada de ésta una distancia d, en el futuro es decir a partir de un tiempo t > d/c (siendo c la velocidad de la luz). Eso implica que lo acontecido en una pequeña región tarda un tiempo en "alcanzar" o afectar a otras regiones alejadas, por lo que la influencia causal entre regiones alejadas sólo es posible si se consideran intervalos de tiempo largos. Así las regiones del universo primigenio situadas suficientemente alejadas unas de otras debieron evolucionar independientemente en el universo primigenio, ya que no se podían influir mútuamente a corto plazo.

Por otra parte, las observaciones actuales muestran una gran homogeneidad e isotropía, esto implicaría que inicialmente el universo era homogéneo e isótropo y que regiones alejadas tendrían cantidades similares de masa y energía. Sin embargo a la luz de la causalidad relativista parece difícil de explicar cómo hicieron regiones muy alejadas entre sí para estar "sintonizadas" en los mismos valores de masa y energía. En particular la distribución de la radiación electromagnética de fondo en forma de microondas que llena el cosmos es tan altamente simétrica que difícilmente parece resultado de evoluciones azarosas e independientes, y parece difícil explicar cómo llegó a ser tan isótropa y homogénea sin "sintonizarse" en todos los puntos del universo primigenio. Este es el problema del horizonte, explicar cómo compaginar que diferentes regiones deberían haber tenido un desarrollo independiente con el hecho de que realmente parecen muy iguales entre sí y por tanto se comportan como si hubieran estado en equilibrio térmico y mecánico entre sí.

Sintéticamente el problema del horizonte puede plantearse del siguiente modo: puesto que los extremos de universo conocido u horizontes están separados por casi 28 mil millones de años luz, pero nuestro universo tiene apenas algo menos de 14 mil millones de años de edad ¿Cómo pudo ser posible que estos dos extremos que no han podido influirse causalmente en el tiempo transcurrido desde el comienzo del universo sean tan parecidos?
Si el universo es infinito y abierto no hay forma en que la radiación pueda haber viajado entre los dos horizontes para igualar los puntos calientes y los fríos creados en el Big Bang y dejar así el equilibrio térmico que hoy vemos. En términos científicos, la temperatura uniforme de la radiación de fondo es un hecho que no puede ser fácilmente explicado.


Explicaciones del problema

No existe un modo sencillo de explicar esta dificultad en el marco de la teoría de la relatividad general sin recurrir a supuestos adicionales, por lo que este problema ha sido considerado a veces por los cosmólogos como «un gran dolor de cabeza». Existen varias posibles soluciones:

1-Una de las propuestas con supuestos adicionales para dar cuenta del «problema del horizonte» fue la teoría de la inflación cósmica propuesta por Guth y Adrei Linde. La idea consiste en suponer que el universo se expandió ultrarrápidamente por un tiempo a velocidades superlumínicas, lo cual estrictamente no viola la causalidad relativista. Sin embargo, tal como señala el astrónomo Martin Rees de la Universidad de Cambridge, persisten algunas dificultades. Una conocida declaración de Rees es que: «La inflación sería una explicación, si hubiera ocurrido», pero la dificultad adicional que crea esta propuesta es que nadie tiene idea de qué es lo que pudo hacer que ocurriera un crecimiento inflacionario de ese tipo. Así pues, la inflación resuelve el problema creando otro problema igualmente difícil.

2-Otra «exótica» propuesta es la teoría del universo constantemente variable (teoría de Bekenstein modificada por Barrow, Sandvik y João Magueijo) la cual indica que a lo largo de la evolución del Universo desde el Big Bang hubiera habido una variación de la velocidad de la luz. La velocidad de la luz variable resolvería también el problema, pero no parece una respuesta natural ni parece haber una explicación de por qué podría haber sucedido algo así, es decir, que se desconoce como implementar esta hipótesis en la teoría de cuerdas.


jo_volturie
Mapa de la alta isotropías de la radiación de fondo de microondas obtenida por el satélite WMAP, una de las evidencias que conducen al problema del horizonte.

falla catastrófica detectada en la teoría del big bang (?

@jo_volturiedijo: En si el problema del horizonte es una dificultad de los modelos cosmológicos de tipo Big Bang. En dichos modelos no existe manera de explicar por qué nuestro universo a gran escala parece uniforme y homogéneo en cuanto a la distribución de materia y energía, teniendo en cuenta que no ha podido establecerse equilibrio térmico entre unas partes y otras del mismo. No existe un acuerdo sobre como resolver dicha dificultad, aunque una posibilidad teórica propuesta es la teoría de la inflación cósmica.[/quote]

universo

CHIVA_2511 dijo:para el que no entienda este problema
aquí les dejo un vídeo que lo explica de una manera fácil

link: http://www.youtube.com/watch?v=7Gtte-ippAQ




big bang

falla

jo_volturie

Comentarios Destacados

Dr_Emmett_Brown +40
sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

falla catastrófica detectada en la teoría del big bang (?
universo

o sea está mal la info

Moronnn +43
Dr_Emmett_Brown dijo:sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

big bang
falla

o sea está mal la info


jo_volturie

59 comentarios - falla catastrófica detectada en la teoría del big bang (?

111GER111 +16
si supuestamente el big bang es resultado de materia q se acumulo y explote y eso, el mayor problema no seria saber de donde salio esa materia?
M05K1T0 +30
Nuestro universo es un experimento de unos extraterrestres gigantes (?
payfa10 +25
no entendi una poronga
Dr_Emmett_Brown +40
sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

falla catastrófica detectada en la teoría del big bang (?
universo

o sea está mal la info

sokolic +6
yo estoy re loco, que voy a leer...
magnotico +24
M05K1T0 dijo:Nuestro universo es un experimento de unos extraterrestres gigantes (?

big bang
shine1098 -17
111GER111 dijo:si supuestamente el big bang es resultado de materia q se acumulo y explote y eso, el mayor problema no seria saber de donde salio esa materia?

DIOSDIOSDIOSDIOSDIOSDIOSDIOSDIOSDIOSDIOSDIOSDIOSDIOS
runiteowner2 +5
una teoria se suplanta otra teoria. si el big bang es una constante expansion, el big ''crunch'' es un constante achique del universo, hasta la cosa infinitamente concentrada que luego exploto para el big bang. pero todos sabemos que son los duendes los que estan detras de todo esto
Moronnn +43
Dr_Emmett_Brown dijo:sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

big bang
falla

o sea está mal la info


jo_volturie
spopochip +6
llamalo big bang, dios, como quieras, pero el resultado fue un universo hermoso, gigante y lleno de misterios por resolver
mecano_19 +13
Dr_Emmett_Brown dijo:sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

falla
jo_volturie

o sea está mal la info



frula a lo loco
Shark_T +17
Dr_Emmett_Brown dijo:sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

falla catastrófica detectada en la teoría del big bang (?
universo

o sea está mal la info


pero estas derivando en funcion del tiempo lo cual no cumple con los requerimientos sobre el problema expuesto,ya que el tiempo no existia.elemental mi querido watson
M05K1T0 +23
Dr_Emmett_Brown dijo:sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

big bang
falla

o sea está mal la info


jo_volturie
Ill_be_back -5
shine1098 dijo:
111GER111 dijo:si supuestamente el big bang es resultado de materia q se acumulo y explote y eso, el mayor problema no seria saber de donde salio esa materia?

DIOSDIOSDIOSDIOSDIOSDIOSDIOSDIOSDIOSDIOSDIOSDIOSDIOS



Einstein rechazaba el big bang exactamente por eso.
Ch7p0 +14
big bang
M05K1T0 dijo:Nuestro universo es un experimento de unos extraterrestres gigantes (?
Oasis_Rammstein +3
Pero a ver, como puede ser que en el INFINITO tengamos dos extremos? EL INFINITO ES INFINITO, NO TIENE EXTREMOS! ¬¬
anteseraflogger +10
111GER111 dijo:si supuestamente el big bang es resultado de materia q se acumulo y explote y eso, el mayor problema no seria saber de donde salio esa materia?

El Big Bang ocurrió la última vez que a Chuck Norris se le ocurrió festejar el año nuevo.
insanaty -9
mieda....cada vez cobra mas fuerza el cristianismo




















































...naaa
Franco_Beatle07 +26
Dr_Emmett_Brown dijo:sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

falla
jo_volturie

o sea está mal la info



pero anda en linux?
rollito +12
payfa10 dijo:no entendi una poronga


Dr_Emmett_Brown dijo:sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

falla catastrófica detectada en la teoría del big bang (?
universo

o sea está mal la info


big bang
maurimaurimauri +2
Dr_Emmett_Brown dijo:sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

falla
jo_volturie

o sea está mal la info


si obvio, todo eso que vos decís está bien...
Edo210
Buen post, me gusto la info +1
rafaelputaro +1
111GER111 dijo:si supuestamente el big bang es resultado de materia q se acumulo y explote y eso, el mayor problema no seria saber de donde salio esa materia?


El comienzo y fin es un concepto humano que se aplica sólo a ciertas cosas.
satanas_88 -3
porque no se ponen a hacer una maquina del tiempo para ir al momento del famoso big bang haber que carajo paso... si exploto todo, o se rajo un agujero negro que se habia comido todo el universo anterior a este y exploto y se creo uno nuevo... vayase a saber si una singularidad puede aguantar un universo...
biotechno +4
que te haces el neeeeeeeeeeerd
vendehumo
Dr_Emmett_Brown dijo:sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

universo
big bang

o sea está mal la info

1ucif3rcit0 +3
Dr_Emmett_Brown dijo:sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

falla
jo_volturie

o sea está mal la info



Totalmente de acuerdo
5hikamarU +6
M05K1T0 dijo:
Dr_Emmett_Brown dijo:sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

falla catastrófica detectada en la teoría del big bang (?
universo

o sea está mal la info


big bang




nunca escuche antes del tal guliano y menos de su teoria, me da mas risa que todos los pendejos que se creen inteligentes te pusieron positivo sin saber absolutamente de que mierda hablas
me gustaria que explicaras tus ecuaciones y te expresaras mejor
M05K1T0 +7
Es como el gta vice city, te vas al borde y te manda de vuelta
1ucif3rcit0
apaa! tenia razon el pibee!!! No se podria derivar respecto del tiempo XD
iuio_cprc +1
Oasis_Rammstein dijo:Pero a ver, como puede ser que en el INFINITO tengamos dos extremos? EL INFINITO ES INFINITO, NO TIENE EXTREMOS! ¬¬



extremos conocidos se refiere
mati2194 +7
Dr_Emmett_Brown dijo:sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

jo_volturie
falla catastrófica detectada en la teoría del big bang (?

o sea está mal la info


antes que nada, rudolph giuliani:
universo
segundo: porqué no nos explicas de donde salen todas esas fórmulas? o esos reemplazos mas precisamente.
tercero: no hay.
cuarto: quien carajo es rudolph giuliano?
quinto: chupame un huevo.
sexto:
big bang
mejiasm88 -2
chi lam pi chi lam pi !!
martin34
M05K1T0 dijo:Es como el gta vice city, te vas al borde y te manda de vuelta


es una explicacion
Medianx +1
Dr_Emmett_Brown dijo:sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

falla
jo_volturie

o sea está mal la info


En realidad el error es tuya, estás tomando como variable el exponente pi respecto de una variable exponencial cuando ddeberías calcular el cociente de variabilidad desde una acuación igual a x=3.25 y/s 23. Ademas el teorema "Rudolph Giulani" solo es aplicable en bajas tolerancias del cero, demostrado en la Universidad de Nueva York.
CHIVA_2511 +2
para el que no entienda este problema
aquí les dejo un vídeo que lo explica de una manera fácil

link: http://www.youtube.com/watch?v=7Gtte-ippAQ
satanas_88 +1
jo_volturie dijo:
satanas_88 dijo:porque no se ponen a hacer una maquina del tiempo para ir al momento del famoso big bang haber que carajo paso... si exploto todo, o se rajo un agujero negro que se habia comido todo el universo anterior a este y exploto y se creo uno nuevo... vayase a saber si una singularidad puede aguantar un universo...

Es imposible que se pueda hacer una maquina del tiempo (la maquina de dios se basa en los datos que que se le aportan a la maquina) si uno vuelve al momento del big bang,es volver a la nada misma osea a donde irian a parar ?...no es lo mismo que ir un lugar ''fisico'' por si llamarle


te hacen pensar tanto estas cosas de la ciencia que uno corre peligro que le reviente la cabeza jaj, y si no habia nada ni lugar fisico porque habia una sigularidad con energia y que tenia todo esto adentro? mas preguntas que la mierda hay... y no hay ninguna respuesta, solamente hipotesis, hipotesis por todos lados y de todos colores...
ch4pi110 +3
Dr_Emmett_Brown dijo:sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

falla catastrófica detectada en la teoría del big bang (?
universo

o sea está mal la info


big bang
magga19 +1
Dr_Emmett_Brown dijo:sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

falla
jo_volturie

o sea está mal la info


La policia sabia que asuntos internos les tendia una trampa?
calavera2003 +1
bue, pues ni modo, tocará formular una nueva teoría para tratar de solucionar las incongruencias. Lo bueno de la ciencia, a diferencia de la religión, es que siempre esta abierta a escrutinio y modificación. nadie va a morir en la hoguera ni nada parecido.
pulpul44 +3
Medianx dijo:
Dr_Emmett_Brown dijo:sabes lo que posteaste? la implicancia de la variante isotrópica no encaja en el factor de decaimiento cuántico del neutrino. si el teorema de humbert concuerda con la fase 3 a la décima potencia se tendrá un factor de resistencia x=0,34, nunca llegará a haber una dualidad diferencial en los decautrinos secundarios a no ser que uses la tercera ley de rudolph guliano.

o sea 56_0,76x=b4_ entonces:

falla catastrófica detectada en la teoría del big bang (?
universo

o sea está mal la info


En realidad el error es tuya, estás tomando como variable el exponente pi respecto de una variable exponencial cuando ddeberías calcular el cociente de variabilidad desde una acuación igual a x=3.25 y/s 23. Ademas el teorema "Rudolph Giulani" solo es aplicable en bajas tolerancias del cero, demostrado en la Universidad de Nueva York.


big bang
axeldamian +2
hay un monton de teorias que explican el universo, el universo estatico, bla bla bla la mas aceptada es el big bang por que se vio que las galaxias se separan de a poco y por las ondas de color, las mas debiles son las rojas y son las maslejanas y cada vez se pone mas rojas asi que se alejan cada vez mas, esan son las observaciones principales que corroboran la teoria del big bang, pero puede haber otras teorias que lo expliquen mejor