El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

Historia Argentina

Anuncios

¿Qué es la historia?

Es el relato de los sucesos, así como de sus encadenamientos, ocurridos en el pasado. Crónica histórica es la simple información de los hechos sucedidos. La historia en cambio, relata los hechos ocurridos pero explica su articulación, es decir, interpreta sus causas y efectos.-

Bases de la historia

Para reconstruir el pasado, se sustenta de:
La heurística: conjuntos de acumulación y ordenamiento de testimonios que prueban la verdad de los hechos
La Hermenéutica: interpretación de ese cúmulo informativo, articulando causas y efecto.-
En cualquiera de las dos columnas, se pueden producir deformaciones contra esa verdad que el pasado relata:
Errores en la Heurística:
1 – Omisión de determinados sucesos como si no hubiesen ocurrido, por ejemplo las sangrientas represiones por parte del gobierno de Bartolomé Mitre entre 1862 y 1866 en el Noroeste Argentino “historia oficial”
2 – Inserción de documentación apócrifa, otorgándole una indebida legitimidad, por ejemplo correspondencia falsa entre San Martin y Bolivar
Con un tratamiento riguroso de las fuentes puede eliminar este error.-

Errores en la Hermenéutica:
Es mas complicada la cuestión ya que la interpretación de cada historiador se encuentra coloreada por su ideología, es decir, por la óptica desde la cual se observan los acontecimientos.-
Por ejemplo quien juzga que el progreso argentino proviene de la implementación de un modelo económico liberal exalta la política rivadaviana-mitrista, y esta, a su vez, resulta descalificada por quienes sostienen el crecimiento “hacia adentro” a través del proteccionismo y la aplicación planificada del ahorro interno.-

Las corrientes historiográficas:

Debido al enfrentamiento de diversas ideologías, surgen distintas corrientes Historiográficas, cada una sostiene diferentes interpretaciones del ayer, que repercuten en el hoy y pretenden mantenerse hacia el futuro.-
No debemos condenar a los historiadores por parciales o tendenciosos, pero si debemos reclamarles que se reconozcan como tales. El gran engaño no consiste en que Bartolomé Mitre y Alfredo Grosso interpreten la historia desde sus concepción Liberal-conservadora, sino que lo hagan pretendiendo que sus visiones son neutras, no obedecen a ideología alguna, y por lo tanto deben enseñarse en las escuelas como la única verdadera historia.-
Las luchas sociales, y las políticas cubren el escenario y dan proyectos antagónicos que o causan disgusto o simpatía. Una auténtica democracia debe asegurar la posibilidad de confrontación entre las diversas corrientes, ya sean en las escuelas o universidades, como también a través de los medios masivos de comunicación.-
No existe la historia neutra, como tampoco existe el periodismo objetivo, solo se debe reconocer la existencia de diversas interpretaciones, las que a su vez responden a distintas ideologías. De esta sana polémica, todo aquel interesado por estos problemas, podría decidir cual de estas recreaciones del pasado resultan más verídicas, o creíbles, y cuál apunta a rescatar, en las luchas de ayer, aquellos valores que merecen ser preservados y desarrollados en el futuro para un país mas justo y equitativo.-

1 – La historia oficial, liberal-conservadora o Mitrista.


¿Porqué oficial?
• se enseña desde hace tiempo en todas las escuelas y universidades
• predomina en los medios masivos de comunicación
• está presente, indiscutida e indiscutible en los discursos y la iconografía oficial
• se yergue en la estatuas y denominaciones de calles y localidades

Liberal-Conservadora:
Interpreta y valora los acontecimientos históricos desde un enfoque ideológico que hace eje en el libre mercado y apertura al exterior, vacío de contenido democrático que el liberalismo tuvo en la revolución francesa 1789, en su lugar esta lleno de contenido elitista y antipopular
En lo cultura es europeísta y antilatinoamericano
Es Mitrista porque Bartolomé Mitre fue su principal propulsor

La historia oficial vista desde la clase dominante:

Ofrece una visión de nuestro pasado desde la óptica social dominante (estancieros de la pampa húmeda y los grandes comerciantes importadores y exportadores de Buenos Aire)
Mitre el principal gestor de la historia oficial aseguró el predominio de sus ideas con la fundación del diario La Nación.-
Alberto Pla señala que según esta concepción “son las minorías ilustradas las que realizan la historia”, con este relato a su favor , la clase dominante no solo legitima su pasado, presentándose como una suma de virtudes y adjudicándoles horrores a sus enemigos, sino que se consolida políticamente y apuesta a perpetuarse en el futuro al someter a su concepción al resto del país, especialmente a los sectores más ligados a la cultura (la clase media).-

Héroes ideales:

Exalta aun puñado de grandes hombres como los constructores de la Argentina, como Bernardino Rivadavia, Domingo Faustino Sarmiento, y el propio Mitre-
También se los nombra a por ejemplo San Martín, Manuel Belgrano y Juan Bautista Alberdi, pero son previamente deformados y vaciados de su auténtico contenido.-
La iconografía oficial junta a todos como si hubiesen compartido proyectos y amistades, no fue así, Rivadavia y San Martin se odiaban, Moreno era antirrivadaviano, y Mitre con Alberdi se odiaban.-
Según esta interpretación, los grandes hombres hicieron la historia argentina,, ellos solamente, fueron los artífices de la Argentina, blanca, europeizada, desvinculada del resto de América Latina, construida a través de un proceso resistido por las masas bárbaras y sus caudillos que no comprendían la necesidad del “progreso y la civilización” que nos permitiría asemejar a los grandes países (el lema de Sarmiento Civilización y Barbarie)
Son paradigmas los políticos y gobernantes amigos de los ingleses _ Rivadavia y Mitre - y los que representan el retraso histórico aquellos que se le opusieron, que son los caudillos federales en sus diversas expresiones – Juan Manuel de Rosas, Juan Facundo Quiroga, Artigas; los de la historia oficial están en los cuadernos escolares, con las figuritas recortadas y de la revista billiken; los segundos serán execrados Rosas y Quiroga , Artigas despreciados y Varela ocultados.-
Así la historia se hace política, instrumento fundamental en la lucha de la elite contra las clases medias.-

Imposición de la Historia Oficial:

La clase dominante impone sus ideas a los sectores mas bajos, en especial a los sectores mas ligados a la cultura
Arturo Jauretche, analizó detenidamente como “mediante el control de la enseñanza en sus diversos niveles, de los grandes diarios y revistas, así como de academia, y otras formas de creación de prestigio, la clase dominante organiza ideas, y entre otras la historia.-
Louis Althulsser, con respecto a las escuela: “ningún aparato ideológico del Estado dispone durante tantos años audiencia obligatoria y gratuita 5 o 6 días a la semana a la razón de 8 horas diarias , de formación social capitalista”
La difusión de estas ideas reside en que la clase dominante baja la historia como conocimiento neutro, científico, indiscutible, así luego lo divulgan maestros y profesores, sin crítica alguna, por lo que, si lo dicen los diarios, si lo dicen los periodistas, lo aprueban los profesores ¿Quién podrá discutirlo?
Sin embargo podría nacer desconfianza, si en esa historia se omiten sucesos o personas, por parte del oyente o el alumno si esta la contrasta con referencias recibidas de la tradición oral; la tradición oral se verifica, generalmente entre abuelos y nietos; en la Argentina los abuelos o abuelas llegados de Italia o España o de cualquier otro país contaban a sus nietos sus experiencias de vida, pero no hablaron de Peñaloza, ni de Varela ni de Rosas, sino de héroes de países lejanos.
En cambio en las provincias la Historia Oficial nunca pudo imponerse plenamente, ya que los recuerdos, memorias de los descendientes de los montoneros federales mostraban otra historia.-

Bases de la Historia Oficial: sus historiadores.-

Mitre, jefe de la oligarquía porteña, echa las bases de la historia oficial.
El primer avance es Galería de celebridades argentina (1857).-
Allí Mitre escribe la introducción y la semblanza sobre Belgrano; el libro se compone de otras semblanzas: San Martín por Sarmiento, Rivadavia por Juan Maria Gutierrez, Manuel José García por su hijo Manuel Rafael García, etc
En esa “galería” se denigra a los caudillos “denominados barbarie” “terribles y ceñudos que inspiran horror”; en cambio exaltan a las minorías porteñas: sobre Lavalle “legiones inmortales” “valores sobrehumano” “luchó defendiendo la patria”.
A San Martín y Moreno, se los vacía, ocultando perfiles que esa “historia” considera negativos.-


Bartolomé Mitre (1821-1906)

Su primera obra es Historia de Belgrano y la independencia de Argentina.
Resulta importante el trabajo heurístico con tres mil fuentes, respecto a la interpretación se caracteriza por:

- historia impulsada por grandes hombre
- la Revolución de mayo dirigida al comercio libre, antihispánica y probritánica
- Moreno “el Miguel Angel” y “Numen de Mayo” pero sin plan de operaciones
- Visión porteñista: Velez Sarfield la califico de una falta de respeto a los pueblos del interior
- El antiartiguismo: no era una idea lo que impulsaba al pueblo a seguirlo a Artigas; era un instinto ciego en las masas, y una ambición bastarda en sus directores “la federación” no era en realidad, sino una liga de mandones, dueños de vida y haciendas, que explotaban las ambiciones de las masas, sometidos a la dominación despótica y absoluta de Artigas.
“El protector de los pueblos libres, era el jefe natural de la anarquía permanente, enemigo de todo gobierno general y de todo orden regular”
Velez Sarsfield señaló que los documentos reflejan casi en su totalidad los intereses de la clase alta, ya que las masas y sus líderes dejan pocos rastros escritos, su historia necesita de métodos que incluyen la leyenda, la tradición oral y los testimonios. La historia de Belgrano es sacada de los papeles oficiales, en los que nunca aparece la verdad histórica.-
Alberdi sostuvo que la historia de Belgrano es leyenda documentada, una fábula revestida de certificados.-

Otra obra importante de Mitre es Historia de San Martín y la emancipación sudamericana (1887)

Sobre esta obra se puede señalar:

- En su primera página define un perfil antilatinoamericano de San Martín poniendo a este antagonismo con Bolivar; es decir San Martín tiene un plan de nuevas constelaciones de estados independientes, el cual se opone al sueño delirante de bolivar, de un continente unido
- Reniega de la tradición hispánica que habría traido “su absolutismo feudal y sus servidumbres, mientras que apoya a la mas felíz America del Norte que fue colonizada por una nación que tenia nociones practicas de libertad y por una raza superior preparada para el gobierno de los propio.
- Retorna la concepción “civilización y barbarie”

Luego en artículos de La Nación y en Arengas, Mitre completa las bases de la Historia Oficial:

- Apología de Rivadavia:
- Diatriba contar Artigas
- Elogios al capital ingles en el discurso en la inauguración del ferrocarril del Sud en Buenos Aires el 7 de Marzo de 1861.
- Crítica a Rosas
- Exaltación de Lavalle
- Panegírico del comercio libre

Mitre “inventó una historia

Su reconstrucción del pasado estuvo dirigida a legitimar su política, el libre comercio que aparecía como programa de la Revolución de Mayo, el predominio oligárquico que encontraba su antecedente en la acción predominante de una “aristocracia ilustrada” en 1810, el probritanismo de la política ferroviaria y la máscara de Fernando VII adjudicada a los hombres de Mayo.-

Nicolas Shumway en su libro La invención de la Argentina (1991) realiza el siguiente análisis:

Mitre fue un incansable defensor de los intereses de Buenos Aires y escribió una historia donde solo Buenos Aires podía triunfar, donde sostiene que que su trabajo como historiador refleja los mismos intereses que lo llevaron a la actividad política y militar: eran los que trataba de legitimar sus aspiraciones como líder nacional y el dominio de Buenos Aires sobre el interior.-
Shumway concluye su argumentación diciendo que Mitre “inventó” una historia para beneficio de él y de la aristocracia, con estas reflexiones “Y si sus palabras son flaquean, sus descendientes se apresuran a salir en su ayuda. La familia mitre es dueña y editora de La Nación el diario mas poderoso del país, que a su vez ejerce influencia táctica sobre la vida intelectual de la argentina mediante el simple expediente de controlar quien y qué se publica o reseña en sus páginas.

Lui Alberto Romero, uno de los exponentes de la historia social sostuvo que los historiadores profesionales se encontraban en desacuerdo con esta historia mitrista que se enseña en las escuelas: “según las ideas románticas de la época, esa nación que se proyectaba, donde todo estaba por hacerse, debía ser liberal y progresista, y además, debía tener un origen firme, lejano y mítico, que estuviera mas allá de las controversias del presente. Bartolomé Mitre, que contribuyó de manera principal a la consolidación del estado argentino, escribió la historia de la nación que lo sustentaba, esa nación que afirmaba, era preexistente, en suma inventó la nación.-

Cabe preguntarse: ¿una historia que exalta a las “minorías ilustradas” y desprecia a las “masas populares” constituye un “soporte a la comunidad nacional” o por le contrario constituye una soporte a la “mentalidad colonial” que prevalece en la clase alta e incluso en buena parte de los sectores medios de la sociedad Argentina?

Vicente Fidel Lopez (1810-1903)

Es otro historiador de esta corriente, construye su obra histórica basándose en la tradición oral , especialmente de su padre, Vicente Lopez y Planes.
En líneas generales, su relato es más atractivo que el de Mitre, aunque la interpretación salvos algunos matices, es la misma.-





Polémica entre Mitre y López

Mitre y Lopez se encontraron un tiempo enfrentados por críticas de Mitre para con Lopez por la seriedad de sus fuentes, aunque los dos coincidían en general, en la interpretación de nuestro pasado.-
La circunstancia de que la obra de Lopéz avanzara más en el tiempo provocó que los textos escolares se basaran mas en su obras que en la de Mitre. De López tomaron el antirrosismo virulento y la diatriba contra los caudillos, al tiempo que tomaban de Mitre el panegírico a Rivadavia.-
En sus correspondencias se lee que los dos coincidían su misma predilección por las grandes figuras, y las mismas repulsiones contra los bárbaros desorganizadores, como Artigas, a quien enterraron históricamente.-
López agrega a estos juicios insultos a los caudillos acusándolos de que fermentaban de la inmundicia artiguista, eran jefes de bandoleros que segregaban los territorios donde imperaban a la manera de tribus para mandar y dominar a su antojo, sin formas, sin articulaciones intermedias, sin dar cuenta a nadie de sus actos y constituirse dueños de vidas y haciendas; Artigas fue un malvado, un caudillo nómade y sanguinario, señor de la horca y cuchillo, de vidas y haciendas, aborrecido por los orientales que un día llegaron hasta resignarse con la dominación portuguesa antes de vivir bajo la ley del aduar de aquel bárbaro.-
En otra parte agrega: Toda la burguesía decente y culta reclama protección contra las amenazas de la barbarie atroz e inclemente que Artigas promovía contra el orden social.-

Luis L Dominguez (1819-1898)

Ha militado en el unitarismo en la época de Rosas vinculándose a Florencio Varela, quien facilitó los archivos personales de Bernardino Rivadavia, con el cual trabajó tomando su óptica elitista.-
Su libro Historia Argentina 1861 por muchos años fue texto obligatorio para los escolares, conjuntamente con el de Manual de Historia Argentina de Vicente F Lopez forman maestros y estudiantes, mientras que los de Mitre y sus artículos de La Nación, hacían cátedra entre la intelectualidad

Esta historia liberal, ya convirtiéndose en Historia Oficial, es enriquecida, luego por varios publicistas.-

Los publicistas de la Historia Liberal

José Manuel de Estrada (1842-1894)

Católico, pero liberal, fuertemente antirosista
Obras: lecciones sobre la historia de la República Argentina y La política liberal bajo la tiranía de Rosas

Mariano Pelliza (1837-1902)

De tendencia liberal, escribe biografías de Dorrego, Pueyrredon y Mámol, también entre sus obras La Dictadura de Rosas, Historia Argentina al alcance de los niños.-

Paul Groussac (1848-1929)

Ejerce el control académico, a partir de la muerte de Mitre.-
Es liberal, conservador y desdeñoso del país.-

José María Ramos Mejía (1849-1914)

Médico psiquiatra, de tendencia liberal-conservadora, publica diversos trabajos que ejercen fuerte influencias, acentuando enfoques psicológicos y aun de psicopatología para explicar a los caudillo y otras grandes figuras

Otros historiadores de esta corriente

Antonio Zinny su obra mas importante Historia de los gobernadores de las provincias argentinas desde 1810 hata 1879
Juan Agustin Garcia La ciudad Indiana
Angel Justiniano Carranza El general Lavalle ante la justicia póstuma

Todos estos “padres” de nuestra historia pueden ser alineados en el liberalismo conservador predominante y desde esta óptica se produjo su interpretación de los hechos históricos.-
Mitre intenta consolidar esta preponderancia suya, constituyendo el Instituto Histórico y Geográfico del Rio de la Plata en 1856, el cuál se frustró, pero en 1901 presidida por el mismo Mitre comenzó a funcionar la Academia Nacional de Historia, la cual preside en 1906 a la muerte de Mitre Paul Groussac para constituirse en el custodio severo de la Historia Oficial.-
El control de la clase dominante sobre, diarios y revistas, le dan mas fuerza a esta historia, y favorecida por el carácter migratorio de las clases medias, que les imposibilita el conocimiento histórico por tradición oral.-

El Facundo de Sarmiento, no obstante carecer de naturaleza histórica derrama, asimismo, su teoría “civilización y barbarie” sobre periodistas y conferencistas, vigorizando de manera decisiva a la historia oficial, como “la historia”, única, indiscutible y “neutra”, capaz de explicar nuestro pasado.-

Esta exclusividad se traslada al aula cuando la maestra dice, “hoy vamos a estudiar la historia Argentina”, obviamente se trata de la historia mitrista, y ella debió decir, “hoy: el de Colon y el de Dante.-
Grosso vive ocupado como docente de matemáticas y contador de tribunales, hasta que un día se le ocurre adentrarse en los libros de los “padres de la historia argentina”
Los libros de Grosso constituyen un vehículo fundamental a través del cual la historia oficial pasa al conocimiento de docentes y alumnos.-

Fábula histórica y mentalidad colonial

La Historia Oficial estaba asentada en colegios, revistas, discursos oficiales, y era asumida por la intelectualidad. Esta imposición la hacia tornar natural e incuestionable la exaltación de sus héroes a través de homenajes, artículos recordatorios en los periódicos , retratos en escuelas y figuritas del billiken.

Ricardo Rojas la llamo “la pedagogia de las estatuas”, es decir, el monopolio del mármol, y el bronce por parte de los próceres liberales, así como la nomenclatura catrastral: Rivadavia tiene 260 cuadras, a cuatro carteles por cuadra: 1040 carteles; Bartolome Mitre, Sarmiento, Lavalle, Viamonte, Monroe, etc, frente a escaso o nulo recordatorio de los luchadores populares.-
Esta superestructura cultura imponiendo la historia de la oligarquía genera mentalidad colonial, ajena al país, a su pueblo y a los intereses de este.

Para sostener la historia oficial no solo se divulgaron libros encomiásticos sobre próceres liberales, sino que hubo que ocultar importantes obras, artículos, testimonios etc, que la cuestionaban:

1 Vida del Chacho de José Hernandez: “los salvajes unitarios están de fiesta. Celebran en estos momentos la muerte de uno de los caudillos mas prestigiosos, mas generosos y valientes que ha tenido la República Argentina.
El General Peñaloza ha sido desgollado, acaba de ser cosido a puñaladas en su propio lecho y su cabeza ha sido conducida como prueba del buen desempeño del asesino, al bárbaro Sarmiento. ¡maldito sea! Maldito, mil veces maldito, sea el partido envenenado con crímenes, que hace de la República Argentina, el teatro de sus sangrientos errores.-

2 Artículos de crítica implacable sobre Mitre, escritos por Jose Hernandez

3 Grandes y pequeños hombres del plata y El imperio del Brasil ante la democracia de América de Alberdi, condenatorios a la guerra de la triple Alianza

4 los artículos históricos-políticos de Olegario Andrade, asi como su libro Las dos Políticas.-

5 El gobierno y la alianza por Carlos Guido Spano.-

De este modo, con interpretaciones tendenciosas y ocultando información, se inventa una historia. Miguel Angel Scenna, lo resume de la siguiente manera: “ en base a las premisas anteriores se estructuró una enseñanza de la historia; que fue la enseñanza del puerto y la ciudad de Buenos Aires, con eventuales referencias al interior.-
En 1903, esta historia escolar queda fijada definitivamente, por la reforma de la enseñanza dispuesta por el tercer ministro de Instrucción Pública del General Roca, Juan N Fernandez.
A partir de entonces se consagró la visión liberal de nuestro pasado, la leyenda negra de la colonia, largo período perdido de oscurantismo, la irrupción de una mayo celestial inspirado en Francia, en los EEUU y para nada inspirado en lo que estaba ocurriendo aquí cuyo norte era el librecambio, activado por represtaciones de hacendados, luego una guerra de independencia con granaderos de oro y azul, limpio como soldados de plomo, sin trasfondos políticos, sociales o económicos a la vista. Sigue la irrupción de siniestros y barbudos montoneros cuyas bajas pasiones los mueven a pelear, de puro malos, contra el talentoso Rivadavia. Y por fin la roja negrura de la tiranía de Rosas, con sus tablas de sangre, cabezas de unitarios en carros de duraznos, veinte años consecutivos de espantoso terror, donde los ingleses y franceses tuvieron razón de atacar a la Argentina, pues solo querían nuestro bien, al punto de gastar dinero y hombres de puro preocupados que estaban por librarnos del monstruoso dictador. Y el todo concluía con los destellos wagnerianos del triunfo de los buenos en Caseros, tan magnífico que excluía la necesidad de mencionar un ejército brasileño mechado con las tropas de Urquiza. Tras una breve mención a toda velocidad de la segregación de Buenos Aires por un decenio la cúspide se alcanza en Pavón. Después venía una aburrida lista de presidentes. De la guerra del Paraguay, poco y nada. De la Revolución del 80, nada en absoluto.
Había dejado de ser historia para convertirse en dogma. Y el libro de texto escolar de Grosso grande y Grosso chico.
Y así se inició el dominio del “admirable instrumento de esclerosis” como Marc Bloch ha llamado a los manuales.-

Una variante de la Historia Oficial: la corriente liberal de izquierda o “Mitomarxismo”

Esta corriente esta conformada por historiadores vinculados a partidos socialistas y comunistas. Sometidos ideológicamente al liberalismo conservador, igual que dichos partidos se sometían por izquierda a las concepciones de las clases dominantes.-
Al igual que los de la Historia Oficial estos historiadores se encargaron a celebrar a los mismos próceres y maldecir a los mismos réprobos que eran celebrados y maldecidos por la historia oficial
Jauretche clasifico a estos historiadores como “Mitromarxistas”

Continuara ....

Resumen de la obra: Historia de la Argentina. Desde los pueblos originarios hasta el tiempo de los Kirchner de Norberto Galasso

2 comentarios - Historia Argentina

@alcahute +1
Excelente como siempre @escritors!, muy bueno. Todavía, en los medios La Nación y Clarín, la parte heurística deja que desear con fuentes tipo: "un hombre muy allegado", "un peso pesado del gabinete", "una fuente de confianza", etc ... hay que tener en cuenta que la historia se escribe todos los días.