El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

Por que no aceptan Sangre?

Anuncios

Por que no aceptan Sangre?

Sangre
Definición: Un fluido verdaderamente maravilloso que, circulando en el sistema vascular de los seres humanos y de la mayoría de los animales multicelulares, suministra alimento y oxígeno, se lleva los desperdicios y desempeña un papel importante en proteger al cuerpo contra las infecciones. La sangre está tan íntimamente relacionada con los procesos vitales que la Biblia dice que “el alma de la carne está en la sangre” (Lev. 17:11). Jehová, como Fuente de la vida, ha dado instrucciones precisas respecto al uso que se puede dar a la sangre por que para Él es sagrada.
Se manda a los cristianos que se ‘abstengan de la sangre’

En el primer concilio de los cristianos, en Jerusalén, se debatía que mandatos seguían vigentes de la ley mosaica dada a los Judíos.
Hech. 15:28, 29: “Al espíritu santo y a nosotros mismos [el cuerpo gobernante de la congregación cristiana] nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga, salvo estas cosas necesarias: que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos y de sangre y de cosas estranguladas [o a las que se haya dado muerte sin escurrirles la sangre] y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!” (Ahí el comer sangre se equipara a la idolatría y la fornicación, cosas en las cuales no deberíamos querer participar.)


Se puede comer la carne animal, pero no la sangre


Gén. 9:3, 4: “Todo animal moviente que está vivo puede servirles a ustedes de alimento. Como en el caso de la vegetación verde, de veras se lo doy todo a ustedes. Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer.”
Cualquier animal que se utilice para alimento debe ser desangrado debidamente. Un animal estrangulado o uno que haya muerto en una trampa o que haya sido hallado después de haber muerto no es adecuado para alimento (Hech. 15:19, 20; compárese con Levítico 17:13-16). De igual manera, no se debe comer ningún alimento al que se haya agregado sangre completa o algún componente sanguíneo.


El único uso de la sangre que alguna vez ha tenido la aprobación de Dios ha sido para sacrificio


Lev. 17:11, 12: “El alma de la carne está en la sangre, y yo mismo la he puesto sobre el altar para ustedes para hacer expiación por sus almas, porque la sangre es lo que hace expiación por el alma en ella. Es por eso que he dicho a los hijos de Israel: ‘Ninguna alma de ustedes debe comer sangre y ningún residente forastero que esté residiendo como forastero en medio de ustedes debe comer sangre.’” (Todos aquellos sacrificios de animales bajo la Ley de Moisés prefiguraron el sacrificio único de Jesucristo.)
Heb. 9:11-14, 22: “Cuando Cristo vino como sumo sacerdote [...] entró, no, no con la sangre de machos cabríos y de torillos, sino con su propia sangre, una vez para siempre en el lugar santo y obtuvo liberación eterna para nosotros. Porque si la sangre de machos cabríos y de toros y las cenizas de novilla rociadas sobre los que se han contaminado santifica al grado de limpieza de la carne, ¿cuánto más la sangre del Cristo, que por un espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin tacha a Dios, limpiará nuestra conciencia de obras muertas para que rindamos servicio sagrado al Dios vivo? [...] a menos que se derrame sangre, no se efectúa ningún perdón.”
Efe. 1:7: “Por medio de él tenemos la liberación por rescate mediante la sangre de ése, sí, el perdón de nuestras ofensas, según las riquezas de su bondad inmerecida.”


¿Cómo entendieron los mandatos bíblicos respecto a la sangre los que durante los primeros siglos de la era común afirmaron ser cristianos?


Tertuliano (c. 160-230 E.C.): “Avergüéncese vuestro error si pensó comían sangre de los que no pueden comer sangre de reses. Los cristianos no comemos sangre de animales ni morticinios [...] Finalmente, entre las invenciones con que tentáis la observancia de nuestra ley, una es darnos una morcilla de sangre, porque os persuadís con certeza de que el cristiano que come sangre se desvía de su ley. Quien esto sabe, ¿con qué ilación puede legítimamente inferir que apetece sangre de hombres el que aborrece sangre de reses?” (Quinto Septimio F. Tertuliano, Apología contra los gentiles, Colección Austral, 1947, pág. 40).
Minucio Félix (siglo III E.C.): “Tanto nos retraemos de la sangre humana, que en nuestro alimento no usamos sangre ni de animales comestibles”. (The Ante-Nicene Fathers [Los padres de antes del Concilio de Nicea], Grand Rapids, Mich., 1956, edición preparada por A. Roberts y J. Donaldson, tomo IV, pág. 192.)
biblia
Transfusiones de sangre

La sangre en la medicina o como medicamento

El uso medicinal de la sangre no es nada moderno. El libro Flesh and Blood (Carne y sangre), de Reay Tannahill, señala que por casi 2.000 años en Egipto y otros lugares “se creyó que la sangre era el mejor remedio para la lepra”. Los romanos creían que se podía curar la epilepsia ingiriendo sangre humana. Tertuliano escribió acerca de aquel uso “médico” de la sangre: “Algunos, para remedio [de la epilepsia], bebieron con ardiente anhelo la sangre caliente del degüello de los gladiadores”. Esto estaba en contraste marcado con lo que hacían los cristianos: “No comemos sangre de animales [...] Entre las invenciones con que tentáis la observancia de nuestra ley, una es darnos una morcilla de sangre, porque os persuadís con certeza de que el cristiano que come sangre se desvía de su ley”. Considere lo que estaba implicado: Antes que ingerir sangre, que representaba la vida, los cristianos primitivos estaban dispuestos a arriesgarse a morir. (Compárese con 2 Samuel 23:15-17.)
Desde luego, en aquel tiempo no había transfusiones de sangre, pues los experimentos con transfusiones empezaron solo alrededor del siglo XVI. No obstante, en el siglo XVII un profesor de anatomía de la Universidad de Copenhague objetó: ‘Parece que los que imponen el uso de la sangre humana para remedios internos de enfermedades están usándola mal y pecando gravemente. Se condena a los caníbales. ¿Por qué no aborrecemos a los que se manchan la garganta con sangre humana? Es similar recibir sangre ajena de una vena cortada, sea por la boca o mediante instrumentos de transfusión. Los autores de esta operación se hallan bajo terror debido a la ley divina’.
Sí, hasta en siglos pasados la gente entendió que la ley de Dios descartaba tanto el introducir sangre en el cuerpo por las venas como introducirla por la boca. El que la gente se dé cuenta de esto quizás le ayude a entender hoy día la posición que adoptan los testigos de Jehová, una que armoniza con la postura de Dios. Aunque los cristianos verdaderos consideran muy valiosa la vida y aprecian la atención médica, respetan la vida como dádiva del Creador, así que no tratan de mantenerse vivos mediante ingerir sangre. (1 Samuel 25:29.)


¿Está incluida la sangre humana en la prohibición bíblica?
Sí; y así lo entendieron los cristianos primitivos. Hechos 15:29 dice que “sigan absteniéndose de [...] sangre”. No dice simplemente que se abstengan de sangre animal. (Compárese con Levítico 17:10, donde se prohibió comer “cualquier clase de sangre”.) Tertuliano (quien escribió en defensa de las creencias de los cristianos primitivos) declaró: “Entenderemos que el decreto prohibitorio sobre ‘la sangre’ es mucho mayor (decreto prohibitorio) sobre la sangre humana”. (The Ante-Nicene Fathers, tomo IV, pág. 86.)


¿Es en realidad lo mismo que comer sangre una transfusión?


En el hospital, cuando un paciente no puede comer por la boca, recibe alimentación por vía intravenosa. Ahora bien, ¿estaría realmente obedeciendo el mandato de ‘seguir absteniéndose de sangre’ la persona que nunca hubiera puesto sangre en su boca, pero aceptara sangre mediante una transfusión? (Hech. 15:29). A modo de comparación, imagínese que un médico le dice a cierto hombre que tiene que abstenerse del alcohol. ¿Estaría dicho hombre obedeciendo al médico si dejara de tomar bebidas alcohólicas, pero hiciera que le inyectaran el alcohol directamente en las venas?
En el caso de un paciente que rehúsa sangre, ¿hay tratamientos sustitutivos?
Se han publicado muchos principios de la cirugía sin sangre.10
Técnicas preoperativas como la eritropoyetina o la administración de hierro están concebidas para estimular la propia eritropoyesis del paciente.
En la cirugía, el control del sangrado se consigue mediante el uso del láser o los escalpelos sónicos, técnicas quirúrgicas mínimamente invasivas, electrocauterios, anestesia de baja presión central venosa para casos específicos, o suturas de vasos.
Otros métodos incluyen el uso del sustitutos de la sangre, que no portan oxígeno pero expanden el volumen para la prevención del shock.
Hay sustitutos sanguíneos portadores de oxígeno, tales como el PERFTEC o PERFTORAN, aprobado en México, Rusia, y otros países, o el PolyHeme, (en desarrollo).
Muchos doctores ven la hemodilución normovolémica (inglés), una forma de almacenar la propia sangre del paciente, como un pilar de la "cirugía sin sangre", aun así esta técnica no es una opción para los pacientes que rechazan las transfusiones autólogas de sangre.
El Cell Saver (n.t. Rescatador de Células) es un dispositivo que recicla y limpia la sangre de un paciente durante una operación, y la redirige de nuevo a su cuerpo, esta es una técnica denominada intraoperative blood salvage o cell salvage.
Posoperatoriamente, los cirujanos buscan minimizar posteriores pérdidas de sangre, por administrar de forma continuada medicación la proporción celular sanguínea y por minimizar el número y la cantidad de extracciones de sangre para pruebas, por ejemplo mediante el uso de tubos pedíatricos de sangre para pacientes adultos.11

La publicación Canadian Anaesthetists’ Society Journal (enero de 1975, pág. 12) dice: “Los riesgos de la transfusión de sangre son las ventajas de los sustitutivos del plasma: se evitan la infección bacteriana o viral, las reacciones a las transfusiones y la sensibilización de Rh”. Los testigos de Jehová no tienen ninguna objeción religiosa al uso de soluciones no sanguíneas para expandir el plasma.
De hecho, los testigos de Jehová se benefician de mejor tratamiento médico porque no aceptan sangre. En la revista American Journal of Obstetrics and Gynecology (1 de junio de 1968, pág. 395), cierto médico reconoció: “No hay duda de que el verse uno operando sin la posibilidad de administrar una transfusión le hace mejorar su cirugía. Uno se hace considerablemente más agresivo en cuanto a aplicar sujeción a todo vaso sangrante”.
Todo tipo de cirugía puede efectuarse con éxito sin transfusiones sanguíneas. Esto incluye operaciones a corazón abierto, cirugía cerebral, la amputación de miembros y la extirpación total de órganos cancerosos. El doctor Philip Roen, al escribir para New York State Journal of Medicine (15 de octubre de 1972, pág. 2527), dijo: “No hemos vacilado en practicar absolutamente ningún procedimiento quirúrgico indicado en presencia de la proscripción del reemplazo de la sangre”. El doctor Denton Cooley, del Instituto Cardíaco de Texas, E.U.A., dijo: “Nos impresionaron tanto los resultados que obtuvimos [al usar soluciones no sanguíneas para expandir el plasma] en los testigos de Jehová que empezamos a usar el procedimiento en todos nuestros pacientes cardíacos” (El periódico Union, de San Diego, 27 de diciembre de 1970, pág. A-10). “La cirugía a corazón abierto ‘sin sangre’, que originalmente se desarrolló para los miembros adultos de la secta de los testigos de Jehová porque su religión prohíbe las transfusiones de sangre, ahora se ha adaptado para emplearla sin peligro en delicados procedimientos relacionados con el corazón de infantes y niños” (Cardiovascular News, febrero de 1984, pág. 5).

Objeciones frecuentes:


‘Ustedes dejan morir a sus hijos, porque rehúsan las transfusiones de sangre. Eso me parece terrible’
Nosotros sí permitimos que se les hagan transfusiones... de las que hay que no causan daño. Aceptamos el tipo de transfusiones que no entrañan el riesgo de contraer males como el SIDA, la hepatitis y la malaria. Queremos que nuestros hijos reciban el mejor tratamiento, como estoy seguro que lo querría cualquier padre amoroso’.
1) ‘Cuando hay una gran pérdida de sangre, lo más necesario es restablecer el volumen del fluido. Sin duda usted sabe que realmente más del 50 por 100 de nuestra sangre es agua; además están los glóbulos rojos y los blancos, y así por el estilo. Cuando se pierde mucha sangre, el cuerpo mismo vierte grandes reservas de glóbulos sanguíneos en el sistema y acelera la producción de nuevos glóbulos. Pero hace falta el volumen del fluido. Para satisfacer esta necesidad se pueden usar soluciones no sanguíneas que den expansión al volumen del plasma, y nosotros las aceptamos’. 
 ‘Se han usado soluciones para expandir el volumen del plasma en el caso de miles de personas, y los resultados han sido excelentes’. 
 ‘Más importante aún para nosotros es lo que la Biblia misma dice en Hechos 15:28, 29’.
 ¿Tenemos suficiente fe como para hacer lo que Dios manda?’.


‘Ustedes no creen en las transfusiones de sangre’
‘Los periódicos han publicado relatos acerca de algunas situaciones en que se creía que unos Testigos morirían si no aceptaban sangre. ¿Es a esto a lo que usted se refiere?... ¿Por qué hacemos lo que hacemos en cuanto a esto?’.  ‘¿Ama usted a su esposa (esposo) lo suficiente como para estar dispuesto (dispuesta) a arriesgar su propia vida por ella (él)?... También hay hombres que arriesgan la vida por su país, y a estos se les considera héroes, ¿no es así? Pero hay alguien que es más grande que cualquier persona o cosa aquí en la Tierra, y ese es Dios. ¿Arriesgaría usted su vida por amor a él y por lealtad a Su gobernación?’. 
 ‘En realidad, el asunto en cuestión es la lealtad a Dios. La Palabra de Dios es la que nos dice que nos abstengamos de sangre (Hech. 15:28, 29)’.
‘Hay muchas cosas que son muy comunes hoy día y que los testigos de Jehová evitan... por ejemplo, el mentir, el adulterio, el robar, el fumar y —como usted dijo— el uso de la sangre. ¿Por qué? Porque regimos nuestra vida por la Palabra de Dios’. 
 ‘Quizás usted recuerde que Dios dijo a nuestros primeros padres, Adán y Eva, que podían comer de todo árbol de Edén excepto de uno. Pero desobedecieron, comieron de aquel fruto prohibido, y lo perdieron todo. ¡Qué tonto fue aquello! Ahora, por supuesto, no hay un árbol que tenga fruto prohibido. Pero después del Diluvio de los días de Noé, Dios estableció nuevamente una prohibición para la humanidad. Esta vez tuvo que ver con la sangre (Gén. 9:3, 4)’. 3) ‘Por eso la verdadera cuestión es: ¿Tenemos fe en Dios? Si le obedecemos, tenemos ante nosotros la perspectiva de vivir para siempre en perfección bajo su Reino. Hasta si morimos, él nos asegura que habrá una resurrección’.



‘¿Qué hay si un médico dice: “Usted morirá si no recibe una transfusión de sangre”?’


 ‘Si la situación es realmente tan grave, ¿puede el médico garantizar que el paciente no moriría si se le administrara sangre?’.‘Pero hay alguien que puede volver a dar vida a la persona, y ese es Dios. ¿No concuerda usted en que, al verse uno cara a cara con la muerte, el volver la espalda a Dios por violar su ley sería una mala decisión? Yo verdaderamente tengo fe en Dios. ¿La tiene usted? La Palabra de Dios promete una resurrección a los que ejercen fe en su Hijo. ¿Cree usted eso? (Juan 11:25)’.
 ‘Quizás eso quiera decir que el médico personalmente no sabe cómo tratar el caso sin usar sangre. Si es posible, procuramos que se comunique con un médico que haya tenido la experiencia necesaria, o contratamos los servicios de otro médico’.


Objeciones del post :http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/9375119/Testigos-de-jehova-y-las-transfusiones-de-sangre.html


La prohibición está basada en una concepción errónea de la naturaleza 
A pesar de la gran capacidad intelectual de los científicos en conjunto, aún no son capaces de comprender todo lo que la sangre hace, y mucho menos de reproducirlo. ¿Qué otra cosa podría ser este fluido milagroso y complejo sino la obra de un Ingeniero Maestro? ¿Y no es lógico que este Creador sobrehumano tenga el derecho de regular cómo debería utilizarse lo que Él ha creado?
Los testigos de Jehová siempre han opinado que sí. Consideran que la Biblia es una carta de nuestro Creador, que contiene Sus directrices en cuanto a cómo vivir la vida lo mejor posible y no guarda silencio respecto a esta cuestión de la sangre. Levítico 17:14 dice: “El alma de toda clase de carne es su sangre”, no en sentido literal, por supuesto, pues la Biblia también dice que el organismo vivo como tal es un alma. Más bien, en vista de que la vida de todas las almas está vinculada de manera tan inextricable con la sangre que la mantiene, es apropiado verla como un fluido sagrado que representa la vida.
No obstante, esto resulta difícil de comprender para algunos. Vivimos en un mundo en el que muy pocas cosas se consideran sagradas. Hasta la propia vida raras veces se aprecia como merece. Por eso no es de extrañar que la sangre se compre y se venda como si se tratase de otra mercancía cualquiera. 


La prohibición es irracional porque pone en peligro la vida humana. 
La razón principal por la que los testigos de Jehová se apegan a esa ley es porque quieren obedecer a su Creador que pone esa ley a la misma altura que el mentir, robar, fornicar, etc. Por medio de la muerte sacrificatoria de Su propio Hijo amado, el Creador ya ha proporcionado a la humanidad una sangre que puede salvar vidas y prolongar la existencia, no solo por unos meses o años sino para siempre. (Juan 3:16; Efesios 1:7.)
Además, la abstención de la sangre ha protegido a los Testigos de un sinfín de peligros. ¿Quien puede asegurar que transfundiendole sangre a alguna persona que está grave, esta se va a salvar? Hoy día son cada vez más las personas que sin ser testigos de Jehová rechazan las transfusiones de sangre. Poco a poco la comunidad médica va respondiendo y reduce el uso que hace de la sangre. Según se expresó en la revista Surgery Annual: “Está claro que la transfusión más segura es la que no se administra”. La revista Pathologist indicó que los testigos de Jehová han insistido por mucho tiempo en que las transfusiones de sangre no son una terapia aconsejable. Y añadió: “Existen numerosas pruebas que apoyan su opinión, a pesar de que los bancos de sangre se pronuncian en contra”.
¿En quién prefiere usted confiar? ¿En el Ser sabio que creó la sangre o en personas que han hecho de la sangre un gran negocio?




La prohibición es un invento del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová. 


En el siglo primero, los apóstoles y otros hombres que dirigían a los discípulos de Jesús se reunieron para decidir qué mandatos debían obedecer todos los cristianos. Esta fue la conclusión a la que llegaron: “Al espíritu santo y a nosotros mismos nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga, salvo estas cosas necesarias: que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas [animales no desangrados], y de fornicación” (Hechos 15:28, 29; 21:25). Así que debemos ‘abstenernos de sangre’. A los ojos de Dios, esto es tan importante como evitar la idolatría y la inmoralidad sexual. Por lo tanto, es un mandato Bíblico, no un invento del cuerpo gobernante. En el post, se muestra como los llamados "padres de la iglesia" pensaban lo mismo.
La historia confirma que los primeros cristianos tomaban este asunto muy en serio. Tertuliano escribió: “Están aquellos que, para curarse de la enfermedad comicial [la epilepsia], beben con avidez en los espectáculos del circo la sangre fresca que mana de las gargantas degolladas”. Mientras que los paganos consumían sangre, Tertuliano dijo lo siguiente de los cristianos: “Ni siquiera la sangre de los animales tomamos en los convites”. Y añadió: “Uno de los medios que usáis también para someter a prueba a los cristianos es presentarles unas morcillas de sangre, convencidos de que eso les está vedado”. En efecto, aunque los amenazaran de muerte, los cristianos no consumían sangre. Así de importante era para ellos acatar el mandato de Dios.

Algunos pudieran pensar que el cuerpo gobernante solo se refería a que los cristianos no debían comer o beber sangre directamente ni comer carne sin desangrar o alimentos mezclados con sangre. Ese era el primer significado del mandato que Dios dio a Noé, cierto. Y el decreto apostólico ordenaba a los cristianos que ‘se guardaran de lo estrangulado’, es decir, carne que tuviera sangre (Génesis 9:3, 4; Hechos 21:25). Pero los primeros cristianos sabían que eso no era todo. Había quienes consumían sangre por razones médicas. Tertuliano indicó que algunos paganos bebían sangre fresca para curarse de la epilepsia. Y tal vez se empleaba la sangre de otras maneras con el afán de curar enfermedades o mejorar la salud. Por consiguiente, para los cristianos, abstenerse de sangre abarcaba no consumirla por razones supuestamente médicas. Y mantuvieron su postura aunque por ello corriera peligro su vida. Además, si en el texto original de Hechos 15:28,29 cambiamos la palabra sigan "absteniéndose " por "no coman", no podría concordar con la idea que transmite el texto, puesto que diría: "no coman fornicación", ¿es lógico esto?  

La prohibición es una ordenanza dogmática 


Un dogma es, según el Diccionario de la Real Academia Española, una proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia. Sin embargo, su sentido más común es el de una doctrina sostenida por una religión u otra organización deautoridad y que no admite réplica; es decir, es una creencia individual o colectiva no sujeta a prueba de veracidad, cuyo contenido puede ser religioso, filosófico, social, sexual, etc., impulsado por una utilidad práctica. La enseñanza de un dogma o de doctrinas,principios o creencias de carácter dogmático se conoce como adoctrinamiento.


Creo que a través del post he dado suficientes "pruebas de veracidad" sobre por que no aceptan las transfusiones de sangre los Testigos de Jehová. 

Soy testigo de Jehová y respondo tus respetuosas preguntas
Cualquier inquietud que tengan por favor mandar un mensaje privado.


Cualquier insulto o comentario fuera de lugar sera eliminado, comentar con respeto por favor.

Anuncios

Comentarios Destacados

Mucha_Calidad +6
Me parece que esta la vida por encima de la fe en lo que uno cree. Vale la pena estar vivo antes de respetar esas "Leyes" que me parecen una locura, por no decir otra cosa

28 comentarios - Por que no aceptan Sangre?

Mucha_Calidad +6
Me parece que esta la vida por encima de la fe en lo que uno cree. Vale la pena estar vivo antes de respetar esas "Leyes" que me parecen una locura, por no decir otra cosa
LaParkaShinigami +3
(Ahí el comer sangre se equipara a la idolatría y la fornicación, cosas en las cuales no deberíamos querer participar.


Pero tomatelas! Todo el mundo fornica la puta madre!
tangas_chamela
Pero cuando se tiene que cuidar de una vida que solamente depende de ti y que es más débil.
¿Es válido no recibir transfusión o que esa vida esté sola y sin ayuda?
soy_argento +2
creo que la sangre es dadora de vida y creo que Dios asi como ama a su creacion no les privaria de la oportunidad de la vida.......
tangas_chamela +1
nossecutt dijo:
tangas_chamela dijo:Pero cuando se tiene que cuidar de una vida que solamente depende de ti y que es más débil.
¿Es válido no recibir transfusión o que esa vida esté sola y sin ayuda?


Es una decisión personal, es cada uno con su creador

Pero si un testigo de Jehová tuviera un bebé o una persona en estado vegetativo que solamente cuenta con esa persona, entonces ¿Hay que ir al infierno por cuidar de la vida de alguien indefenso?
naranjazero +1
nossecutt dijo:
soy_argento dijo:creo que la sangre es dadora de vida y creo que Dios asi como ama a su creacion no les privaria de la oportunidad de la vida.......


Por supuesto, y por eso proveyó la unica sangre que salva vidas, la de su hijo Jesús.


pasame el telefono de jesus asi cuando alguien conocido tenga un accidente grave lo llamo para una transfucion ..
tangas_chamela
nossecutt dijo:Estás confundiendo las cosas, nadie te asegura que dándote una transfusión vas a vivir, ningún médico lo asegura. Puede ser que te transfundan pero tu situación sea tan grave que igual te mueras. Nadie se muere por no transfundirse, te morís cuando te agarra un shock hipovolémico por tener poco fluído, y eso se puede combatir con expansores de volumen.
tangas_chamela dijo:
nossecutt dijo:
tangas_chamela dijo:Pero cuando se tiene que cuidar de una vida que solamente depende de ti y que es más débil.
¿Es válido no recibir transfusión o que esa vida esté sola y sin ayuda?


Es una decisión personal, es cada uno con su creador

Pero si un testigo de Jehová tuviera un bebé o una persona en estado vegetativo que solamente cuenta con esa persona, entonces ¿Hay que ir al infierno por cuidar de la vida de alguien indefenso?

Pero hay métodos que no están probados.
sebaslynx
Sin ánimos de bardo:
En mi opinión, están malinterpretando esos pasajes de la biblia...
- Jesus les da a beber a sus discípulos su "sangre" en forma de vino, eso les "da vida".
- No se puede comparar el no beber sangre de un animal muerto que recibir la sangre de alguien que está donando vida.
- No es lo mismo recibirla por donación que arrebatarla.

Pero es sólo mi opinión.
bora56
excelente post...tengo algun tiempo estudiando..el libro ...que ensena realmente la bibli....y esto de la sangre es algo verdaderamente serio...un tema muy dificil..y que valor el tuyo por postear un tema muy dificil..jhva te bendiga.
calderonc47
Supongo q los testigos de Jehóva creen en Jesucristo, quien fue el q dijo esto:
San Mateo 5,17-19:No he venido a abolir la ley, sino a darle cumplimiento


Siendo esto cierto (Jesús era Judío en teoría) entonces porque aparecen estas personas:

En el primer concilio de los cristianos, en Jerusalén, se debatía que mandatos seguían vigentes de la ley mosaica dada a los Judíos


Según esto tus líderes desacataron las ordenes del hijo de dios (con minúscula). Claramente, la fundación del cristiniasmo (y de ahí todo el resto de derivaciones locas q aparecen luego), fue realizada por gente que no seguía en realidad al dios "único" y "verdadero". De esto se sabe que los primeros cristianos eran los locos adoradores del sol, que se apoderaron de la linda historia de cristo para su beneficio y crear una nueva secta.

Pero pq se molestan en crear una nueva secta?
Sera pq el dios del viejo mandamiento (el de los judios) era tan hijo de puta, que no tenia nada que envidiarle a los viejos dioses griegos y egipcios, que amenazaban con muerte y destrucción a aquellos que no lo adoraban? Además será que los paganos (los queridos cristianos) querían llegar a tener aún más poder en el antiguo imperio romano (lee sobre la llegada del cristianismo a roma).

Es claro q la religión es una falacia, y te cuento q yo me volví ateo cuando leí la biblia, así que no trates de convencerme citandome a tu querida biblia.

saludos.
Loykoloyko2012 -1
nossecutt dijo:
tangas_chamela dijo:
nossecutt dijo:Estás confundiendo las cosas, nadie te asegura que dándote una transfusión vas a vivir, ningún médico lo asegura. Puede ser que te transfundan pero tu situación sea tan grave que igual te mueras. Nadie se muere por no transfundirse, te morís cuando te agarra un shock hipovolémico por tener poco fluído, y eso se puede combatir con expansores de volumen.
tangas_chamela dijo:
nossecutt dijo:
tangas_chamela dijo:Pero cuando se tiene que cuidar de una vida que solamente depende de ti y que es más débil.
¿Es válido no recibir transfusión o que esa vida esté sola y sin ayuda?


Es una decisión personal, es cada uno con su creador

Pero si un testigo de Jehová tuviera un bebé o una persona en estado vegetativo que solamente cuenta con esa persona, entonces ¿Hay que ir al infierno por cuidar de la vida de alguien indefenso?

Pero hay métodos que no están probados.


Si vas al hospital italiano vas a ver como se realizan cirugías complejas sin sangre.

Me pone loco la idea de que si te ahogas no podes sujetarte al salvavidas que tenes al lado y si te pregunto por que me digas que es porque no me garantiza que no voy a morir ahogado y que muchos se salvaron de morir ahogados sin salvavidas... por favor.... Dios te dio el cerebro para que lo uses... eso de la sangre es lo único que me aterra de los atalayas. Porque si fuese que por ejemplo usan el sábado como dia sagrado (en el caso de los adventistas) poco me importa pero lo de la sangre es muy bravo para la salud.... Aun sigo esperando tu respuesta de si es posible realizar una transfusion con tu propia sangre... o sea... si la acopiaran en algun lugar para cada miembro en particular en caso de accidente o enfermedad. Un abrazo
ratataun +2
Me parece maravilloso:
Dar la vida por la Patria
Dar la vida por un amigo
Dar la vida por defender a un familiar
Dar la vida por creer en algo

Los felicito!!
Oveja_neegra -2
Jesús habló de los dogmas del Dios celoso de la edad de bronce judía. Y siempre puso al hombre por encima de esas leyes. Y al amor como la única ley válida. Como cuando curó en sábado, o sus discípulos comían sin lavarse las manos, o por curar a un leproso no lo dejaban entrar a las ciudades porque lo tuvieron como impuro. Y con respecto al amor de dios al hombre por encima de cualquiera de esas viejas reglas dijo cuando le vinieron a contar que la sangre de unos galileos había sido mezclada por los romanos, que no tenían que preocuparse ni creerse que por eso ellos eran mejores, ni porque sean hijos de Abrahám, porque Dios saca hijos de Abrahán de las piedras, lo único valido es el arrepentimiento. ¿No se ponen los pájaros en jaulas y se los vende por cinco monedas, y Dios no se olvida de ninguno de ellos Pero para Dios un hombre vale mas que todos los pájaros del cielo. El sábado fue echo para el hombre y no el hombre para el sábado
Oveja_neegra
y al prójimo como a tí mismo. ¿Cual es la voluntad de Dios? Que amemos. Eso vale mas que todas las ceremonias y sacrificios. Jesús era un ser evolucionado que meditaba la palabra de Dios y descubría su voluntad en su corazón. Los fariseos, quienes le ponen trampas y terminan entregándolo a los romanos, son la secta que hacen una lectura literal y manejan el templo y se arrogan la intermediación y capturan las ofrendas económicas del pueblo. Por eso la ira de Jesus con los cambistas y las polémicas que lo llevaron a decir "Les cierran a los demás el reino de los cielos, y ni entran ustedes ni dejan entrar a los que intentan hacerlo."
cumana333 +1
felicitaciones asi se hace
mikoyan1982
todo es muy raro...hay momentos en los que no queda otra solución que la transfusión, si sufrís un accidente en un lugar donde los recursos médicos son escasos y no se cuenta con la tecnología de las operaciones sin sangre o esos nuevos supletorios que se han creado y te transfunde sangre salvando tu vida que harías? te quitarías la vida que te fue dada? que haría tu congregación con vos? he sabido de gente expulsada dejada a su suerte por su familia y su iglesia por quedar embarazada, lo mismo te pasaría? y si tu hijo pasara por esa situación que harías? quien es mi esposa ahora quedo embarazada cuando novios, peque y comprendí mi error cuando fuimos a bautizar a mi hijo el sacerdote en lugar de darnos un sermón nos felicito por la valentia de seguir adelante con esta vida que otros hubieran eliminado de cuajo, vos pensa lo que quieras porque esta en tu derecho, pero yo me quedo con un dios que perdona y comprende, a uno que se obstina y castiga.