Nueva definición matemática-geométrica del Punto

Anuncios

Se me ocurrió una idea muy loca que viene a redefinir la definición del Punto.
El punto no se define por sí mismo hasta ahora, se viene definiendo como la intersección de dos rectas. o que la recta y el plano están formados por infinitos puntos o sea sino que adquiere su significado a partir de su relación con otros conceptos de la geometría. Y que al carecer de dimensiones no pertenece al mundo físico. Lo que me parece un disparate ya que sabemos que existe. Cuando se me ocurrió esto me acorde que tal definición nunca me satisfizo.
Entonces yo defino al punto teniendo en cuenta sus dimensiones al hacerlo dependiente de la escala en que se este observando. Y al tener en cuenta sus dimensiones lo relaciono con elementos mas pequeños a él mismo dependiendo de esa escala, siendo que el punto mas pequeño puede tener el tamaño de la partícula más pequeña teorizada.
Así como la recta esta formada por infinitos puntos algo parecido pasa con el punto en sí mismo.
Yo defino al Punto como un cúmulo de elementos mas pequeños siempre dependiente de una escala, a excepción de la escala más pequeña posible en el cual si hay un sólo punto no un cúmulo, el cual le llamo el punto fundamental porque no hay algo mas pequeño que eso. Sería un punto del tamaño de la particula más pequeña teorizada el Boson de Higgs.La escala es en la que estamos observando el punto. Porque si ampliamos la escala ya no sería un punto sino una figura oboidal casi circular.

No llega a ser este cúmulo de elementos mas pequeños infinito sino acotado para escala mas pequeña posible, tiene un tope; y para la escala mas grande posible el tope o bien es desconocido o infinito.

Imaginemos un punto de lápiz en una hoja, lo vemos como un punto de a cuerdo en la escala que nos estamos manejando, si ampliamos la realidad con un microscopio por ejemplo, o haciendo un gran zoom imaginario, el punto no va a ser tal, y por eso digo que esta dependiente siempre de la escala, va a parecer casi una figura circular u un ovoide en la que pueden entrar mas puntos, por eso digo q es un cúmulo de puntos mas pequeños que depende de la escala para ser considerado punto.
Por qué digo que no es un cumulo infinito, porque sabemos que la partícula mas pequeña que llego teorizar el ser humano es el Boson de higgs mas pequeño que eso no conocemos y no lo teorizamos.
Si le hiciéramos a un punto el zoom mas grande q pudiera hacerse llegando a la escala mas pequeña que pudiera considerarse, llegaríamos hasta un punto del tamaño de la partícula mas pequeña imaginable hasta ahora el Boson de Higgs ya no por un cúmulo sino por el punto fundamental.
Si nos posicionáramos en la escala mas grande imaginable el universo sería un punto si el universo fuera finito y si el universo fuera infinito el punto mas grande seria infinito.
Esta es mi teoría que no me parece tan descabellada que comparto con Uds.

Romina Ramos

5 comentarios - Nueva definición matemática-geométrica del Punto

@NazaMiranda -2
Esos puntos fundamentales se llaman átomos.
@NazaMiranda -1
@cuxiyitoqnocorta partículas subatómicas.
@cuxiyitoqnocorta +1
@NazaMiranda mas chico
@roomix1
Amigo Nazareno. El átomo esta formado por electrones protones y neutrones Los protones y neutrones por su parte están constituidos por quarks. Así un protón está formado por dos quarks arriba y un quark abajo. Los quarks se unen mediante partículas llamadas gluones. Existen seis tipos diferentes de quarks (Arriba, Abajo, Fondo, Cima, Extraño y Encanto). Los protones se mantienen unidos a los neutrones por el efecto de los piones, que son mesones compuestos formados por parejas de quark y
@SofisticDj +1
Romina, pero: del punto que se refieren los científicos matemáticos cuando hablan de "punto" es el concepto que veo definido ahí como "punto fundamental". ¿O me equivoco?
@roomix1
cuando hablan los matemáticos de punto lo defino cúmulo de puntos mas pequeños. a punto fundamental le llamo al punto del tamaño mas pequeño posible, que seria del tamaño del Boson de Higgs, viéndolo sólo en esa escala tan increiblemente diminuta porq no es posible un punto más pequeño. Gracias por comentar.
@Javier_2009
Me borraste mi comentario? Ah, bien lo tuyo.
Cuando no tenes respuesta a una pregunta, eliminas la pregunta. Bien.
@roomix1
disculpa no me acuerdo, creo q no hiciste ninguna pregunta.
@roomix1
vos eras el que me dijo q no podia definir algo con la misma palabra q estoy tratando de definir. Si es así gracias, redefini mi definición, borre tu comentario porque ya arregle en la definición lo que consideraba que estaba mal, no por malicia. Gracias, disculpas