El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

Copa Toyota vs Mundial de Clubes FIFA [MegaPost objetivo]

HAY QUE LEER, SI NO LEES NI PRESTAS ATENCIÓN NO COMENTES BOLUDECES QUE EL POST MISMO TE CONTESTA PORQUE BORRO COMENTARIOS IDIOTAS.
HAGO ESTOS POST PARA LA GENTE A LA QUE LE GUSTA EL FÚTBOL Y LE PUEDEN INTERESAR TEMAS COMO ESTE.

ACLARO QUE YO NO INVENTO NADA. SI TIENEN DUDAS SOBRE LA INFORMACIÓN, PUEDEN VISITAR LAS FUENTES, SIEMPRE Y CUANDO SEPAN INGLES, YA QUE ES EL IDIOMA OFICIAL INTERNACIONAL MUNDIAL DE LA FIFA.


¿Cuál vale mas?

Copa Toyota vs Mundial de Clubes FIFA [MegaPost objetivo]

Algunas personas "poco pensantes" prefieren la Europeo/Sudamericana (Intercontinental), porque muchos piensan que el resto de los equipos están de relleno.

uefa


Otros prefieren el Mundial de Clubes, porque si bien su formato no es del todo justo, es muchísimo mas completo que la Intercontinental y a parte es verdaderamente "global" y Mundial, porque de hecho, cualquier club de cualquier parte del Planeta podría realmente ser campeón del Mundo: Basta con ganar su liga local o clasificar a su certamen continental mas importante, luego pasar etapas en el FIFA Club World Cup y sueño cumplido.

fifa


Para cualquier ser pensante y racional, vale muchísimo mas el Mundial de Clubes por un montón de razones que voy a exponer mas adelante, pero la verdad es que la diferencia de valor entre una copa y la otra es muchísimo mayor de lo que muchos creen.

Pero antes de empezar con los argumentos racionales, voy a mostrarles lo q dice la FIFA en su pagina oficial en su idioma oficial internacional mundial q es el ingles, como para cerrar el tema desde lo legal, desde lo "de jure", desde la ley y la regla. Ya q por mucho q hablemos, no tenemos ni voz ni voto para la FIFA. La FIFA es el ente rector del futbol mundial, es el q considera "Campeon Mundial FIFA" a quien gana su Copa del Mundo de selecciones. Por eso Uruguay no es considerado campeon mundial FIFA por los JJOO q ganó en 1924 y 1928, aunq en esa epoca la gente si consideraba "Mundiales" a esos 2 torneos, ya q no había límite de edad (como si hay ahora por ejemplo). Y asi como pasa con selecciones, para ser considerado CAMPEON MUNDIAL FIFA hay q ganar un torneo q organize la FIFA. Y si la FIFA arma un torneo, ya saben q van a meter equipos de la mayor cantidad de continentes q sea posible. Bueno en fin, les muestro el screenshot ya q la FIFA a travez de su Comite Ejecutivo, hace rato q ya se expidio oficial y formalmente sobre este tema sobre Qué Clubes deben llamarse "Campeones Mundiales FIFA" y quiénes NO pueden serlo por no existir la Copa Del Mundo de Clubes de la FIFA en el momento que pretendian llamarse "Campeones Mundiales". Pero bueno, miren con atencion y usen google traductor si no saben ingles:

Concacaf


Ahora voy a empezar para hacer una comparación mas directa entre ambos títulos.

En el año 2000, se dió la única ocasión en la que coincidieron al mismo tiempo ambas competiciones.

La Copa Toyota (Europeo-Sudamericana o Intercontinental) enfrentaba en un partido único en Japón al campeón SUDAMERICANO (el ganador de la Copa Libertadores) y al campeón EUROPEO (el ganador de la UEFA Champions League) del mismo año, que fueron Boca Juniors y Real Madrid, respectivamente.

Conmebol

El Mundial de Clubes del año 2000 siguió un formato diferente al actual Mundial de Clubes que vino a reemplazar en el año 2005 a la Intercontinental de forma permantente
(Ambas copas sufrieron cambios de formatos)

AFC

Si bien se le considera como la misma competencia, el Mundial de Clubes fue bastante diferente, incluyendo su trofeo.

OFC


El formato del Mundial de Clubes 2000 se organizó en 1999 e incluía 8 equipos.

Manchester United, de la UEFA, como campeón de UEFA Champions League 1999

Vasco da Gama, de la CONMEBOL, como campeón de la Copa Libertadores 1998

Club Nexaca, de la CONCACAF, como campeón de la CONCACAF Champions League 1999

Al-Nassr, de la AFC (Asia), como campeón de la Supercopa AFC (hoy AFC Champions League) de 1998

Rajá Casablanca, de la CAF (África), como campeón de la CAF Champions League 1999

South Melbourne, de la OFC (Oceanía), como campeón de la OFC Champions League 1999

Corinthians, de la CONMEBOL, como campeón del Brasileirão 1999 (Brasil, país anfitrión)

Real Madrid, de la UEFA, como campeón de la Copa Toyota (Europeo-Sudamericana o Intercontinental) 1998.

En realidad, correspondía que clasificase Palmeiras por el Vasco da Gama, ya que ganó la Libertadores 1999.

Palmeiras fué desplazado para la edición de 2001 y se le cedió su lugar al Vasco da Gama. Al mismo tiempo, Palmeiras necesitaba dinero para poder competir por la Libertadores 2000 así que prefirió contentarse con la indemnización de 750 mil reáis que le otorgó el fallo a favor de la FIFA y con el puesto en el Mundial de Clubes 2001 de España.

CAF


A Palmeiras le salió el tiro por la culata; el Mundial de Clubes de España del 2001 al final se terminaría cancelando una semana antes, con todos los equipos preparados en aquel país, otorgándole al Palmeiras una pérdida de 10 millones de reáis que jamás fue indemnizada, de ahi la razón por la cuál terminaría descendiendo y que estos últimos años viene rozando la zona del descenso otra vez.

En fin, se dividieron en grupos A y B, los 2 mejores de cada grupo jugarían las semifinales, mezclados, el mejor primero contra el peor segundo y el peor primero contra el mejor segundo.

Los dos mejores primeros, Corinthians y Vasco da Gama, se enfrentaron en el Maracaná y ya sabemos la historia...


https://www.youtube.com/watch?v=VZ-uBP45zcc


Copa Toyota vs Mundial de Clubes FIFA [MegaPost objetivo]


Ahora bien, la pregunta es..... ¡CUAL DE LOS DOS ES REALMENTE VÁLIDO?
¿QUIÉN FUE CAMPEÓN DEL MUNDO, BOCA O CORINTHIANS?

Para los que desconocen el tema, Corinthians clasificó "como invitado" cosa que no fue así, clasificó como campeón del país anfitrión. Pero no ganó la Libertadores, como para decir que fué campeón sudamericano.

De haber ganado Vasco da Gama, hubiesen alegado que tampoco sería válido, porque ganó la Libertadores y perdió la Intercontinental con el Manchester United en el año 1999, siendo que el Mundial se hizo en ENERO DEL 2000 y no en el año 1999.

De haber clasificado Palmeiras en vez del Vasco da Gama (como realmente debia ser) hubiesen dicho lo mismo, pero con un plus, y es que Boca le ganó la final de la Libertadores al Palmeiras (en los penales y con una jugada de gol adelantada, pero eso poco importa).

De haber ganado el Real Madrid, el chiste se contaba solo, porque terminó perdiendo la Intercontinental contra Boca Juniors 11 meses después del Mundial. (¿Adelantado Palermo en el primer gol?).


Ahora bien, dicho todo, lo mas sensato sería decir que Boca fue el legítimo campeón del Mundo del año 2000 PERO hay un detalle MUY importante que estamos pasando de lado.....

uefa





¿¡DONDE DICE QUE SE TRATASE DE UN CERTAMEN MUNDIAL!?

El título de la presentación lo deja bastante claro.....
"Copa Toyota Europeo/Sudamericana"

¡¡¡¡En todo caso se trataría de un CERTAMEN INTERCONTINENTAL ENTRE 2 CONFEDERACIONES ( " CONTINENTES " ) , NO MUNDIAL!!!!

¿Cómo es posible proclamarse "Campeón Mundial" si falta ganarle a otros 4 continentes?

HUBIERON 3 COPAS "INTERCONTINENTALES" ALREDEDOR DEL MUNDO, Y COINCIDIERON LAS 3 POR CASI 15 AÑOS

La "Copa Intercontinental" en realidad se llamaba Copa Europeo-Sudamericana y a partir de 1980, Copa Toyota, cambiando su formato.
Se jugó de 1960 a 2004 excepto por algunas ediciones en los años `70 las cuales fueron canceladas.

De las 43 ediciones que se jugaron, 22 ganó CONMEBOL y 21 UEFA.

La Copa Interamericana se jugó de 1968 a 1998, habiéndose cancelado casi 10 ediciones.
El trofeo cambió cerca de 4 veces. El ganador de este trofeo ES LEGITIMAMENTE EL "CAMPEON DE AMERICA".

De las 18 veces que se disputó, CONCACAF la ganó 4 veces, CONMEBOL 14. Boca Juniors, por ejemplo, siguiendo la lógica de este trofeo, jamás podría haberse consagrado "Campeón de América", sino de "Sudamérica". Y lo mismo aplica a su archirival River Plate, cuyo actual campeonato logrado hace poco lo transforma, de nuevo, en CAMPEON DE SUDAMERICA. Ni siquiera fue el mejor equipo de México (q es solo 1 de los paises q pertenecen a la CONCACAF), ya q otro equipo fue el campeon de la Liga MX, y los mejores equipos de la Liga MX clasifican a la CONCACAF CL, y solo los "no tan mejores" clasifican a la Libertadores. Y ademas, el ultimo campeon de la CONCACAF CL es America de Mexico...


El Campeonato de Clubes Afro-Asiático se jugó de 1986 a 1998, enfrentando a los campeones de la CAF (África) con los de la AFC (Asia)

De las 11 ediciones que se hicieron, la CAF ganó 8 y la AFC ganó 3.



ENTONCES..... ¿POR QUÉ LOS CAMPEONES DE LA COPA EUROPEO-SUDAMERICANA PUEDEN CONSIDERARSE CAMPEONES "MUNDIALES"?


Ahora bien, muchos alegan a la "pésima calidad de juego" de los clubes del resto de los continentes del Mundo pero......

Para empezar, cuando se comenzó a jugar la Copa Interamericana, la Concacaf exigió un ingreso a la Copa Intercontinental, junto con la CAF, pero les fue negada siempre. ¿Como se puede alegar ser mejor que otro equipo si nunca se les otorgó la oportunidad de probarse?

Voy a dejar un par de ejemplos ordenados por "factor sorpresa" respecto para reflexionar:

1) OLIMPIA DEL PARAGUAY 1979


Olimpia ganó la Libertadores en 1979, y jugó la Intercontinental con el equipo sueco Malmö FF quien NO GANÓ LA CHAMPIONS LEAGUE. El campeón de la Champions League 1979 fue el inglés Nottingham Forest FC.

En esa época se jugaba la Copa Interamericana con el campeón de la Concacaf, donde Olimpia ganó por la mínima.


2) INDEPENDIENTE DE AVELLANEDA 1973

Juega la final con la JUVENTUS, QUE PERDIÓ LA FINAL DE LA CHAMPIONS POR LA MÍNIMA.

La Interamericana la ganó por un global de 4 a 1.


3) ATLÉTICO MADRID 1974

Atlético Madrid PIERDE LA FINAL DE LA CHAMPIONS POR 4 A 0 con el Bayern München Y GANA LA INTERCONTINENTAL contra Independiente por la mínima.


4) BOCA JUNIORS 1977

De todos los mencionados, el equipo que mas razones nos otroga para desestimar la excusa de la mediocridad de los otros continentes es Boca Juniors.

Boca Juniors le gana la Copa Intercontinental a otro subcampeón, de nombre Borussia Mönchengladbach, quien pierde la final de la Champions 3 a 1 y ahora, la Intercontinental 3 a 0.


Pero Boca Juniors ganó 2 veces consecutivas la Libertadores, le ganó la Intercontinental contra un subcampeón, siendo un título sobrevalorado por el club y los hinchas........ ya que al mismo tiempo, jugó la Interamericana con el América de México..... Y PERDIÓ

SIN EMBARGO, A PESAR DE HABER PERDIDO , SE AUTOPROCLAMA "CAMPEÓN MUNDIAL"

Una cosa de locos.

MIENTRAS TANTO, EN EL MUNDIAL DE CLUBES, DE 11 EDICIONES, 2 SUDAMERICANOS NO PASARON DE SEMIFINALES....


fifa


Concacaf



VISTO TODO LO VISTO, ¿QUE GARANTÍA HAY DE QUE ALGÚN EQUIPO DEL RESTO DEL MUNDO NO HAYA PODIDO GANAR UN MUNDIAL DE CLUBES EN SUBTITUCIÓN DE UN EUROPEO O SUDAMERICANO?


EL ORIGEN DE LA COPA INTERCONTINENTAL

¿Cómo nació esta copa?

En 1954 se organiza la UEFA para organizar una competencia continental y europea capaz de incluir a todos los países del Continente Europeo, frente a copas federativas que solo incluían pocos países de este mismo.

A partir de 1955 se juega la UEFA Champions League, que incluye a los mejores equipos del Continente.

El llamado "Real de Di Stéfano" es considerado el mejor plantel no solo de la historia del Real Madrid sino de los clubes del Mundo.

El Real Madrid logró conseguir las 5 primeras ediciones de la Champions League de manera consecutiva y consiguiendo un invicto que parece eterno.

El presidente del Real Madrid, Santiago Bernabeu, consideró que sería buena idea "ampliar" la competencia, viendo que en Europa, su Real Madrid no encontraba rivales


Confirmado el "reinado" en Europa, ahora hacia falta medir sus fuerzas con un rival sudamericano, el otro continente de elite en el "planeta fútbol".

Su deseo se satisfizo en el año 1960 cuando el Real obtuvo una nueva Copa de Campeones y Peñarol de Uruguay se alzaba con la primera edición de la flamante Copa Libertadores de América. Don Santiago ya tenía a los "actores" para darle forma a su obra, pero...El primer problema con el que se encontraron Bernabeu y los dirigentes de la UEFA fue la oposición de la FIFA.

La Federación madre del fútbol no quería que esta competición (por demás atractiva) creciera puesto que temía que le haga sombra al verdadero mundial.

Así fue que la Primera Copa Intercontinental para la FIFA no fue más que un partido OFICIAL. LEYERON BIEN. OFICIAL SI, PERO NO "MUNDIAL".



Sin embargo, el hecho de no tener el "apellido FIFA." no le quito fuerza a esta competición. Alentada por la presencia de los equipos de clubes más emblemáticos de la época como el Real Madrid de Di Stéfano, el Peñarol de Spencer o el Santos de Pelé su interés se fue acrecentando por dos motivos.

Para los sudamericanos , era la única posibilidad de medirse contra una escuela a la que se le concedía el primado mundial en los aspectos físicos y tácticos.

Y para los europeos servía para ratificar su potencia y alimentar su ego.

Pero con el transcurso de las finales esa "aventura" que significaba para los europeos pisar tierras sudamericanas transformó a los encuentros disputados en estas tierras en verdaderas batallas campales lo que con el tiempo fue atentando contra la disputa de la Copa.

Esto, sumado a la inestabilidad política que se generalizó en Sudamérica en la década del ´70 puso a la competición en un verdadero "estado de coma".


Muchas veces la negativa de los campeones de Europa a viajar hacía Sudamérica hizo que su lugar lo ocupe el Sub-Campeón (esta historia se repitió 5 veces). Pero en otras ocasiones, como en 1975 y 1978, ni siquiera eso fue posible y la Copa entró en peligro de extinción, o sea que esos años NI SE JUGÓ....

En estado terminal, la Copa Intercontinental renació en manos de los japoneses bajo el nombre de Toyota European - South American Cup.
El 28 de noviembre de 1980, en la habitación 212 del Hotel Excelsior de Roma, dirigentes de la Federación japonesa, ejecutivos la automotriz Toyota y directivos de los campeones continetales de ese momento, Nothingham Forest (Inglaterra) por Europa y Nacional (Uruguay) por Sudamérica concretaron el acuerdo que llevó a la Copa a Tokio (la otra opción era Los Angeles).

De esta manera los japoneses aseguraban un lugar de disputa neutral y equidistante y la Toyota los dólares, en definitiva el motor de todo en el fútbol.


Conmebol


La Copa Toyota Europeo - Sudamericana (o Intercontinental) no fue mas que un capricho del Real Madrid desechado por la FIFA y reciclado por los japoneses que se hizo pasión en América.

Viendo esta imagen, cualquiera puede decir que la Intercontinental era organizada por las federaciones que vemos en pantalla pero.....


AFC




La realidad es que solo la patrocinaban, de ninguna manera la FIFA, se hizo cargo del certamen en ningún momento.

En 1960, el Real Madrid se autoproclamó "Campeón del Mundo" al derrotar a Peñarol, pero la FIFA le reprochó la acción y amenazó con prohibir la realización de la siguiente en 1961 de no referirse hacia ella como "Intercontinental".


En 1967, Racing Club le gana la Copa al Celtic FC de Escocia en 3 partidos violentos, el último con 6 expulsiones.

Gracias a este evento, la prensa acusó a la FIFA de evadir sus responsabilidades al no intervenir en el certamen, pero a que la prensa y los clubes siguieron insistiendo, la FIFA dejó en claro que no se trataba de un torneo MUNDIAL, sino un partido entre 2 continentes, ni más, ni menos. Obviamente el mundo no está integrado por solo 2 continentes/Confederaciones de futbol, sino por 6....

A partir de 1970, la FIFA tuvo la idea de realizar un Mundial de Clubes, y casi se realiza en el año 1973 de la mano del presidente João Havelange, pero se terminaría dejando a parte por conflictos con la UEFA.

La idea se retomó en 1993 y se comenzó a organizar en 1997 de forma experimental el Mundial de Clubes del Nuevo Milenio.


LOS ÁRBITROS QUE DIRIGÍAN EN EL CERTAMEN NO ERAN ELECTOS POR LA FIFA, SINO QUE ERAN ELECTOS POR TOYOTA EN SUPERVISIÓN DE LA UEFA Y CONMEBOL SEGÚN LA EDICIÓN.

Ejemplo:

2004 - CONMEBOL - Jorge Larrionda (URU)
2003 - UEFA - Valentin Ivanov (RUS)
2002 - CONMEBOL - Carlos E. Simon (BRA)
2001 - UEFA - Milton Nielsen (DIN)
2000 - CONMEBOL - Oscar Ruiz (COL)
1999 - UEFA - Helmut Krug (ALE)
1998 - CONMEBOL - Mario Sanchez (CHL)
1997 - UEFA - Jose Maria Aranda (ESP)
1996 - CONMEBOL - Marcio Resende de Freitas (BRA)
1995 - UEFA - David Elleary (ING)
1994 - CONMEBOL - José Torres Cádena (COL)
1993 - UEFA - Joël Quiniou (FRA)
1992 - CONMEBOL - Juan Carlos Loustau (ARG)
1991 - UEFA - Kurt Röthlisberger (SUI)
1990 - CONMEBOL - José Roberto Wright (BRA)
1989 - UEFA - Erik Fredriksson (SUE)
1988 - CONMEBOL - Jesus Diaz (COL)
1987 - UEFA - Franz Wöhrer (ALE)
1986 - CONMEBOL - José Martinez (URU)
1985 - UEFA - Volker Roth (ALE)



LA FIFA


EL SITIO OFICIAL DE LA FIFA, EN INGLES OBVIAMENTE, no menciona a esta Copa Toyota Europeo-Sudamericana en ningun momento, ni mucho menos como mundial. Quiza si alguien investiga mas podrá encontrar alguna minima referencia EN INGLES en la pagina oficial de la FIFA en algun lado (ACLARO DE NUEVO, NO VALE LO Q LA FIFA DIGA EN OTROS IDIOMAS, SOLO VALE EL INGLES). De q es oficial, lo es, pero jamas MUNDIAL, y ya lo repito como por 4ta vez.

OFC

CAF

Copa Toyota vs Mundial de Clubes FIFA [MegaPost objetivo]

uefa

Y ACA SE VEN TODOS LOS TORNEOS OFICIALES Q ORGANIZA LA FIFA:

fifa




Cambiando de tema...... muchos dicen que la Copa Intercontinental y el Mundial de Clubes es, dejando de lado todo lo visto sobre el formato e ignorando todo lo último sobre la verdadera autenticidad de la primera, la misma cosa, y por ende cuentan por igual.



Y es que NO, QUE EL MUNDIAL DE CLUBES HAYA SUBTITUÍDO A LA COPA INTERCONTINENTAL NO LES OTORGA EL MISMO VALOR A AMBAS.



EN DEFINITIVA,¡¡¡¡ LA COPA INTERCONTINENTAL ES OFICIAL POR FIFA, POR CONMEBOL y POR UEFA, pero NO ES MUNDIAL!!!!!! NO ES UN TORNEO PARA VER CUAL ES EL MEJOR EQUIPO DEL MUNDO, SINO PARA VER CUAL ES EL MEJOR EQUIPO ENTRE "LAS SUPUESTAS 2 MEJORES CONFEDERACIONES DEL MUNDO".







POST-DATA:

Me tomo la licencia de corregir lo q se posteó aca:
http://www.taringa.net/posts/deportes/18884633/Intercontinental-vs-Mundial-de-Clubes-MegaPost.html#pagina-2

Pero brindandole la objetividad y seriedad periodistica y real que lo amerita.

Y además cito a otro post que lo explicó quizá mejor que yo, pero sin tanto grafico y boludeces:

http://www.taringa.net/posts/deportes/18370430/Ningun-Club-argentino-fue-Campeon-Mundial-segun-la-FIFA.html

Y también cito a otro user que explica el tema de la diferencia entre ambos mediante la explicación simple del nombre de las copas, logos, dibujos e inscripciones talladas en ambas copas:
www.taringa.net/post/humor/19182591/Manual-basico-para-diferenciar-copas.html

POST-DATA FINAL:
Soy Argentino, nací en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Estudio Ciencias de la Comunicacion, Profesorado en Educación Física, creo que algo sé de Deportes...No soy hincha de ningun club sudamericano. Solo hincho por un club europeo que no diré el nombre. Que me vengan a mi a decir por cual club hinchar... Me cago de la risa. A mi nadie me obliga a ser de ningun club sudamericano. Soy del q se me canta. Asi q intento en este post poner objetividad... por eso espero respuestas inteligentes, con fuentes OFICIALES DE LA FIFA Y DATOS FIABLES.


Espero comentarios inteligentes, objetivos, realistas...y tmb los de gente superficial, idiota, lavada el cerebro por los medios e inutil.


Asi que espero que alguien desmienta de verdad este post, y repito, SOLO CON FUENTES OFICIALES DE LA FIFA EN INGLES...Mientras eso no ocurra, las demas "cabezas pensantes" y yo mismo tendremos la razón...y sino...




link: https://www.youtube.com/watch?v=mALOgJ0XSPw


SALUDOS.

24 comentarios - Copa Toyota vs Mundial de Clubes FIFA [MegaPost objetivo]

Crist-Eastwood +1
No me digas, viste a tu equipo campeón internacional por primera vez el año pasado...sino no se explican las aclaraciones mala leche borrá el comentario nomas
CristianSet +1
Obvio que te lo va a borrar: "HAY QUE LEER, SI NO LEES NI PRESTAS ATENCIÓN NO COMENTES BOLUDECES QUE EL POST MISMO TE CONTESTA PORQUE BORRO COMENTARIOS IDIOTAS."
"No soy hincha de ningun club sudamericano. Solo hincho por un club europeo que no diré el nombre. Que me vengan a mi a decir por cual club hinchar... Me cago de la risa"
libredetemor +1
suponog que el mundial de clubes, aunque la inetrcontinental tambien es muy importante
Eric_Harris -1
Tenés que tener en cuenta algo: cuando la FIFA decidió organizar la Copa Mundial, pensó que las sedes debían repartirse alternadamente entre Europa y Sudamérica, ya que eran las dos regiones con más tradición futbolística. Te estoy hablando de la década del '30, por eso no es de extrañarse que al campeón de la Intercontinental se lo considerase Campeón del Mundo debido a que era el mejor entre las dos regiones con más tradición futbolística, aun habiendo pasado 30 años de la 1° Intercontinental al 1° Mundial de Selecciones. Hoy en día es mucho más equitativa la cosa con el Mundial de Clubes.
Eric_Harris
@1hnewton8 Así es.
1hnewton8
@Eric_Harris La Copa Intercontinental o Copa Europea-Sudamericana fue una competición internacional de clubes de fútbol que enfrentaba anualmente al campeón de la Liga de Campeones de la UEFA con el vencedor de la Copa Libertadores de América de la Conmebol. Desde su creación en 1960 fue considerada la competición internacional de clubes con mayor jerarquía a nivel mundial, por lo que el equipo que lograba conquistarla era reconocido de facto con el título honorífico de "camp
1hnewton8
@Eric_Harris De facto es una locución latina que significa literalmente «de hecho», esto es, sin reconocimiento jurídico, por la fuerza de los hechos. Se opone a de iure, que significa «de derecho». Esta locución está plenamente incorporada a la lengua española, pero según la Ortografía de la lengua española (2010) de la RAE debe escribirse en cursiva.1 2
CharlesWilliams +3
El Mundial de Clubes es el mejor torneo, objetivamente hablando.

Si entramos en el juego de "por más que lo gane un equipo africano, el verdadero mejor equipo es el sudamericano/europeo, por ende, la Intercontinental es la mejor competencia", entonces entramos en la eterna discusión de si las copas internacionales realmente determinan al mejor equipo.

Por otro lado, la Intercontinental tiene mucho más valor atractivo, porque sabés que se enfrentan esos dos equipos nada más, y no tenés que fumarte partidos aburridos. También vale la pena decir que el Mundial de Clubes coincide con una época en la que los clubes europeos tienen muchísimo más poder económico que los clubes sudamericanos, entonces pareciera que los clubes europeos van a pasear al Mundial.
1hnewton8
@CharlesWilliams Si participa Africa, por ejemplo, como ya se comprobó 2 veces, le ponemos mas PEROS al sudamericano q intenta medirse al europeo por un titulo supuesto "mundial". Por ejemplo, Boca en 2000 le ganó al RM. ¿Que pasa si jugaba antes una semifinal ante otro rival mas "parejo" y perdia? Como por ejemplo el Necaxa, campeon de la CONCACAF CL de ese año... Quiza perdia boca, quiza ganaba, pero no se niega q iban a molestar y perjudicar a Boca.
1hnewton8
@CharlesWilliams Perjudicar a un club sudamericano, q normalmente es "pobre" significa resumiendo, menos chances de q gane un titulo mundial. Punto. Servir sirve, peor es nada. Asi como esta esta bien, y x eso ahora existe este MDC y antes nunca existió. Sigo esperando a ver quien es el primer club argentino en ganarlo, y cuando ganará alguno de OFC, CAF, CONCACAF y AFC. Salu2
FiestaHetero +1
Resumen: a riBer se le complica alcanzar a papá Boca e inventa que la Intercontinental es una copa de leche desvalorizando, simple.
lider66 +2
Se podría decir que el MDC es mejor torneo que la Copa Intercontinental? Yo creo que es indiscutible que sí. La pregunta sería, qué tanto mejor es? Cuánto aportan los equipos de las confederaciones que no participaban en la Intercontinental pero sí lo hacen en el MDC? Cuánto prestigio??

Personalmente creo que aportan muy poquito. De vez en cuando dan una sorpresa, pero no más que eso.

Pd: si tienen un ratito pásense por el post que hice hace unos meses "Y si se organizara un verdadero Mundial de Clubes?", donde hablo de cómo debería ser el formato del MDC en mi opinión.

http://www.taringa.net/posts/deportes/18433917/Y-si-se-organizara-un-verdadero-Mundial-de-Clubes.html
Eric_Harris +1
Por un momento pensé que ibas a meter 32 equipos. Está bueno el post.
lider66 +2
@Eric_Harris Gracias. Fue el primero que hice; entonces cuando vi este post me acordé y me dio nostalgia (?). Saludos
Gus-Fring
Segun ciertos hinchas, la Intercontinental debería llamarse "Bi continental", por participar solo dos continentes.
1hnewton8 +1
De hecho, el nombre oficial GRABADO EN EL MISMO TROFEO (tallado, escrito, imposible de borrar) es COUPE EUROPEENNE-SUDAMERIQUENE...en frances. Que significa, simplemente: Copa Europeo-Sudamericana. Ese es el nombre oficial y siempre lo fue. Y si keres, ponele BiContinental, xq es lo mismo, y es lo q es. Un simple trofeo ganado por haber vencido al campeon de otro continente...tal como la InterAmericana extinta...como la Copa Afro-Asiatica, y quiza me olvide de alguna mas...
1hnewton8
http://postimg.org/image/dhwu0uq1r/
KaraZuciaa +1
Ser campeon de la Intercontinental era un equivalente a ser Campeon del Mundo... son los dos mejores continentes, de donde salen los mejores jugadores y en donde estan las mejores selecciones del mundo. Que antes no hayan estado los demas campeones "relleno" no demerita a la Intercontinental... Si en los 60s,70s y 80s era dificil establecer calendarios, ni se soñaba con incluir a los demas campeones... Por un tema de actualidad y modernidad, me parece bien que ahora la jueguen... Aunque esten a muuuuuuchos años de GANARLA.
1hnewton8 -1
El problema es q ese "equivalente" nunca fue real, legal, de iure, sino ficticio, armado y para parlotear y generar amarillismo por parte de la prensa. Ganar la Copa Europeo-Sudamericana,al menos para mi q soy un ser pensante, no es mas q eso, ser campeon entre 2 continentes, q por cierto son los mas importantes pero q de ningun modo es algo Mundial como el Mundial de Selecciones o incluso la copa Confederaciones.
juan_toti +1
che si river la gana, alto descanso a boca por ser el primer argentino en ganarlo?
1hnewton8
@santuke Si fuera presidente, buscaria q los 6 clubes campeones continentales tengan un nivel re parejo. Buscaría q por ej los grandes jeques y rusos millonarios compren clubes en asia, africa, oceania y norteamerica asi compran muchos jugadores buenos y de calidad, asi arman equipazos. Y asi el MDC no tendria 1 favorito entre los 6. Eso seria lo ideal, haria del futbol un deporte aun mas imprevisible y hermoso. Punto.
1hnewton8
@santuke Ademas vos santuke pareces Xeneize, q apuntas tanto a River. Y si es asi, ¿sabias q Boca en 1977 NO FUE CAMPEON DE AMERICA (porq perdió la InterAmericana con el America de Mexico) NI JUGÓ CONTRA EL CAMPEON EUROPEO? Y despues de eso se llamaron "campeones mundiales", tal como explique en el post...jaja, RIDICULO. Eso en el MDC de hoy de la FIFA seria imposible q pase. A las primeras de cambio hubiese sido eliminado Boca.
1hnewton8 +1
@santuke Imaginate q por ej el MDC del 77 hubiera sido: Semifinal 1: Liverpool como campeon de europa (LIVERPOOL, NO BORRUSIA MG) VS el ganador del partido previo entre el campeon de Asia, Oceania y del pais anfitrion). Semifinal 2: Boca Jrs como Campeon de Sudamerica VS America de Mexico como campeon de Norte y Centroamerica. LA FINAL DEL MUNDO HUBIERA SIDO LIVERPOOL VS AMERICA. Punto Final.
DuclouxF +1
En una eras campeon INTERCONTINENTAL (dos continentes) y en otra sos campeon MUNDIAL, creo que eso dice todo
Setara
Es como hablar de que el Puto Barca tenga mas trofeos internacionales "oficiales" que el Madrid... cuando por ejemplo del 55 al 59 no existia la intercontinental ... habra que ser un zopenco al pensar que ese MADRID no hubiera ganado al menos tres de esas cinco... y ni se diga de la Supercopa de Europa que se empezo a jugar desde 73 ... osea que le habian chamuyado SEIS FINALES de Supercopa... asi que minimo el Madrid tendria siendo pesimista tres supercopas mas y tres intercontinentales mas ... para un total de 24 TITULOS INTERNACIONALES (Sin contar las copas Latinas... las Aldao de Iberia!) y como si se hubieran aplicado las ganan todas esas supercopas sin ton ni son y tendria 31 TITULOS INTERNACIONALES!!!!!!!! ... No vengan con mierdas de que quien ES EL MAS GRANDE!!
1hnewton8
Asi es, el RM es mas grande q el Barca. Igualmente, hoy en dia si ves bien las cosas, Barca tiene 2 Mundiales de Clubes FIFA y RM 1... pero cuantas "Champions" cada uno? 10 Rm, 5 Barca... Creo q 1 Mundial de Clubes no vale tanto como 5 Champions. Y aunq el Barca gane en Diciembre 2015 el 3er Mundial de Clubes, sigo insistiendo q es mejor 10 champions + 1 Mundial de clubes = 11 trofeos importantes, CONTRA 5 Champions + 3 Mundial de Clubes = 8 trofeos importantes... 11 >> 8
anayeli7 +1
Pibito. En esos años existía la máquina. El equipo más poderoso de América en toda la década de los 50. si me venís con suposiciones. Si la libertadores se hubiera inventado en los 50. River tendría como 8 libertadores hoy en día.
anayeli7 +1
También esta el ballet azul. Millonarios de colombia. El bofotago de garrincha. Q le hubieran dado pelea a la maquina. Aunque en menor medida. Ya q era complicado sino ganarle a River en esos años.
santuke
Decir que un «Campeón Intercontinental (Europa-América)» tiene menos prestigio que un «Campéon de Mundial de Clubes» es absurdo. Por ejemplo, en la NBA el equipo campeón recibe el título de WORLD CHAMPION, aunque no haya jugado contra nadie de otro continente. ¿Pero quién puede contradecirlos? A ninguna persona "pensante" (como se hace llamar el que escribió este post) se le ocurriría considerar menos prestigiosos a los hasta hoy campeones de la NBA si a partir de mañana empiezan a competir contra equipos de otras regiones del planeta.
1hnewton8
Y cuando dije lo de verdadero nombre, me referia al nombre de la copa. La gente esta tan estupidizada q le dicen "Intercontinental" a la antigua Copa Toyota, cuando en realidad, grabada en el fierro, esculpida y mediante los afiches q ponian oficialmente, se llamaba COPA EUROPEO-SUDAMERICANA. El 2do nombre, q la gente apropió, se llamaba Intercontinental, y deberia llamarse BiContinental o directamente no usar este 2do nombre pedorro y q todos los llamen como es.
1hnewton8
Hoy en dia nadie es "Campeon de America". Solo puede ser alguien llamado asi si vuelve la Copa InterAmericana y alguien la gana, o si en el Mundial de Clubes FIFA se cruzan en semifinales el Campeon de CONCACAF con el Campeon de CONMEBOL. Dicho ganador será entonces ahi si, el CAMPEON DE AMERICA. Y luego dicho ganador irá a jugar la final por el TITULO MUNDIAL. Punto final.
1hnewton8
Y evidentemente, al no haber Mundial de Clubes de Basketball, podemos decir q el Campeon de NBA es el teorico/supuesto Club de Basket mas fuerte del mundo. Pero no el "campeon mundial". Quizá el mejor, pero no campeon mundial. Eso solo lo será si entra a 1 MDC y salé Campeón. Punto Final.
RandomKustom +1
Jajajajajaja ni dignidad tenés, alto hincha de river papu
1hnewton8 -1
? Empezás a fantasear ahora?
1hnewton8 -1
Lee primero:
POST-DATA FINAL:
Soy Argentino, nací en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Estudio Ciencias de la Comunicacion, Profesorado en Educación Física, creo que algo sé de Deportes...No soy hincha de ningun club sudamericano. Solo hincho por un club europeo que no diré el nombre. Que me vengan a mi a decir por cual club hinchar... Me cago de la risa. A mi nadie me obliga a ser de ningun club sudamericano. Soy del q se me canta.
RandomKustom
@1hnewton8 Me chupa un huevo
fansdecc +1
Ningún equipo argentino gano un mundial...
1hnewton8
Asi es. Sigo esperando a ver cuando 1 CLUB argentino sale Campeon Mundial FIFA por 1ra vez. Y mejor deci siempre "club" que "equipo". Te lo resumo:
EQUIPO DE FUTBOL = CONJUNTO DE JUGADORES DE FUTBOL, YA SEA DE CLUB O DE SELECCION
EJEMPLO: Argentina es un Equipo. Independiente es un Equipo
1hnewton8
CLUB DE FUTBOL = CONJUNTO DE JUGADORES DE FUTBOL, SIEMPRE Q CUMPLAN LAS REGLAS PARA JUGADORES COMUNITARIOS Y NO COMUNITARIOS.
SELECCION DE FUTBOL = CONJUNTO DE JUGADORES DE FUTBOL PERTENECIENTES A 1 MISMO PAIS, YA SEA X ADOPCION O NACIMIENTO
1hnewton8
Asi q sacate el "equipo" del vocabulario, a menos q quieras generalizar. Deci siempre "Club" o "seleccion" para referirte a uno u otro. Eso evitara confusiones. Xq sino yo te podria decir q el "equipo argentino" de futbol de 1986 llamado oficialmente "Seleccion nacional de futbol masculino" ganó el Mundial FIFA de 1986. Entendes el problema? asi q deci bien xfa la proxima. Salu2
aquilesnob99
Ya con leer la pelotudez esa que pusiste de que te veías hasta el partido del 3ª puesto, te das cuenta que todo esto es una joda.
Intercontinental = Mundial de Clubes.
Para un equipo europeo/sudamericano es lo mismo ganar uno que otro, ya que debe jugar 1 partido adicional nada más en el Mundial de Clubes. Me dan risa los que quieren vender al MDC como: "el súper trofeo histórico que enfrenta a los mejores de cada continente" y te das cuenta que el campeón de África, sus jugadores laburan de albañiles y en el de Oceanía de mozos..
1hnewton8
A la FIFA no le importa lo q digas. Preguntales a ver en q año aparecio el primer Campeon Del Mundo FIFA legitimo y con toda la ley, las reglas y de jure. Te aseguro q no te van a decir q en 1960... Sino en 2000 en forma de primer prueba piloto (oficial, eso si), y luego a partir de 2005 en adelante...
1hnewton8
Aparte simplemente con ver ese screenshot de la FIFA q puse casi al principio del post, cerré ortos de antemano, ya q no importa lo q la gente comun y corriente o incluso los tecnicos, futbolistas y dirigentes del futbol opinen, xq lo q importa es lo q el comite Ejecutivo de la FIFA decidió, y esa resolución la vez en el screenshot q puse. Salu2.
aquilesnob99
@1hnewton8 A mi la FIFA me chupa un huevo papu, ¿pretendés que haga caso a lo que dice una de las organizaciones más corruptas del mundo? Ja, no me hagas reír.
Dogbert_
Estamos de acuerdo en que la Intercontinental y el mundial son dos cosas totalmente distintas... Pero es necesario ponerle tanta agresividad al tema? yo creo que necesitas ayuda para controlar la ira.
Scorpion55
Sinceramente el post dice "objetivo"... y yo lo veo como que querés tirar abajo el valor de la Intercontinental con bastante agresividad, y asimilás el hecho de que cualquier equipo de otra confederación podria haberla ganado si fuese mundial.... Pero yo te pregunto objetivamente... ¿Si en estas once ediciones, pese a llegar a la final, NO la GANO NUNCA ningun equipo ni sudamericano ni europeo, como pretendes que la hayan ganado antes cuando los equipos no tenian la misma competitividad que existe hoy dia?
1hnewton8
Facil, el futbol se demuestra en la cancha, no en los escritorios o en la paja mental o imaginacion o teoria de alguien. Dijiste 11 ediciones, verdad? habrá q esperar 10 mas quiza para ver un campeon de otro continente. Ademas, todos saben q es injusto q Mazembe x ejemplo tenga q jugar 3 partidos para ser Campeon Mundial FIFA y River solo 2, como putas gallinas q son. Pero bueno, esperemos tmb q eso cambie y agreguen un 8vo club y asi todos juegan 3 partidos(desde 4tos todos)
Scorpion55
@1hnewton8 Entonces es injusto que tu querida FIFA, le dé 4 cupos a Asia para el mundial y a Europa 13... porque existe algo que se llama puntaje de clasificación continental, que le da prioridades a los mejores, y como UEFA y CONMEBOL tienen los mejores puntajes del mundo clasifican directo a semifinal. No es injusto... es mas, es lo justo. Vos estudiaste 5 años para ser abogado, para que venga un pasante que recien empieza la carrera y ya sea mas que vos. No es asi che...
aquilesnob99
Aparte me da risa, porque te tomás al fútbol como si fuese una ciencia exacta como la Matemática, donde 1+1=2 y NO es así.
Vos podrás tener los títulos que quieras, pero eso no certifica en absoluto mayor sapiencia ni raciocinio.
soccermod
por eso, justamente. Muchos "dictadores" autoritarios se quieren pasar x el forro a 4 continentes. Entendes eso flaco? a 4 CONJUNTOS DE PAISES, YA Q CADA CONTINENTE TIENE MAS DE 20 PAISES (ALGUNOS MAS DE 50). Y yo lo unico q digo es q si se kiere llevar el mote de campeon mundial FIFA, el torneo debe ser organizado justamente x FIFA, y darle oportunidad a todos los campeones continentales de participar. Salu2 rufián.
soccermod
acá hay mas evidencias de mi teoria, y ademas se tiene otra perspectiva de un tecnico reconocido mundialmente como Ferguson. Lean atentamente la parte q él mismo reconoce q el titulo de campeon mundial fifa el Manchester nunca lo tuvo, y q por eso se tenian q esforzar al maximo para ganarlo en 2008: http://www.fifa.com/clubworldcup/news/y=2015/m=12/news=giggs-club-world-cup-deserves-greater-recognition-2743052.html
GARSAHUMANA
Dejen de llorar gallinitas resentidas doloridas por el descenso, la primera edición de la Copa Mundial de Futbol que gano Uruguay en 1930 solamente jugaron selecciones Europeas, Sudamericanas y Norteamericanas, no participaron selecciones Asiaticas, Africanas y Oceanicas por lo que igual se le consideraba al torneo Copa del Mundo y al ganador de la competición se le otorgaba Campeón Mundial.
soccermod
@GARSAHUMANA https://pt.wikipedia.org/wiki/Copa_Intercontinental leete todo eso como hice yo, si tenes huevos. Ademas ya te dije, legalmente tu bostita jamas fue campeon mundial. Asi q quedaste ardido, culorroto. Encima tuviste la oportunidad en 2007 y perdiste, jaja.
GARSAHUMANA
@soccermod Es lo unico que tenes para decir? que nunca sali campeon del mundo? nada mas? todavia no me dijiste de que cuadro sos, se nota que nunca la ganaste por eso venis a criticar y estas dolorido, tengo 4 mundiales, ganala vos si tenes los 2 huevos, estas desprestigiando a un torneo que fue el mas importante de la historia antes del Mundial de Clubes, tus insultos y tu envidia me hace mas grande, asi que la tenes bien adentro y a comerla picaron.
soccermod
@GARSAHUMANA Si fuera hincha de algun club, perderia objetividad. Un tipo neutral, objetivo y cientifico es eso: neutral, alejado de todo. Por ende no puedo "hinchar" x ninguno. Ademas de q un "fan" es un pelotudo, ya q ser fanatico de algo es ser pelotudo. Yo no lo desprestigio el torneo, la FIFA misma la desprestigio desde el inicio, solo q el periodismo sudamericano influenció en la masa estupida y por eso tuvo la repercusion q tuvo. Salu2 burro