El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

El mito de las empresas estatales chinas

El mito de las empresas estatales chinas

Escrito por Lic Ramón D. Peralta


INTRODUCCIÓN




Ayer, por fortuna pude disfrutar de un debate muy interesante. Tan agradable como escaso, como corresponde. Es un placer componer y consensuar ideas con personas que gozan de mi respeto y admiración. El tema de fondo, siempre hablando de las energías renovables, fue: ¿cómo aprovechar los nuevos vientos y escenarios que procura el devenir de ésta etapa recesiva del ciclo económico que protagonizamos en transición?. Lo curioso es que, a partir de éste debate, nació un interrogante que amerita una investigación y estudio mas exhaustivo. Me refiero a la tipología de empresas chinas que ya ha ingresado al plano mesoscópico de la economía vernácula.



Porque cuando uno lee los diarios y revistas locales, encontrará que, para describir a todas las empresas chinas "inversoras, concesionarias, fiduciantes o contratistas", se la adjetiva como "estatales" (sin ningún tipo de remordimiento). Total, eso dicen los manuales que estudiamos en Argentina desde los 70. Los periodistas no tienen por qué investigar sobre algo que no les altera la estructura ni la inmanencia de la primicia u opinión (son temas técnicos de sintonía fina).



¿Qué tan importante es conocer con qué tipo de empresa china negociamos?

...si somos argentinos.



Para muchos prestigiosos políticos y economistas mediáticos, todos los caballos tienen cuatros patas, relinchan y ensucian el piso. Pero no todos son caballos de carrera, de tiro o sementales. No me presten atención, los mercadólogos tenemos nuestros vicios de formación (como cualquiera) - ¿qué tan importante puede ser conocer con quiénes negociamos?...La investigación y estudio de mercado es un escándalo para los dogmáticos "que todo lo saben".



BREVE REFLEXIÓN, TAN FILOSÓFICA COMO INÚTIL



La formulación escolástica de un populismo argentino que se asume en acérrimo enemigo de la desigualdad, se contaminó de soliloquio, monoléctica y logorrea omnidireccional. Quizás sea hora, que en vez de pensar en luchar contra la riqueza, se empiece a luchar contra la pobreza. Matando al sano, no curaremos al enfermo. Cosa que la intelectualidad china parece haber resuelto, por cierto, con un brote de inteligencia y practicidad, que nuestros prominentes "sabios" se prohíben a perpetuidad.



La hermenéutica, la exégesis de la razón hecha por la misma razón, es quién acicala la enorme filosofía que cimienta la mercadotecnia china. Mucho antes que la mayéutica de Sócrates, y el dualismo de Platón, e incluso antes del apeirón de Anaximandro y de las profecías de Jesús, el Yi Jing enseñó que el hombre y el universo fueron creados a imagen y semejanza de Dios, y que en tanto se están realizando en la misma semejanza, evoluciona la comprensión de un predicado en el conocimiento del otro.



Quizás por ello, la búsqueda de Dios (como sinónimo de "alcanzarse a si mismo", sea la mas excelsa representación de la hierofánica pesquisa por los orígenes - nuestra esencia - , pues la aporía de una naturaleza que nos explique, es algo que también se está moviendo. En otras palabras, Dios y hombre, son según la creación, la misma creación. No solo pertenecen a ella, sino que, además, ambos poseen el don de "crear", también de recrearse, aun en la negación. Ese poder hacer en el nacer, es la divinidad misma.


Esta división globalizada del hoy, entre creyentes y no creyentes es bastante vergonzosa. Todos somos creyentes, solo que creemos cosas distintas. Y entre todos los creyentes, nadie mas creyente que un populista argentino.

La palabra "creer", es una fuerte apuesta del corazón, sublime, divina, casi perfecta; donde solo falta la razón. La creencia es artífice de los dogmas, sean políticos, cientifistas o religiosos. De hecho son lo mismo. Y ciertamente, la intolerancia, palabra cuya antítesis es su propio sinónimo, es arquitrabe de la ilusión dogmática. Nadie desea ser el engañado, en un mundo donde todos somos en el engaño. Quitemos todo dogma del medio, y éste tipo de palabras carecerán de un sentido útil.

Las enormes diferencias dialécticas entre izquierda y derecha, se terminan diluyendo en el ejercicio de la política. Cuando se logra la tan anhelada acumulación de poder, nos encontramos con la síntesis consustancial de una sola cosa, idéntica a si mismo. La ontopraxeología política es bastante aburrida. Las ideologías son solo creencias. Y las creencias se soportan en la ignorancia. Esa dimensión donde se rechaza lo que necesita de aprendizaje. Si hubiera una sola economía, y todos supiéramos como funciona la economía, estos dilemas no existirían.

Nosotros realmente no queremos una ideología política que tenga razón cuando nosotros tenemos razón. Lo que nosotros queremos, es una ideología que tenga razón cuando nosotros estamos equivocados...

San Agustín, a los diecinueve años, se pasó al racionalismo y rechazó la fe en nombre de la razón (uno de los primeros "panquequistas". Sin embargo, poco a poco fue cambiando de parecer, hasta llegar a la conclusión que razón y fe no deben estar necesariamente en conflicto, sino que, aparentemente se complementarían entre si. Según él, la fe es un modo de pensar asintiendo (que no se sabe), y si no existiese éste tipo de pensamiento, no existiría la fe, tampoco los fanáticos y militantes. Por ello, la inteligencia es la recompensa de la puesta en duda de la fe. La fe y la razón, se complementan y conviven, pero en permanente guerra con la coherencia.

Esta postura, en apariencia, se sitúa entre el fideísmo y el racionalismo occidental. A los racionalistas se le respondió: "Crede ut intelligas" (cree para comprender) y a los fideístas: "Intellige ut credas" (comprende para creer). San Agustín quiso comprender el contenido de la fe, demostrar la credibilidad de la fe y profundizar en sus enseñanzas, pero finalmente terminó logrando algo mas elevado aun, probar su funcionalidad en el absurdo.

Agustín de Hipona anticipa a Descartes al sostener que la mente, mientras que duda, es consciente de sí misma: "si me engaño existo" (Se enim fallor, sum). Como la percepción del mundo exterior puede conducir al error, el camino hacia la certeza es la interioridad (in interiore homine habitat veritas) intuición escolástica, que por un proceso de supuesta iluminación, nos conduciría hasta las verdades eternas y con el mismo Dios, lo cual guarda estrecha semejanza con el dogmatismo político

empresas chinas estatales

TIPOLOGÍA EMPRESARIA CHINA AL 2015


Se pueden definir seis formas de propiedad en China, aunque en proceso de mutación:

1- Propiedad Estrictamente Estatal (propiedad de todo el pueblo o propiedad pública)

2.- De Propiedad Estatal Mayoritaria, con cotización en Bolsa (Hong Kong, Shangai, etc), que a su vez se divide en:

De administración pública: es decir que sus CEOs están en manos de funcionarios políticos
De administración privada: es decir que sus CEOs, son empresarios representantes del sector privado, o bien, miembros de Buró del Partido Comunista Chino en uso de los recientes atributos conferidos por ley de "propiedad privada" (año 2007)
3.- De Propiedad Mixta, donde los privados pueden poseer el 51 % del paquetes accionario ordinario o preferencial. Normalmente con CEOs pertenecientes al sector privado.

4.- Empresas Transnacionales: que pueden ser Estríctamente Estatales, de Propiedad Estatal, Mixtas o de Propiedad Compartida (con empresas estatales o privadas de otros países)

5.- Empresas Multinacionales: Son empresas de capitales mayoritarios extranjeros radicadas en China, que pueden estar o no asociadas con inversores locales o incluso con, empresas de propiedad estatal mayoritaria o mixtas

6.- Propiedad Privada China (Individual o familiar). Dentro de ésta clasificación existen dos subgrupos que han recibido un tratamiento diferenciado:

1- El de los “negocios individuales” con base en la economía familiar y compuesto de hasta ocho personas que administran un pequeño negocio bajo contrato establecido con el Estado. Fue el más favorecido desde los primeros años de la reforma.
2- Los “negocios privados”, de mayor envergadura en los cuales un empleador, dueño de determinados recursos financieros y materiales, puede contratar a un mayor número de empleados, luego de cumplir ciertos requisitos y previo contrato con el Estado. Ha sido el más polémico de los dos, por obvias razones de tipo político-ideológico.
3- Propiedad colectiva

ESCUETA EXPLICACIÓN HISTORICISTA

Las diversas formas de economías cooperativas en las zonas rurales como las dedicadas a la producción de suministros y la venta, el crédito y el consumo pertenecen al sector de la economía socialista de propiedad colectiva de los trabajadores. Los trabajadores que sean miembros de los colectivos económicos rurales tienen derecho, dentro de los límites establecidos por la ley, a explotar terrenos de cultivo y laderas de colinas asignadas para su usufructo propio, a dedicarse a las actividades hogareñas y secundarias de producción y a criar ganado y animales domésticos también para su usufructo propio.

En los primeros años de la década del 80, el gobierno chino había autorizado a que muchas familias campesinas se dedicaran a otras actividades especializadas fuera de la producción agrícola, lo cual propició la aparición de pequeños negocios privados sobre una base familiar.

La reforma rural llevada a cabo en esos años hizo que se hiciera extensiva también hacia las ciudades a partir del año 1984, empezando a diseminarse esos negocios que ofrecían servicios que el Estado no podían garantizar. Estos negocios privados contribuían a aliviar el desempleo y resolver problemas de la vida cotidiana.

Entre 1987 y 1989 se produjo una aceleración de la expansión del sector privado. Durante la Séptima Sesión de la Asamblea Popular Nacional (APN) de China celebrada en abril de 1998, en medio de intensos debates fue revisada formalmente la Constitución de la República en la cual quedó plasmado el reconocimiento de la existencia de las empresas privadas.

Según analistas chinos, una de las razones por la que se ha llevado a cabo el proceso de privatización es que la producción industrial de las empresas estatales ha ido disminuyendo en términos relativos y sus inversiones no han experimentándose grandes cambios. Por ello se justifica la eficiencia de las empresas privadas basándose fundamentalmente en:
Crea oportunidades de empleo

La reforma de los derechos de propiedad tanto en las grandes empresas como en las pequeñas y medianas conduce a la aumento de la productividad.

Un incremento del capital privado entre las participaciones no privadas contribuye al aumento de la productividad.

El cambio en los derechos de propiedad es efectivo en el incremento de la productividad.
Complementa y compite con el sector estatal, obligándolo a desarrollar un rol más activo y eficiente.

Permite la acumulación y el flujo de capitales para el Estado

Contribuye al entrenamiento empresarial.

Contribuye a eliminar la ociosa tendencia de “ producir por producir”

Pero como elementos negativos del sector privado señalan lo siguiente:

1- La posible conducta especulativa de los empresarios privados y la emergencia de “nuevos ricos”.

2- El posible poder incontrolado de los dueños o empresarios privados, tanto en la toma de decisiones como en la apropiación indebida de excedentes provenientes del trabajo de los empleados.

3.- Una marcada evidenciación de recurrentes hechos de corrupción (aunque en las empresas estríctamente estatales, la corrupción no es mucho menor)


ESCUELAS DEL PENSAMIENTO MERCADOTÉCNICO CHINO

Para muchos economistas chinos existen dos corrientes de pensamiento con respecto a las empresas estatales y su reforma:

a) Una es la “escuela de mercado”, representada por el profesor Lin, (prestigioso académico chino) la cual insiste en lo siguiente: sólo si se eliminan las cargas históricas del sistema de Seguridad Social, se endurecen las condiciones de su presupuesto y lo más importante, si se proveen mercados de materias primas, capitales e inclusos de gestores con un buen funcionamiento, solo entonces podrán funcionar igual de bien que las empresas privadas.

b) La otra escuela es la calificada como: “escuela del derecho de propiedad”, la cual coloca un mayor énfasis en la propiedad, específicamente en la propiedad de las empresas. Esta escuela entiende que sólo si las empresas estatales son privatizadas podrán mejorar su gestión, ya que de otro modo su gobierno corporativo no puede ser asegurado. Siguiendo el criterio de algunos especialistas chinos la propiedad estatal no puede producir ningún empresario ni gestor capitalista (del tipo occidental). Además, aún cuando una empresa estatal resulte privatizada, seguirá siendo controlada por el Estado, ya que controla todos los canales financieros. Por ello, esta escuela recomienda la privatización de las empresas financieras y no financieras al mismo tiempo.

En la actualidad, la escuela más en boga dentro de los círculos académicos es la del derecho de propiedad. En chino el término “ privatización” tiene dos posibles traducciones: uno es mingyinhua (gestión en manos privadas) y el otro es siyouhua (propiedad en manos privadas). El término siyouhua continúa siendo un tabú para cierto sector conservador dentro de la estirpe mas tradicionalista del partido comunista chino, pero que, por estos días se encuentra en desventaja respecto de los "hegemónicos reformistas" (amantes de la buena vida y el hedonismo que procura el capitalismo)


El rechazo del término privatización en China es muy fuerte. La nueva estrategia seguida desde 1997 se llama ZHUANDA FANGXIAO, que significa "mantener lo grande y deshacerse de lo pequeño". Muchos occidentales, se tomaron literalmente de la traducción, para concluir que las privatizaciones en china solo se limitarían a las PYMES y actividades comerciales, pero las evidencias dictaminan claramente que el "deshacerse de lo pequeño", se refiere en realidad a las simbologías o marcas emergentes de las vetustas creencias dogmáticas comunistas, que auspiciaban que el Estado debía controlar todos los sectores productivos de la economía china.


Esta es una de las características que separan la reforma china de las acaecidas en los procesos de transición de los países socialistas europeos y de Rusia, donde las privatizaciones de grandes empresas han sido planteadas y desarrolladas como requisito indispensable de su reforma económica. Es decir, que China supo separar la política de la economía, en rechazo de conceptos como "modelos económicos", "políticas económicas o "economía política"



Los intelectuales dominantes del hoy en éste especial sistema de gobierno chino, suelen fundamentar la validez de la existencia de la propiedad privada, con el mismo ímpetu y los mismos argumentos, que sirven para validar la llamada Economía de Mercado Socialista.



Estos son los argumentos fundamentales:

SEGUIR LEYENDO EN http://www.copia-oculta.org/2015/02/el-mito-de-las-empresas-estatales-chinas.html

Anuncios

3 comentarios - El mito de las empresas estatales chinas

@Playbook +3
licenciado en que sos
@d_peralta2008 -5
Busque en Google
@Playbook +3
bue, ni ganas, deja ya fue
@tonytornado +1
"Me refiero a la tipología de empresas chinas que ya ha ingresado al plano mesoscópico de la economía vernácula"

Ahí ya me perdiste
@lucasotto +1
Aguanten los celulares chinos vieja, no me importa nada!