El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

Cual es la cantidad de dinero necesaria para una economía ?

Anuncios

Sobre la cantidad de dinero necesaria para una economía
Ludwig von Mises, Lunes, 11 de abril 2011

 


Cual es la cantidad de dinero necesaria para una economía ?


N. T:. Siguiente texto es un resumen de una presentación hecha por Mises en la década de 1960 en la Fundación para la Educación Económica (FEE). Las notas fueron hechas por un oyente. Según se informa Mises no les gusta tener sus declaraciones orales publican porque, obviamente, no trajeron el rigor, el cuidado y la precisión que siempre dedicado a sus escritos. Sin embargo, incluso el modesto e informal presentes en el texto a continuación es capaz de mostrar el poder y la precisión de sus ideas.

 

c234.jpgMuitos economía famosos profesores creen que la oferta de dinero en una economía, una economía debe estar siempre creciendo. Es increíble, pero siempre tener varios libros de texto que dicen, cada nueva edición, la cantidad de dinero debe aumentar cada año a una tasa del 5% o 10% o 15%. Estos valores están cambiando siempre - algo menor, ya que la cantidad que recomiendan es el menos para nuestros propósitos aquí. Lo que realmente importa es que dicen que tal aumento es bueno y necesario para sus políticas.

Grande. El problema es que el gobierno y los bancos pueden dejar de distribuir más dinero; lo que no pueden porque son incapaces de ello, es distribuir más bienes. Y ese es precisamente el problema. Como este dinero adicional eleva el precio de los bienes, las personas que reciben este dinero nuevo se vean perjudicados. Y eso es lo que la gente no se da cuenta, es que ellos no ven. Si la cantidad de dinero aumenta año tras año, sólo significa que habrá grupos y los grupos desfavorecidos beneficiados. Los grupos afectados dirán: "¿Por qué no tenemos más?" Entonces, el gobierno tendrá que darles una cantidad adicional, así, que va a hacer precisamente eso otros grupos también demandan su cuota justa, y así sucesivamente. Pero la pregunta siempre es: ¿A quién para dar esta cantidad adicional? Porque si la cantidad adicional se da a los demás, que van a sufrir.

Yo no digo que la cantidad de dinero no se debe aumentar y que debe disminuir. No tiene sentido que los economistas se quejan en sus libros de texto sobre la brecha de ingresos en el aumento de la riqueza de ciertos grupos de la población y el empobrecimiento de otros grupos de población y, de inmediato, comienzan a recomendar políticas que producirán exactamente el condiciones que consideren incorrecta. Desde el punto de vista de la mayoría de la gente, las masas, un aumento de la oferta de dinero es malo.

Sin embargo, estos métodos inflacionistas son muy populares. Son populares porque son muy cómodas para el gobierno. También son muy cómodos para los miembros de la cámara legislativa. Un miembro del Parlamento no quiere ser culpado por una mayor carga tributaria, pero aceptó con responsabilidad placer para los mayores gastos. Por tanto, es fácil ver cómo la mayoría de los miembros de los parlamentos es muy rápido para sugerir un gasto adicional, así como los impuestos del tipo que sus electores no pagan. Al mismo tiempo, muestran su pesar por aquellos impuestos que consideran una carga injusta para sus electores.

Una vez escuché a un alto funcionario de un gobierno, el ministro de finanzas de un país famoso por su inflación y de todos, diciendo "El Ministro de Educación dice que necesita más dinero. ¿Cómo soy el ministro de finanzas, tengo que proporcionar la dinero. Tengo que imprimir el dinero ". No importa si el propósito es bueno o malo. La consecuencia es que ahora habrá en el mercado una demanda adicional de bienes y servicios, demanda que fue creado de la nada.

Hay varias cosas que aumentan en su cantidad sería muy bueno - por ejemplo, un aumento en la oferta de los bienes y servicios que son útiles y beneficiosas. Por otro lado, un incremento en la oferta de ratas y cucarachas, por ejemplo, sería algo muy fructífero. Afortunadamente, esto no es una cuestión sobre la que los hombres tienen que debatir, ya que los intereses de todos coinciden en este caso específico. Sin embargo, sus intereses no coinciden cuando se trata de dinero. Lo que engaña y corrompe el pensamiento de muchas personas, y por desgracia también los que controlan nuestras actividades políticas y gubernamentales, es la idea de que la cantidad de dinero en la economía es importante.

Un individuo sin duda será mejor con más dinero del que menos dinero. Sin embargo, lo mismo no puede decirse del sistema económico en su conjunto. La economía no será mejor si hay más dinero en todo el sistema. El dinero es un medio de intercambio. Y eso significa, sobre todo, que su cantidad no es de importancia para la perfección de sus funciones. Si aumenta la cantidad total de dinero, la cantidad total de medio de cambio, que no va a ser mejorar las condiciones para todos; usted está cambiando la forma en que las personas van a evaluar el valor de los bienes y servicios en relación con lo que se utiliza como dinero. Quiero aclarar esto mediante el uso de un ejemplo muy simple que se produce a diario en nuestras vidas.

El defensor más abierto y predicador de la inflación en nuestro tiempo, Lord Keynes tenía razón desde su punto de vista, cuando atacó a lo que se llama "Ley de Say". Ley de Say es uno de los grandes logros de la teoría económica. El francés Jean-Baptiste Say, la llamada Ley de Say dice que no puede mejorar las condiciones económicas simplemente aumentando la cantidad de dinero en la economía; cuando el negocio no va bien, no es porque no hay suficiente dinero. Lo que dicen tenía en mente lo que dijo cuando criticó la doctrina de que no debe haber más dinero en la economía, era que todo lo que una persona produce es, al mismo tiempo, la demanda de otras cosas. Si los zapatos más producidos, estos zapatos serán ofrecidos en el mercado a cambio de otros bienes. El término "la oferta crea la demanda" significa que el factor de salida es esencial. Expresado con mayor precisión, que decía que "la producción crea el consumo", o, mejor aún, que "la oferta de cada productor crea su demanda de ofertas de otros productores." Por lo tanto, un equilibrio entre la oferta y la demanda siempre existirá en el material (aunque Say reconoce que puede haber escasez y abundancia en relación con los productos específicos).

En última instancia, las mercancías no son canjeables por dinero en efectivo - el dinero es sólo un medio de intercambio; las mercancías se intercambian por otros bienes. "¿Quieres mis manzanas? ¿Qué me das a cambio de ellos?" Diga cree que la creación de más dinero simplemente crea inflación de los precios; más dinero persiguiendo la misma cantidad de bienes.

Y si aumenta la cantidad de dinero, no se está mejorando la situación de nadie, excepto a esa persona - o ese grupo de personas - a quien le dé a este nuevo dinero; este individuo, o grupo, entonces pueden comprar más cosas, la eliminación de más mercado de bienes, privar a otros de estos activos, lo que empeora el bienestar de ellos.

Cuando la gente pregunta a un vendedor, "¿Por qué su negocio va mal ¿Por qué no hacer más dinero", dice, "La gente no tiene suficiente dinero y por lo tanto mi negocio no es satisfactorio." Lo que quería decir es que sus clientes no tienen suficiente dinero - y no todas las personas tienen suficiente dinero. Él dijo: "Mis clientes por desgracia no tenían suficiente dinero y por lo tanto, no pueden comprar cosas de mí." Si el vendedor quería ganar más, y sus clientes, todos ellos en su conjunto, no eran lo suficientemente ricos como para proporcionar los mejores números del vendedor, el vendedor tendría que encontrar a más clientes. Pero el vendedor no está diciendo que es necesario que haya más dinero en la economía. No dijo estar interesado en el dinero de todas las personas en el mundo. ¿Qué hace el vendedor tiene en mente es sólo más dinero para sus clientes. Esta es la "filosofía de un vendedor".

Aquí es donde entran en juego los gobiernos, en la creencia de que - y eso quiere decir que pueden ser inocentes en este punto, ya que sólo están siendo guiados por los economistas "malos" - hay que hacer algo. Y realmente "todo el mundo está de acuerdo" que no debe haber más dinero para esto o lo otro propósito - ya sea para más escuelas, más hospitales, más investigación científica, etc.; el objetivo es menos. Supongamos que el gobierno dice que los salarios de los funcionarios son demasiado bajos, y que, por lo tanto, deben recibir un aumento de sueldo. Como el propio gobierno no produce nada, el único método exitoso para implementar este aumento salarial es gravar las personas y el uso de los ingresos recaudados de los impuestos para aumentar los salarios de algunos empleados del gobierno. No hay otra posibilidad para el gobierno para mejorar las condiciones de los empleados públicos que no sean por el resto de la extracción de efectivo de la población, una medida que dañará esta norma.

Si los impuestos del gobierno, la confiscación de dinero de los contribuyentes, a continuación, se verán obligados a restringir sus gastos. Sin embargo, no hay ninguna razón para que haya, en este escenario, un cambio general de los precios. Aquellas personas para las que el gobierno otorga aumentos salariales serán ahora en condiciones de comprar lo que otras personas utilizan para comprar, pero no pueden comprar porque tenían que pagar impuestos. Los cambios se derivan del hecho de que algunas cosas que el Señor A, de los contribuyentes, que se utiliza para comprar no más están comprados por él, sino por el Sr. B, oficial. Este nuevo acuerdo tendería a incrementar los precios de algunas cosas que el Señor B de compra y reducir los precios de las cosas que el Señor A ya no puede comprar. Sin embargo, no hay un cambio revolucionario en el nivel general de precios. Esto es lo que ocurre continuamente en un país donde el gobierno tiene un presupuesto equilibrado y no recurre a la inflación.

Sin embargo, como imaginado, hay otro método. Y el gobierno utiliza este método: se imprime el dinero adicional. Y si el gobierno imprime el dinero, lo que el efecto de esta medida? El efecto es que aquellos para los que el gobierno da este dinero adicional - en este ejemplo, los funcionarios del gobierno - están ahora en la posición privilegiada de poder comprar más precios de los bienes sigue sin cambios. Nada ha cambiado en el mundo; todo sigue igual que ayer; hay más bienes disponibles; pero hay más dinero hoy, ya que el gobierno imprime más dinero y se lo dio a ciertos empleados del gobierno - incluso puede haber sido la mejor de las intenciones; No discutimos los artículos en el presupuesto del gobierno, pero sólo la cantidad total. Ahora el gobierno de entregar este dinero recién creado para algunas personas, y estas personas aparecen en los mercados con mayor demanda, con una demanda que no existía ayer. Lord Keynes era un gran entusiasta de dicha demanda; vio algo maravilloso. Dijo que esta creciente demanda produjo una "demanda efectiva". Por supuesto, esta es una descripción correcta. Pero el punto es que los precios están subiendo. Qué significa esto?

Como ejemplo, pensemos en las patatas. Hubo un aumento en el número de papas en el mercado, pero ahora hay más dinero en manos de la gente que quiere comer papas. Mientras que ayer fue suficiente para que un hombre para pasar $ 1 para comprar las patatas que necesitaba, ahora necesita más dinero. Es necesario hoy en día, por ejemplo, $ 2, simplemente porque hay más dinero, no porque otros las cosas han cambiado. Si él sólo ofrece $ 1 para las patatas, el tipo que ganó el dinero adicional del gobierno dirá: "¡Ja, ja! Voy a pagar $ 1.10, voy a tomar todas las patatas y se irá a casa con las manos vacías." Y eso se experimenta a diario en cualquier economía donde hay expansión monetaria, la intensidad de la inflación de precios varía de acuerdo a la intensidad de la inflación monetaria.

El Gobierno aumenta la cantidad de dinero. Todos los males se enfrentan como consecuencia de los cambios en las condiciones del mercado debido al hecho de que el gobierno cree que es admisible y natural crean dinero para aumentar el propio poder adquisitivo. Con el fin de ser capaz de gastar más, los gobiernos no tienen que hacer casi nada, excepto dar una orden a la menta, "imprimir una cierta cantidad de dinero." Si cualquier ciudadano tratando de hacer esto, el gobierno no le va a gustar. ¿Qué impide que los ciudadanos comunes para imprimir papel moneda es una serie de leyes que penalizan esta práctica; y el gobierno es lo suficientemente potente como para detenerla, detener y encarcelar a todos los que pueda emitir en tal empresa.

Sin embargo, es el propio gobierno quien incurre en esta práctica de la falsificación, así que es algo legítimo. Y eso aumenta la cantidad de dinero en la economía. Y esto es exactamente el problema monetario. La forma se producen cambios en la cantidad de dinero en la economía es diferente para diferentes personas y para diferentes cosas; los cambios no se producen de manera neutral; algunas personas aumentan a expensas de otros. Esto significa, por tanto, que la cantidad de dinero se incrementa o incluso se duplicó, diferentes personas se verán afectadas de manera diferente. También significa un aumento en la cantidad de dinero no puede traer una mejora general de las condiciones de todos los vivientes.

Aquellas personas que no recibieron este dinero adicional se encontraban en una situación peor, ahora tener que hacer frente a precios más altos, menor poder adquisitivo y, por tanto, un estándar de vida más bajo.



link:


http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=641

Anuncios

1 comentario - Cual es la cantidad de dinero necesaria para una economía ?

@yo_mati33 +2
Media mala la traducción pero excelente artículo de todos modos.
@TikalCalakmul
Lo siento por eso.