El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

La gran diferensia entre Cubase VS Pro tools

Anuncios

yo en lo personal e utilizado ambos por bastante tiempo y conozco sus grades deferencias

(1)punto uno: si eres editor de audio osease que solo grabas películas te recomiendo cubase por su Gran variedad de herramientas , pro tools tiene un entorno mmmm quizás un poco predeterminado

(2)punto dos: si grabas música te recomiendo pro tools por su gran calidad de audio , esto es porque pro tools conoce mejor sus interfases i por lo tanto el mismo programa controla la interfaz y trabajan mas en concreto y en cubase NO tendrás la misma calidad porque asta con tu tarjeta de sonido de tu PC lo abrirás


Cubase VS Pro tools
edición: en cubase editas mejor el audio y en pro tools no tanto porque pro tools tiene un entorno mas tosco y predeterminado
grabación: en pro tools tendrás mejor calidad de grabación en cubase tu audio grabado sonara hueco i vacío cosa que en una película no importa
mescla: en pro tools tu música sonara mas profesional
plataforma: en cubase tendrás mas problemas que a medio camino se te sierre y no tendrás Chanse de rescatar algo y en pro tools SI pro tools te estará grabando cada suceso importante con Un back up de archivo







I la gran respuesta es que si piensas en solo hacer algo censillo te recomiendo cubase pero si piensas hacer algo masivo te recomiendo Pro tools

aquí les dejo la pagina de mi estudio con 100& pro toolshttp://maestudio.freeiz.com/

Comentarios Destacados

@NFNoM +18
No, supongo que te dijo retrasado por tu horrible forma de escribir...

58 comentarios - La gran diferensia entre Cubase VS Pro tools

@NFNoM +18
No, supongo que te dijo retrasado por tu horrible forma de escribir...
@milo_90col -1
ja! el pro tools es mil veces mejor para edicion de audio que cubase ¬¬
@franziro +9
jejeje, talvez el peor post de la historia, pero me hizo reir;
grabación: en pro tools tendrás mejor calidad de grabación en cubase tu audio grabado sonara hueco i vacío cosa que en una película no importa
.

Puede ser comediante, jejeje
@Track5
correo18 dijo:jajajaja simplemente no las ay

pues aunque no lo creas si hay diferencia entre la calidad del sonido, haz la prueba.
@klangardel +4
Estas tan equivocado que me siento mal escribiendo esto. Evidentemente conoces mucho el Cubase y no el protools, lo cual no es ningun delito . Protools es un soft muy superior a cubase, ya sea como editor de sonido o como instrumento. Quizas el Digital Performer es mas musical por su estructura de secuencias etc. pero Protools es mas profesional , y ademas , lomas importante, permite que vos lo uses de manera muy simple o de forma muy compleja. Y revisa tu ortografia que es un desastre. Eso habla mal de una persona.
@thibios +7
Hizo todo el post para publicar la pagina de su estudio que por cierto, esta llena de HORRORES ortograficos al igual que todo este post. Si manejas Pro Tools o Cubase igual que la manera en que escribes, mejor grabo mi disco con el grabador de mi celular... gracias.
@freddyrouss
jajajaaaaaaa
comediante tenes que ser.....
@Tigrillonic +11
post simplón y tonto, no importa que programa uses no sonaras pro si no sabes mezclar, componer, tocar, etc.
si usas cubase con tu tarjeta interna de la pc no es problema del programa es problema del usuario que no quiera usar una tarjeta de sonido de calidad, pro tools te limita a algunas tarjetas admitidas hasta hace poco solo aceptaba las suyas.
Los DAW son como un instrumento, una herramienta mas, no importa tener el mas caro, popular o barato o usado, si tu no tienes el CONOCIMIENTO no sirve de nada.

se nota que no sabes nada de Steinberg una de las empresas mas importantes en el mundo del sonido desde los 80, Steinberg desarro las tecnologías ASIO, VST, VSL las cuales son Standares y usadas en casi todos los DAW que existen.
Cubase es mejor para la musica pero su hermano mayor Nuendo es para todo, sobre todo para sonido de cine, videogames, series, todo Audiovisuales.
y esta por encima de Pro Tools, en su version 2 ya tenían cosas que pro tools recien agrego en su versión 10

PD: Escribes como el carajo, a años luz se te nota que solo te hablaron maravillas y grandezas de pro tools y no conoces nada mas, y crees que eres pro por usar ese programa, estudia mas de esto antes de hacer un post ridículo.
@Tigrillonic +1
correo18 dijo:jajajaja is solo la Gente mediocre que se la pasa mendigando en los post comenta enseñame algo mejor que lo mio y te lo creo (Pro toos es la ostia)

claro con mucho gusto:

link: http://www.youtube.com/watch?v=W1FIv7rFbv4&feature=related
Hans Zimmer, uno de los mejores compositores del mundo usuario de cubase. todo esta en el conocimiento.
seguro que ni usas el PT HD, es el único que usan los profesionales porque las demás versiones no son tan buenas.
@jazzero1981 +4
Bueno tanto leer les dire lo siguiente, tanto usuarios de protools como de nuendo o cubase, yo uso protools 9... y ademas tambien uso el nuendo 4... ambos con una interface digi 003 rack + factory... Monitorres. m-aduio EX66, los prove tambien en unos ns 10 de yamaha, beringer y alesis.
aqui la comparción: Grabando a 48.000 /24

1.- la calidad de audio que se obtiene "EN AMBOS PROGRAMAS EL AUDIO SUENA IGUAL" puesto que es la misma interface de audio.
2.-Nuendo, cubase, tienen herramientas mjy utiles para editar el audio, y el midi, que hacen mucha falta en protools.
3.-protools. tambien tienen herramientas muy utiles se hace mas facil cuantizar el audio y sus plugins nativos son en algunos casos mejores que nuendo. pero si usamos plugins de otro fabricante pues esto no tendria mucha importancia.. yo uso Waves 9.


en conclusion si te parecio que protools suena mejor es por la interface que usa que es obligada si os si
mientras en cubase o nuendo la calidad sonora varia segun la interface que se este usando.

ambos programas son exelentes empese con nuendo y ahora uso protools por que quise probrarlo....
manejo bien ambos programas y creo que eso me permitiria recomendar que uno debe usar lo que mejor manejes calro con una buena interface. ademas recordemos protools es muy usado en latinoamerica pero en europa es bastante mas usado nuendo y cubase. por ejemplo conozco un estudio en españa (el señor guindilla records) donde graba gente como ludoviko, alex ubago entre otros famosos y alli usan Cubase..


Ahora ustedes mismos saquen sus conclusiones.

Nota; La digi 003 no es una interface profecional como algunos piensan pero es bastante buena. ando en busca de una Motu HD muy pronto.
@BaalOfWar
Creo que podrias fabricar tu propia interface con las placas de audio Asus ROG Xonar Phoebus y Asus Xonar Essence STX en un mini pc ya lo demas lo hace Linux Ubuntu Studio o AV linux y una buena fuente de poder con sello dorado eso es basicamente
@theunic006 +1
jazzero1981 dijo:Bueno tanto leer les dire lo siguiente, tanto usuarios de protools como de nuendo o cubase, yo uso protools 9... y ademas tambien uso el nuendo 4... ambos con una interface digi 003 rack + factory... Monitorres. m-aduio EX66, los prove tambien en unos ns 10 de yamaha, beringer y alesis.
aqui la comparción: Grabando a 48.000 /24

1.- la calidad de audio que se obtiene "EN AMBOS PROGRAMAS EL AUDIO SUENA IGUAL" puesto que es la misma interface de audio.
2.-Nuendo, cubase, tienen herramientas mjy utiles para editar el audio, y el midi, que hacen mucha falta en protools.
3.-protools. tambien tienen herramientas muy utiles se hace mas facil cuantizar el audio y sus plugins nativos son en algunos casos mejores que nuendo. pero si usamos plugins de otro fabricante pues esto no tendria mucha importancia.. yo uso Waves 9.


en conclusion si te parecio que protools suena mejor es por la interface que usa que es obligada si os si
mientras en cubase o nuendo la calidad sonora varia segun la interface que se este usando.

ambos programas son exelentes empese con nuendo y ahora uso protools por que quise probrarlo....
manejo bien ambos programas y creo que eso me permitiria recomendar que uno debe usar lo que mejor manejes calro con una buena interface. ademas recordemos protools es muy usado en latinoamerica pero en europa es bastante mas usado nuendo y cubase. por ejemplo conozco un estudio en españa (el señor guindilla records) donde graba gente como ludoviko, alex ubago entre otros famosos y alli usan Cubase..


Ahora ustedes mismos saquen sus conclusiones.

Nota; La digi 003 no es una interface profecional como algunos piensan pero es bastante buena. ando en busca de una Motu HD muy pronto.



ESTOY DE ACUERDO Y MUY BUENA ACLARACIÓN
@octavionm
theunic006 dijo:
jazzero1981 dijo:Bueno tanto leer les dire lo siguiente, tanto usuarios de protools como de nuendo o cubase, yo uso protools 9... y ademas tambien uso el nuendo 4... ambos con una interface digi 003 rack + factory... Monitorres. m-aduio EX66, los prove tambien en unos ns 10 de yamaha, beringer y alesis.
aqui la comparción: Grabando a 48.000 /24

1.- la calidad de audio que se obtiene "EN AMBOS PROGRAMAS EL AUDIO SUENA IGUAL" puesto que es la misma interface de audio.
2.-Nuendo, cubase, tienen herramientas mjy utiles para editar el audio, y el midi, que hacen mucha falta en protools.
3.-protools. tambien tienen herramientas muy utiles se hace mas facil cuantizar el audio y sus plugins nativos son en algunos casos mejores que nuendo. pero si usamos plugins de otro fabricante pues esto no tendria mucha importancia.. yo uso Waves 9.


en conclusion si te parecio que protools suena mejor es por la interface que usa que es obligada si os si
mientras en cubase o nuendo la calidad sonora varia segun la interface que se este usando.

ambos programas son exelentes empese con nuendo y ahora uso protools por que quise probrarlo....
manejo bien ambos programas y creo que eso me permitiria recomendar que uno debe usar lo que mejor manejes calro con una buena interface. ademas recordemos protools es muy usado en latinoamerica pero en europa es bastante mas usado nuendo y cubase. por ejemplo conozco un estudio en españa (el señor guindilla records) donde graba gente como ludoviko, alex ubago entre otros famosos y alli usan Cubase..


Ahora ustedes mismos saquen sus conclusiones.

Nota; La digi 003 no es una interface profecional como algunos piensan pero es bastante buena. ando en busca de una Motu HD muy pronto.



ESTOY DE ACUERDO Y MUY BUENA ACLARACIÓN




es la mejor comentario que el mismo post
@patito_arias +1
LA VERDAD ME RESULTA MUY LAMENTABLE QUE A ESTAS ALTURAS, CON TANTAS HERRAMIENTAS PARA NUTRIRSE DE CONOCIMIENTOS TODAVIA SE ENCUENTREN ESTAS DISCUSIONES TAN POBRES EN ARGUMENTOS REALES, CONCRETOS Y CORRECTOS.

ME TOME LA MOLESTIA DE LEER TODOS LOS COMENTARIOS PARA VER HASTA DONDE LLEGABA LA IGNORANCIA, ENCONTRANDO SOLO UNOS POCOS CON ALGO DE CRITERIO EN SUS OPINIONES, LA MAYORIA LAMENTABLEMENTE "NO".

LA MEJOR RESPUESTA Y CREO QUE MUCHOS ESTARAN DE ACUERDO CON MI OPINION FUE LA DE @jazzero1981 ... LA CUAL DIO FIN A DICHA DISCUSION.

MIS ESTIMADOS: COMO YA DIJERON VARIOS DE LOS MUCHACHOS: LEAN, MIREN, ESCUCHEN, ABSORBAN CADA COSA QUE LES LLEGUE, PERO A PARTIR DE ESO ASIMILEN TODO PARA RECIEN PODER DESCARTAR LO INCORRECTO Y DEJAR LO QUE ESTE BIEN...

LA INTERNET ES UNA HERRAMIENTA MUY PODEROSA A LA HS. DE COMENZAR A UTILIZAR ALGO Y EN ESPECIAL PROGRAMAS DE PRODUCCION DE AUDIO. NO SOLO VEAN Y SE QUEDEN CON EL VIDEO QUE MAS VISITAS TENGA.


SIN MAS MOLESTIAS, LES DEJO UN SALUDO A TODOS Y SIGAN PRODUCIENDO Y GENERANDO IDEAS PARA PODER HACER MEJORES COSAS EN EL FUTURO.
@Toilet_DMS +4
Creo tener la potestad de aclarar un poco las cosas o por lo menos sumar algo.

La CALIDAD DEL AUDIO está determinada en un 99% por la calidad de los preampificadores, los micrófonos y los conversores A/D.

El DAW tiene menos o más relevancia en nuestra calidad de audio final dependiendo de cuánto usemos las herramientas del entorno digital (samples, fx, plugins). Por supuesto hay plugins que suenan mejores que otros pero aquí incide mucho el gusto personal.

El echo de que Pro Tools sea el estándar de la industria no significa para nada que sea lo mejor, sólo nos da una pauta de que es un producto confiable y estable y que junto a unos pre-amplificadores de Avid, unos buenos micrófonos y una Mac estaremos seguros de tener las bases para llegar a un buen producto final, obviamente el resto del trabajo recae en el operador de los elementos antes mencionados.

Por último quiero remarcar que se pueden conseguir resultados de calidad profesional e incluso hi end con todos los DAW´s más populares y no hace falta tener conversores y pre-amplificadores super caros aunque hay que aceptar que muchas veces el precio nos da una pauta REAL de la calidad del producto (Sound Devices, Grace Design por ej).

Ya sea con Pro Tools o Cubase, con Avid o Focuscrite, con Mac o Windows, con Shure Akg Neumann o Rode la verdad es que elegir qué suena "MEJOR" depende puramente del gusto personal, el gusto del cliente o el gusto de determinada industria.
@harc28 +1
Que pena contradecir ciertas opiniones pero como programa teniendo la experiencia en ambos, pro tools y cubase es mas estable cubase, con respecto a el audio eso no lo define el programa sino los hardwares que uses, plugins, EQUALIZACIONES Y FRECUENCIAS DE AUDIO y los microfonos... no el programa.

como programa de preproduccion y creacion CUBASE es mejor porque soporta plugins de samples pesados, estos mismos en pro tools sale el aviso DAE ERROR porque no soporta la carga. En audio los dos programas tienen buenas opciones de capturas y edicion, ya en este punto lo que juega es la experiencia de cada operador en los dos software. la diferencia radica en las aplicaciones, osea si usas PRO TOOLS para crear con plugins, samples y midi, no es el indicado, CUBASE si, pero en funciones de audio los dos son buenos dando resultados finales excelentes... y lo del sonido repito tiene que ver con captura, hardware, plugins, compresores, limitarodes, EQUALIZACIONES Y FRECUENCIAS DE AUDIO, etc...

o alguno escucha un tema y puede decir.... "ese tema se escucha realizado con pro tools, y este otro con cubase". TOTALMENTE FALSO

ANTES DE HABLAR DE PROGRAMAS HAY QUE ESTUDIAR PRODUCCION Y MUSICA.
@harc28
Toilet_DMS dijo:Creo tener la potestad de aclarar un poco las cosas o por lo menos sumar algo.

La CALIDAD DEL AUDIO está determinada en un 99% por la calidad de los preampificadores, los micrófonos y los conversores A/D.

El DAW tiene menos o más relevancia en nuestra calidad de audio final dependiendo de cuánto usemos las herramientas del entorno digital (samples, fx, plugins). Por supuesto hay plugins que suenan mejores que otros pero aquí incide mucho el gusto personal.

El echo de que Pro Tools sea el estándar de la industria no significa para nada que sea lo mejor, sólo nos da una pauta de que es un producto confiable y estable y que junto a unos pre-amplificadores de Avid, unos buenos micrófonos y una Mac estaremos seguros de tener las bases para llegar a un buen producto final, obviamente el resto del trabajo recae en el operador de los elementos antes mencionados.

Por último quiero remarcar que se pueden conseguir resultados de calidad profesional e incluso hi end con todos los DAW´s más populares y no hace falta tener conversores y pre-amplificadores super caros aunque hay que aceptar que muchas veces el precio nos da una pauta REAL de la calidad del producto (Sound Devices, Grace Design por ej).

Ya sea con Pro Tools o Cubase, con Avid o Focuscrite, con Mac o Windows, con Shure Akg Neumann o Rode la verdad es que elegir qué suena "MEJOR" depende puramente del gusto personal, el gusto del cliente o el gusto de determinada industria.



EXCELENTE APRECIACIÓN
@pacoproject
Voy a dar mi opinión...

Éste hilo se permite el lujo de juzgar programas desarrollados durante décadas, a gusto de los mejores músicos del planeta.
A pesar de que he visto comentarios muy bien escritos, me atrevería a decir que ninguno de los que hay aquí opinando, en los cuales me incluyo, tiene suficientes conocimientos para poder juzgar estos programas.
Por otro lado, no voy a decir que por tener una mala ortografía tengas que ser mal músico, pero si quieres impartir tus "conocimientos" en un mundo tan valorado y respetuoso como es el del arte de la música, y hacerlo con un mínimo de credibilidad, haz el favor y aprende a escribir.
Lo que si que me atrevo a decir es que es relativo... hay productores que con Acid venden discos en todo el mundo, y productores que con Logic, Cubase, Pro tools, Sonar, Reason... no venden un carajo.
Puede que hayas tenido una mejor experiencia con un DAW que con otro, pero eso no te da derecho a opinar y confundir a la gente que puedan leer tus publicaciones.

Saludos a tod@s.
@VENVEN
eso seras tu. habla por ti y no por los demas.
(A pesar de que he visto comentarios muy bien escritos, me atrevería a decir que ninguno de los que hay aquí opinando, en los cuales me incluyo, tiene suficientes conocimientos para poder juzgar estos programas)
@BobSponja84 +2
NFNoM dijo:No, supongo que te dijo retrasado por tu horrible forma de escribir...

... y porque no dice absulutamente nada. El resumen de sus bobadas es: Pro Tools mas profesional, Cubase mas bonito, sin aportar nada mas.

Para escribir esa gilipollez, mejor que no escriba nada
@nicki696 -1
hola te comento y no es para buscar polemica simplemente es para poner un poco de claridad
1ero - cubase no es para peliculas ya que solo trabaja con audio si queres trabajar con audio y video tenes nuendo que sale 3 veces mas que pro tools
2do - si pro tools fuera tan pro no hubiese bajado la calidad antes con placas digi despues con placas m-audio y ahora con placas on board de 30 dolares es muy raro no o querra decir que nos sirven todos los usuarios es muy simple cubase es lo mismo que pro tools en prestaciones simplemente es cuestion de gustos es la eterna disputa de que las rubias son huecas y las morochas faciles ni una cosa ni la otra VUELVO A REPETIR SI PRO TOOLS ES MEJOR CO HARWARE DEDICADO O SEA CON 10 MIL DOLARES OBVIAMENTE ES LO MEJOR PERO SOFWARE CONTRA SOFWARE ES UN MUY BUEN SOFT PERO NADA MAS NO SE VUELVAN LOCOS Y COMO LES DIJE SI FUERA TAN PRO NO SE MANEJARIA CON PLACAS ONBOARD SALUDOS
@compadre7 +3
¿boy?¿salio? ¿original-mente? ¿los primero? ¿quenes? ¿rebolusionaron? ¿grabasion? ¿major? ¿timitiva mente? ¿cinsiderado?... Nunca contrataría los servicios de tu "estudio" hermano, si así escribes...
@jazzero1981
amigo el mejor programa sin duda, es el que mejor sepas usar... aquí te dejo un making of en un estudio altamente profesional esta grabando allí ludovico Vagnone, el que hace los solos para alejandro zans, como te decía tengo un amigo que trabaja allí me cuenta que cubase es bastante usado en europa asi como pro tools ene stados unidos y latinoamerican, es mas un asunto de marketing yd e mercado que de soft, lo otro es asunto de gustos, solo como referencia lo de laura pausini y alejandro s
@rodibloar6 +1
hermanos disculpen la molestia pero les digo algo prueben studio one 2 y despues hablen todo lo q quieran ....... yo trabajo con sonar x2 protool nuendo5 cubase 6 y studio one y todos son buenos pero estudio one se los come a todos es muy bueno es el unico programa de grabacion q te trae un analisador de espectro gratis y los plugins muy buenos prueven y despues hablen se les quiere
@Goleat88
debo reconocer que studio one, me sorprendió, tiene un flujo de trabajo parecido al de Pro Tools, pero ST1 tiene pocas prestaciones para la edicion midi.
Finalmente, con respecto al tema creado, me parece que este user usa proo tols, con la placa integrada de audio, sin saber que proo tools se usa con hardware, para aprobechar al 100% las cualidades de la DAW, por eso nunca vas a ver un estudio de verdad, que utilice PT con hardware varato!!!
@alucard_darken
Creo que lo más penca es tu falta de ortografia
@linkpass
he usado los dos, protools y cubase, cubase puede usar plugins externos como los wave en tanto protools usa solo rtas que son mas caros y mas difícil de conseguir, en cuanto a calidad de sonido es similar. es cierto que protools trae mejores plugins, pero a fin de cuentas tendras q conformarte con esos a no ser que tengas un saco de dinero..
en cuanto a protools supongo que hablamos del protools hd ya que el Protools se solo soporta 24 pistas y viene super capado, de ser asi cualquier cubase es superior....
En cuanto a la calidad de sonido final en audio limpio, son similares; si usas el mismo hardware lograras resultados similares en ambos. quizas superiores en Cubase si usas plugins externos y los puedes manejar bien...
@correo18
existe la forma de convertis los pugins de vst a rtas
@linkpass
por lo que he leido hay varios addons que funcionan igual lo que hacen crean un tunel de sonido entre los vst y el protools lo que invariablemente genera mayor carga en el pc y quisas mas latencia, no puedo asegurarlo; nunca lo he hecho. pero en teoria deveria ser asi. Al final siempre seria mas facil usar los vst en su origen y cargar un wave en protools, pero como todo el mundo dice no hay nada que haga uno que no pueda hacer el otro quizas en uno es mas facil que el otro pero el resultado es el mismo, pido perdon por las faltas de ortografia puntuacion y demases errores, escribí esto bastante rapido
@RobertGranverg -1
Yo probe los dos para grabar audio y pro tools me suena mucho mejor. Cubase me suena flaco como de juguete. Y no es cierto que suenan igual, grabando con la misma placa de sonido suenan muy diferente. Tal vez sea que a algunos no les da el oido para notar la diferencia y dicen que suenan igual. Pero para mi pro tools para audio es el mejor..
@polimorfomusic
yo pienso que tanto para una cosa como para lo otra es mejor pro tools!!
@tunisiano
lo principal de todo es saber usarlo y de ahi sacar tus propias conclusiones segun para lo que lo uses (amigo parece mentira que fueses al colegio escribe bien que queda demasiado feo )
@2mes3
por favor alguien que explice lo del motor de audio en un software, no creo mucho en eso y perdonen por que asta donde yo se la tarjeta de sonido y el rendimiento en general de un ordenador mas el conocimiento y aplicacion del mismo del operador, o sea usted, es lo que define el resultado final en calidad y todo lo demas.
@correo18
el motor de un software de audio depende de los multi proseso, el programa no funciona ygual al correr 25 traks que correr solo 1 para mejorar el rendimiento covierten el sonido diminullendo la calidad pero protools no lo ase asi porque esta diseñado para computadorras potentes
@leandro_or
y quien dijo que fuese, o hubiese ido alguna vez?? jua... uso cubase... estoy mas que conforme...
y quiero decir que mirando tu "estudio" me resulta imposible recibir cualquier tipo de concejo u opinion de parte tuya...
adeu
@Adolfoslk
No concuerdo con que en Cubase las grabaciones suenen huecas o vacías, de hecho el motor de grabación de Cubase es mucho mejor que el de Pro Tools y si usamos una interface de Steinberg mejor aún, en lo que si te doy la razón es en la estabilidad del programa, problema que con la versión 7 de Cubase fue totalmente solucionado. Yo soy del pensar que la fama de Pro Tools se debe simplemente porque es el que venía incluido con las interfaces M-Audio que sin duda ERAN las mejores y nada más, por último la compatibilidad con plugins es mucho mejor en Cubase.
@VENVEN
Como que no hemos leido,¿ con chorradas como esta?
(plataforma: en cubase tendrás mas problemas que a medio camino se te sierre y no tendrás Chanse de rescatar algo y en pro tools SI pro tools te estará grabando cada suceso importante con Un back up de archivo)
Vamos a mi cubase no se me cuelga nunca, pero aparte de eso el cubase tambien hace un backup automaticamente, tu le indicas cada cuanto quieres que lo haga y ya esta.
Solo es cuestion de gustos, el q esta toda la vida con protools pues es logico que no se cambie a cubase,y viceversa. Que ser un experto en cada uno de ellos no cuesta.. 1 mes ni dos ni tres... ninini ninini, ni dulce, ninini... mira jaja asi se invento el ! ninini ! la primera cancion que se secuencio en un foro. saludos amiguetes.
@ppcotta +1
El 70% de que una grabación suene bien recae en la calidad de los músicos, microfonía,previos, acustica de la sala etc que junto a un buen convertidor pasan al disco duro del ordenador al margen del daw que utilices.
Un micro neumann suena mejor en pro tools que en cubase o logic? no tiene sentido!!!!
Buenos músicos y que el técnico de sonido conozca bien sus cacharros y su daw!!
saludos!!
@ChopperHet +1
A estas alturas, si grabara con Cubase/Nuendo, Protools o Reaper daria igual, recuerden que son herramientas y su virtuosidad no esta en su calidad de grabacion por como se ha dicho esto depende de los perifiricos que se utilizan, si grabaramos algo con misma condiciones (interfaz, previos, etc) no prodriamos decir cual tiene mejor calidad porque ninguno la tiene! Retomando, la calidad de estas herramientas recae en su interfaz visual, herramientas y posibilidad de trabajo. Nuendo por ejemplo es un buen programa para Post-Produccion que Protools, esto lo digo no porque Protools no lo pueda hacer sino que Nuendo tiene una facilidad de manejo para esta situacion mucho mejor que el programa de Avid, Nuendo nos permite abrir varios proyectos supongamos que sean tomas, y poder trabajarlas en simultaneo, o en un Pre-Mastering donde no se hace el bounce de las canciones sino que se hace desde el mismo proyecto, poder abrir todas las canciones y definir con mayor COMODIDAD lo que seria el Mastering en cuestion.

Protools sigue siendo una buena herramienta de audio, y el hecho que nos permita trabajar desde su version 9 con cualquier interfaz lo hace aun mas interesante, pero aclaremos que no es el unico DAW que existe, sino que su popularidad de utilizacion en estudio es debido a que se ha convertido en un standard de grabacion, capas de llevar tu proyecto a otro estudio y poder seguir trabajando ahi (existe un formato universal de proyectos que permite hacer lo mismo independiente del DAW que utilicemos pero en la trasferencia es probable que perdamos ciertos valores como por ejemplo los paneos), no es mejor que cualquier otro, no, olvidensen de eso... el mejor DAW es el que vos te sintas mas comodo para trabajar, al fin y al cabo para que vas a trabajar con una herramienta la cual no conoces o no te hes comoda? Saludos
@smokin_a_joint
primero, aprende a escribir, luego informate, luego postea
@AlexSublime
Que Horrografia y luego dice que ¿Cubase es para cosas simples? xD
@__Keko__
JAJAJAJAJAJAJAJA me hiciste muy feliz hermano.
No puedo creer que escribas así. Tendrías que largar un poco la producción y agarrar un libro, sin ánimos de ofender.
Por otro lado, como ya han dicho, el post no dice NADA.

Yo uso Cubase. ¿Por qué?... Supongo que porque sí.
@compadre7
"Seve que no an leido los inisio de cubase y protools"... Creo que quiso decir: "Se ve que no han leído los inicios de Cubase y Protools"...Bueno, de todas maneras no tiene sentido lo que quiso decir. De hecho tampoco tiene sentido éste post. Tal vez lo rescatable sea el darnos cuenta como una persona pierde credibilidad tan solo al escribir con tantas faltas de ortografía.
@adnrod
Este post no es seriooooo jajajajaj..........
@themarkzlead
yo tengo el cubase 5 y el protools 10...prefiero el cubase para todo, pero si alguien viene a grabar por lo general quieren el protools, solo por la fama. el sonido es el mismo pues depende de la interface, la edición de audio y midi es superior en cubase, es mas eficiente la producción musical en cubase, protools esta bien pero ocupa mas recursos y te lleva mas tiempo terminar algo que en cubase....