El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

Nisman Lado A - Nisman Lado B

Opinion: Por Raúl Kollmann

Nisman Lado A - Nisman Lado B


A través del sitio de la Corte Suprema, el juez Rafecas dio a conocer los dos escritos guardados en la caja fuerte de la fiscalía en los que Nisman planteaba acudir a la ONU y elogiaba la política del Gobierno en el caso AMIA.

Los escritos guardados en la caja fuerte de la fiscalía demuestran que había dos Alberto Nisman. En esos textos decía que la política del Gobierno en el caso AMIA consistía en que “Irán retrocediera y que someta a los acusados a la jurisdicción argentina”. Al mismo tiempo, en los tribunales presentaba una denuncia en la que acusó al Gobierno de encubrimiento. O sea, de favorecer a los acusados iraníes. Las fechas tienen trascendencia porque muestra cuándo el fiscal los convalidó por última vez. Los textos de Nisman comienzan así: “Transcurridos más de siete años del establecimiento de las capturas con alertas rojos respecto de cinco imputados iraníes...”. Si se considera que los alertas rojos fueron establecidos por la Asamblea General de Interpol de Marraquesh, el 7 de noviembre de 2007, los más de siete años de los que habla Nisman llevan al menos a diciembre de 2014. Esto comprueba que el texto fue redactado o actualizado en esa fecha. Es decir, que la elaboracion fue contemporánea a la denuncia en la que se afirma lo contrario de lo que dicen estos escritos hallados en la caja de seguridad. Otra prueba es que Nisman menciona el discurso de Cristina Kirchner en la Asamblea General de las Naciones Unidas del 24 de septiembre de 2014, lo que también indica que estuvo actualizando el texto al mismo tiempo que hacía consideraciones directamente opuestas en la otra redacción, la de la denuncia.

El juez Daniel Rafecas dio a conocer ayer, a través del sitio oficial de la Corte Suprema, el Centro de Información Judicial (CIJ), la declaración testimonial de la secretaria letrada de Nisman, Soledad Castro, que fue quien le entregó los escritos guardados en la caja de seguridad de la fiscalía. Castro contó que Nisman fue postergando la presentación de alguno de los dos escritos elaborados en función de los vaivenes del Memorándum de Entendimiento. Primero, los postergó porque la ola fluía hacia el acuerdo con Irán. Luego quedó pendiente porque la República Islámica no le daba el visto bueno al memorándum. Posteriormente se declaró la inconstitucionalidad y, al final, Nisman optó por la denuncia contra la Presidenta y el canciller. Pero en todo momento ordenó que se mantuvieran los escritos actualizados. Los fechó en diciembre de 2014 y le puso algunas rúbricas con fecha de enero de 2015. Esto último demuestra que Nisman, con su firma, avalaba al mismo tiempo textos en los que, por un lado, elogiaba las posturas del Gobierno y, por el otro, formulaba una denuncia furibunda en que imputaba a su máxima autoridad.

Papeles

Los escritos de la caja de seguridad no son textos improvisados ni pequeños resúmenes. Son dos pedidos al Poder Ejecutivo que ocupan, cada uno, 55 páginas. Y tienen desarrollos largos y fundamentados.

Se trata de dos escritos mellizos. Uno, para el caso de que el memorándum fuera convalidado por Irán. El otro, casi idéntico, para la alternativa de que el régimen iraní siguiera sin hacerlo votar en su Congreso o no manifestara su voluntad de cumplir con lo firmado.

En ninguno de los dos existe la menor referencia a que el memorándum fuera un delito –sí se dice, al pasar, que es inconstitucional–, pero se considera a la política del Gobierno en forma muy positiva. Por ejemplo, dice que una vez establecidos los alertas rojos, “de allí en adelante, el objetivo central de la Justicia, de los familiares de las víctimas y del gobierno de la Nación Argentina fue lograr la detención de los imputados a fin de proceder a su posterior enjuiciamiento, naturalmente, con todas las garantías que brinda la Constitución Nacional”.

En la denuncia, Nisman escribió exactamente lo contrario: que la política de la Presidenta y el canciller era ayudar a los iraníes a que esquiven a la Justicia argentina.

2014

En los escritos hay una detallada enumeración de los discursos de Néstor y Cristina Kirchner ante la ONU, incluyendo elogios al último del 24 de septiembre de 2014. Nisman transcribe palabras de CFK recordando que “primero Néstor y luego quien les habla, reclamamos a Irán, año por año, en 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 hasta que finalmente Irán aceptó una reunión bilateral, algo que nunca había aceptado. ¿Para qué queríamos esa colaboración judicial? Para que declaren los acusados ante el juez”, transcribe Nisman, sin decir nunca que aquello fuera un encubrimiento.

“Y ese mismo día continúa Nisman, en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, CFK volvió a tocar el tema. ‘Después de la acusación del fiscal, aceptada por el juez, insistimos una y otra vez hasta que en 2012 se concretó una reunión bilateral y pudimos firmar el memorándum para que esos acusados declaren ante el juez. En mi país no existe la condena en ausencia. Por eso deben ser interrogados, deben ser juzgados, es lo que indica la Constitución’.” El tono es de elogio a las palabras de la Presidenta, no de crítica. Y la conclusión de Nisman es categórica: “La lectura hilvanada de estos reclamos ostensiblemente revela que esta demanda fue lograr que la República de Irán sometiera a los acusados de origen iraní a la jurisdicción argentina”.

Naciones Unidas

Como se sabe, Nisman nunca llegó a presentar ninguno de los dos escritos. Estaban dirigidos al Poder Ejecutivo nacional y se iban a cursar a través de la procuración. El objetivo era que la Argentina le pidiera al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que obligara a Irán a entregar a los sospechosos iraníes a la justicia argentina.

Nisman, en el texto, menciona dos antecedentes. El más importante es el de Lockerbie, el caso que tuvo que ver con una bomba en un avión de Panam. El aparato cayó en la localidad escocesa de Lockerbie y el reclamo conjunto del Reino Unido y Estados Unidos fue contra Libia. Nisman sostiene en sus escritos que Libia terminó entregando a los dos sospechosos en virtud de sanciones impuestas por Naciones Unidas. La realidad es que esa controversia se superó a través de un Memorándum de Entendimiento firmado por Libia, Estados Unidos, Escocia y Holanda, por el que se convino la realización de un juicio en este último país. El memorándum fue gestionado por la Unión Africana con un protagonista principal: Nelson Mandela. El ejemplo más bien parece darle la razón al gobierno argentino en su política. El otro ejemplo señalado por Nisman es el de las sanciones impuestas a Sudán por no entregar a tres sospechosos de haber intentado asesinar al presidente de Egipto, Hosni Mubarak. Sudán terminó negociando la colaboración judicial con Egipto y Estados Unidos.

La realidad es que, hoy, Irán es uno de los países más sancionados a nivel internacional por su programa nuclear. Justamente eso es lo que están negociando en este momento cinco de los países más desarrollados, incluyendo Estados Unidos, sentados a la mesa con Irán. La negociación podría llegar a buen puerto antes de fin de mes y tiene un adversario principal, Israel. Un nuevo pedido de sanciones hubiera sido bien visto por Jerusalén, pero casi seguro habría tenido el veto de China y Rusia.

Según revelaron fuentes de la Cancillería, Nisman nunca consultó al equipo legal del Ministerio de Relaciones Exteriores sobre la posibilidad de pedir por las extradiciones en el Consejo de Seguridad.

Discursos

En los dos textos de la caja de seguridad, Nisman es muy elogioso de las palabras de la Presidenta en las Naciones Unidas, aun después de firmado el memorándum. Por ejemplo, cita el discurso de CFK en 2013: “Que no se confunda paciencia con ingenuidad o estupidez. Queremos las fechas de cuándo va a aprobar Irán el memorándum, cuándo se conformará la Comisión de la Verdad y cuándo podrá viajar el juez a Teherán a tomar las declaraciones. Queremos respuestas. Ya pasó un tiempo prudencial”.

nisman


Al citar este discurso, Nisman no habla ni de que el memorándum sea delictivo ni de que la Comisión de la Verdad fuera un acto criminal para encubrir a los iraníes. Se lamenta de que el reclamo se haya tenido que “flexibilizar” por la dureza de la postura iraní. Lo pone en estos términos: “Ante esa falta de resultados respecto del objetivo de lograr la detención de los imputados, el gobierno nacional, con el paso del tiempo, fue flexibilizando su postura: al primigenio reclamo de que los imputados se sometan a la Justicia argentina le siguió la propuesta de que se lleve a cabo un juicio en un tercer país y a ello sobrevino la aceptación de una negociación propuesta por el gobierno irnaí, que culminó en la celebración de un tratado bilateral”. Ya en su redacción final, Nisman deja en claro que el memorándum no logrará el objetivo y por eso propone recurrir a las Naciones Unidas.

Aun así, concluye: “Lo expuesto es, ni más ni menos, que la solución legal a la indignante renuencia iraní. Y no sólo contribuye a satisfacer la demanda de justicia que legítimamente sostienen las víctimas del ataque y sus familiares, sino que, incluso, coincide con lo que en reiteradas ocasiones, desde el año 2007, vino reclamando el gobierno argentino”.


En otras palabras. En la caja de seguridad, los textos dicen que el Gobierno viene reclamando, en reiteradas ocasiones, llevar a la Justicia a los iraníes. En el otro texto, el de la denuncia, dice que el Gobierno ayuda a los iraníes a eludir a la Justicia.

Anuncios

Comentarios Destacados

@Menos-10 +5
Rafecas, Kollmann, pagina 12...
No pueden conseguir la opinion de nadie respetable y prestigiosos para defender el relato kuka?
Tienen a Victor humo, zaffaroni, pagina 12, 6,7,8

6 comentarios - Nisman Lado A - Nisman Lado B

@JU_JU_JUAN +4
los muertos no se defienden... resuelvan su muerte y que de la amia se encarguen ls vivos
@pico_traidor +2
Los muertos sólo importan si son usados como mártires.
No a la doble moral.

(Tal vez no se trate de doble moral, sino de impulsos eléctricos cerebrales tardiós. )
@Menos-10 +5
Rafecas, Kollmann, pagina 12...
No pueden conseguir la opinion de nadie respetable y prestigiosos para defender el relato kuka?
Tienen a Victor humo, zaffaroni, pagina 12, 6,7,8
@titi40 +1
Un escrito no presentado es un escrito que no existe...sobre todo si fue tomado de papes personales del dr nisman. Lo que si existe es la denuncia, y junto a la muerte del dr nisman es lo que debe inmvestigarse. El resto es chachara.
@titi40
@ppichihuinca ahora, en la causa del asesinato, no en la denuncia de nisman. Que tiene que ver......
@ppichihuinca
@titi40 noppppp!!! lo incorporo Rafecas en la argumentacion que hizo para desestimar la denuncia.
@titi40
@ppichihuinca bueno no deberia, porque es un elemento de otra causa.
@fede_indio1
de la causa no tengo idea que paso, si semato, si lo mataron o si cayo arriba de una bala por el piso enjabonado, ahora que la denuncia esa no la escirbio el, es lo unico que tengo claro
@PJJ94
esto fue mucho antes que presente la denuncia contra la presi... tipica operacion de desprestigio a alguien que no se puede defender... cuando el mas corrupto murio.. nadie lo desprestigio, empezaron a salir sus porquerias a flote 1 o 2 años despues... ahi te das cuenta la clase de persona que son lo KK y los antiK's
@fede_indio1
esto fue en el año 2013, incluso hay un reportaje donde llena de flores a la presidente, osea que ademas de encontrarse escrito el lo pnesaba, segun vos "esto fue antes" no es asi, ya que como el fiscal repitio tantas veces a la pregunta del xq la denuncia ahora? contesto que hace 2 años y medio q la estaba armando y justo la termino ahora (estando de viaje, medio raro) y al qe llamas el mas corrupto, fue el unico presidente en terminar mandato sin cargos, junto a alfonsin
@titi40
@fede_indio1 admitido por el mismo en su ultima entrevista en tn, el mismo dijo haber estado de acuerdo con el gobierno, pero luego descubrio otras cosas por eso cambio de idea. Aca no hay nada nuevo, solo que la yegua lo explico un poquito tergiversado......
@ppichihuinca
@titi40 los escritos encontrados estan fechados en diciembre 2014 y enero 2015. cuando cambio de idea?
@PJJ94
aja y si el tipo tenia principios? y puso por delante la justicia al fanatismo politico? cosa que en los K eso no cabe... el tipo denuncio a colegas por corrupcion, tenia la justicia muy arriba.. y no termino nada estando de viaje... se confirmo que a fines de diciembre compro pasajes de ida y vuelta... ya sabia que volvia... y eso de que es un mamarracho la denuncia vamo'!!!! que van a decir que esta bien fundamentada y que la presi puede ir en cana???
@ppichihuinca
@fede_indio1 las cosas estan a la vista. pero no hay peor ciego que el que no quiere ver
@PJJ94
@fede_indio1 bueno algo raro hay ponele... pero sabes que me da sospechas... que no se defienden... sino que salen a criticar al muerto, y su fallo... algo que no favorece mucho a la confianza... si sos inocente, no tenes problemas en que te investiguen, no te molestaria.. total no hay nada que esconder, ahora si empezas a me quieren hundir, me quieren voltear, ah conspiran contra mi.. por algo es...
@fede_indio1
@PJJ94 la muerte no santifica, que hoy el fiscal no este vivo, no quiere decir que la denuncia que le escribieron, fuera coherente, no se de que se tendria que defender el gobierno sino esta siendo investigado por nada, y por la causa de encubrimiento es joda, es una denuncia politica, que le sirve a los medios y a la oposicion, xq de derecho no tiene nada, vos pensas que si la denuncia de nisman fuera seria estariamos discutiendo como murio en vez de si la presidente termina presa o no? es joda