El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

La polémica del tamaño de bloque bitcoint resumida

Anuncios


La polémica del tamaño de bloque bitcoint resumida

contra

polemica

La polémica del tamaño de bloque resumida. Pros, contras y alternativas
Una de las polémicas en las que está inmerso Bitcon en las últimas semanas es el tamaño de los bloques que registran las transacciones. Un cambio que podría parecer sencillo viene cargado de encendidos debates, amenazas de bifurcaciones obligatorias y falta de escalabilidad. La aparente diferencia entre las opiniones de la comunidad y los principales desarrolladores -en incluso entre ellos mismos-, tiene un final todavía sin decidir.

No hace falta aclarar que las transacciones de Bitcoin son registradas en bloques que son “descubiertos” por los mineros y enlazados criptográficamente unos a otros. Estas transacciones contienen información sobre el destino, momento y volumen de la transacción entre otros datos. En la actualidad, cada uno de estos bloques tienen un tamaño máximo fijado en 1 MB, lo que quiere decir que el número de transacciones por bloque está limitado a unas 3 o 7 transacciones por segundo.

Este tamaño de 1 MB fue elegido aleatoriamente por Satoshi Nakamoto para evitar transacciones spam que pudieran saturar la cadena de bloques. Aunque este límite no se ha llegado a alcanzar todavía y el tamaño medio de bloque está por debajo de los 0.5 MB, su tamaño se ha doblado en tan solo un año. De seguir esta tendencia y llegar a bloques de 1 MB, hay quien augura que muchas de las transacciones a las que no se les añada comisión podrían quedarse sin confirmar durante varios bloques o incluso no llegar a confirmarse.

Desde la reducción de tamaño a 1 MB no han faltado voces que advirtieron sobre el posible problema futuro de un tamaño máximo fijado en el protocolo Bitcoin, Pero fue Gavin Andresen quien abrió la caja de los truenos al proponer el aumento de tamaño por bloque a 20 MB. Aunque parezca la solución más sencilla y muchos usuarios la vean como la única salida posible, otros desarrolladores no se posicionan tan a favor. ¿Pero qué hace que no quieran aumentar el tamaño de bloque? ¿Qué consecuencias negativas tendría? ¿Existen alternativas viables?

Argumentos a favor de bloques mayores
Según la navaja de Ockham, la solución sencilla suele ser la correcta. En este caso, si se necesitan alojar más transacciones en cada bloque, aumentemos el tamaño de bloque. Quienes apoyan esta medida suelen usar argumentos como:

El tamaño actual de bloque soporta entre 3 y 7 transacciones por segundo, según qué variables se tomen en cuenta. Aunque este límite es suficiente ahora mismo, no se puede pretender crear una economía global fluida con un número tan limitado.
Aunque este tamaño máximo se establezca hoy no significa que se creen bloques de 20 MB a corto plazo. El número de transacciones por segundo irá aumentando al mismo ritmo actual, pero la cadena de bloque estará preparada para este aumento.
Palabra de Satoshi. Muchos de los que están a favor del aumento de tamaño de bloque recurren a la autoridad de Satoshi Nakamoto, quien apoyaba un tamaño de bloque pequeño solo de forma temporal. Tras este periodo, y el aumento del uso de carteras ligeras, este límite debería incrementarse.
Razones en contra de aumentar el tamaño de bloque
Aunque esta solución parezca la más sencilla, toda acción tiene sus consecuencias y no todos ven tan claro que el aumento del tamaño de bloque sea tan inofensiva.

Palabra de Satoshi. El mismo argumento de autoridad es usado para defender ambas opiniones. Porque Satoshi Nakamoto fijó el tamaño en 1 MB, éste debe permanecer así. Satoshi sabía lo que hacía.
Al existir la posibilidad de crear bloques de mayor tamaño, la mayoría de las transacciones serían confirmadas casi de inmediato en el siguiente bloque. Aunque esto beneficie a la rapidez de la red, desaparecería el incentivo de añadir comisiones con cada transacción. Estas comisiones, que forman parte de la recompensa por descubrir un bloque, perjudicaría a los mineros, ya de por sí en una situación delicada.
El tiempo aproximado por cada bloque está fijado en unos 10 minutos. Este es el periodo de tiempo en el que en teoría los nodos deben descargarse el último bloque. A día de hoy 1 MB por minuto no representa un consumo de ancho de banda considerable, pero en caso de llegar al tamaño límite de 20 MB podría ser un problema. Tanto el volumen diario como la velocidad de bajada y subida limitaría el número de nodos que puedan permitirse participar con la red, aumentando la centralización de la red Bitcoin.
Un aumento de bloque debe llevarse a cabo mediante una bifurcación obligatoria (“hard fork”). Ante el tamaño actual de la red Bitcoin, una bifurcación no consensuada o mal planeada podría resultar peligrosa y crear oportunidades para actores maliciosos que pretendan atacar la red.
Otras alternativas
Tanto comunidad como desarrolladores se encuentran divididos entre los dos bandos. Sin embargo, todos parecen admitir que el aumentar el tamaño hasta los 20 MB es tan solo un parche temporal que tarde o temprano deberá volver a modificarse, debiendo crear entonces otra bifurcación obligatoria. Es por ello que los que no lo ven como solución abogan por la búsqueda de alternativas como las cadenas laterales (“sidechains”) o canales de micropagos.

Canales de micropagos
Este parece ser el protocolo en boca de todos. De forma resumida se trataría de crear una comunicación paralela a la cadena de bloques principal entre dos participantes. Una vez que las partes hayan llegado a un acuerdo, solo la transacción final es registrada en la cadena de bloques. Proyectos que exploran este concepto son por ejemplo Amiko-pay, Strawpay y Lightning Network (PDF). Los tres se encuentran en fase de diseño o desarrollo sin nada que mostrar todavía.

Conclusiones
Como suele ocurrir en este tipo de discusiones, la verdad suele estar en el término medio. Está claro que Bitcoin debe tener preparado un plan para crecer a gran escala. El colapso de Bitcoin no ocurrirá mañana, pero la discusión debe ocurrir hoy, porque la decisión no está solo en manos de los mineros, los exchanges o los desarrolladores, sino que es la decisión de la comunidad quien marcará el futuro de Bitcoin.


pros

Ahora que se ha resuelto el misterio los dejo seguir su camino, no olvides suscribirte y darle pulgar arriba, eso me ayudaría muchísimo.

+5 si estuvo mal - +7 si estuvo regular - +10 si te gusto

resumida

Anuncios

0 comentarios - La polémica del tamaño de bloque bitcoint resumida