El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

El papel crucial de la religión en la economia.

Anuncios

El papel crucial de la religión en el desarrollo de la economía
por Murray N. Rothbard, Martes, 28 de junio 2011

El papel crucial de la religión  en la economia.


Cuando empecé a estudiar economía en la década de 1940, hubo un paradigma opresiva que dominó el planteamiento que hizo la historia del pensamiento económico - un paradigma que aún sigue soberana, pero que ya no es tan opresivo como lo era antes. En esencia, este paradigma presenta unos grandes hombres como la esencia de la historia del pensamiento económico, Adam Smith y el fundador casi sobrehumana.
Pero si hecho de Smith fue el creador de ambos análisis económico y la tradición de los mercados libres y el libre comercio en la economía política, sería trivial y mezquina cuestionar seriamente cualquier aspecto de su supuesta hazaña. Cualquier crítica más dura tanto Smith como el economista Smith partidario del libre mercado parecen anacrónicos: sería como si estuviera mirando hacia abajo, con aires de superioridad, el fundador y pionero de la economía, basada injustamente en el hecho de que ahora hay una mejor conocimiento de la economía que había en la época de Smith. El crítico sería visto como un descendiente insignificante que injustamente atacan los gigantes sobre cuyos hombros se apoya.

Si Adam Smith creó la economía, entonces sus predecesores deben ser nulidades, hombres sin ningún significado. Y así, en las descripciones clásicas de pensamiento económico, no pierdas el tiempo hablando de cualquier persona que ha tenido la desgracia de preceder a Smith. Generalmente, estos descuidado se agruparon en dos categorías, a continuación bruscamente rechazados.

Inmediatamente antes de Smith fueron los mercantilistas, que criticaba enérgicamente. Los mercantilistas eran aparentemente tontos que continuamente exhortaban a la gente a acumular dinero, pero no gastarlo, o insistieron en que la balanza comercial siempre debe "estar en equilibrio" con cada país.

En cuanto a los eruditos de los siglos XVI y XVII fueron aún más groseramente descartados como moralistas medievales ignorantes que insistían en afirmar que el precio "justo" de las cosas es que igual al costo de producción de un comerciante de beneficio más razonable.

Las obras clásicas en la historia del pensamiento económico, publicado en los años 1930 y 1940 comenzaron a exponer y para celebrar ampliamente algunos personajes que vinieron después de Smith. David Ricardo sistematizada y organizada Smith, la economía dominados hasta la década de 1870; entonces el "marginalista" Jevons, Menger y Walras marginalmente corrige los "economía clásica" de Smith y Ricardo para enfatizar la importancia de la unidad marginal en relación con cualquier clase de productos en su conjunto.

Y luego vino Alfred Marshall - quien astutamente integrado teoría ricardiana costo al énfasis supuestamente unilateral de Jevons y la demanda de Austria y utilidad - y ha creado la economía neoclásica moderna. Como no podía ser ignorado Karl Marx, fue tratado como un ricardiana fantasía.

Así que los historiadores han eliminado la historia al decidir mango sólo cuatro o cinco grandes nombres, cada uno de ellos, con la excepción de Marx y clave para el progreso ininterrumpido de la economía, esencialmente una historia de pasos progresivos y siempre ascendente contribuido en la luz. O, al menos, es que nos llevan a creer.

En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, Keynes fue, obviamente, añadió al Panteón, la creación de un nuevo y culminando capítulo para el progreso y desarrollo de la ciencia. Keynes, amado estudiante del gran Marshall dio cuenta de que su maestro, "su única énfasis en la microeconomía, se quedaron fuera de lo que más tarde se llamaría" macroeconomía ".

Así Keynes "creadas" macroeconomía, concentrándose en el estudio y explicación de desempleo, un fenómeno que todos los economistas anteriores Keynes habían quedado fuera del enfoque económico porque todo el desempleo que se ha producido hasta entonces era temporal, el resultado de los ajustes económica después de períodos de expansión económica prolongada. Sin salario mínimo y no hay reglamentos pesados, la economía operados casi continuamente en el "pleno empleo".

Desde entonces, el paradigma dominante se ha mantenido en gran medida, aunque las cosas se han vuelto un tanto nublado - después de todo, la historia de la marcha continua de grandes hombres requiere la creación ocasional de nuevos capítulos finales. La Teoría General de Keynes, publicado en 1936, ya es viejo hoy; lógicamente, debería haber un nuevo Big Man a un nuevo capítulo final. Pero quién? Por un momento, Schumpeter, con su énfasis moderno y aparentemente realistas en la "innovación" se ha convertido en candidato natural, pero esta idea acaba de hundirse, tal vez porque se dieron cuenta de que el trabajo fundamental de Schumpeter (o "visión", como él decía) con gran perspicacia fue escrito más de dos décadas antes de que la Teoría General.

Los años posteriores a 1950 han sido obscuro; Es difícil para los historiadores para encontrar un nombre para continuar con esta supuesta evolución continua de la economía.

Mi propio punto de vista acerca de la grave deficiencia de este enfoque fue muy influenciado por el trabajo de dos espléndidas historiadores del pensamiento. Uno de ellos era Thomas Kuhn, cuya famosa obra Estructura de las Revoluciones Científicas desmantelado definitivamente la idea de que la ciencia siempre se está moviendo hacia adelante y hacia arriba. Kuhn no se preocupan por la economía, sino más bien el comportamiento predeterminado de los filósofos y los historiadores de la ciencia, se centra en las "ciencias duras" como la física, la química y la astronomía.

El otro era mi asesor de tesis, Joseph Dorfman, cuya incomparable en varios volúmenes de trabajo en la historia del pensamiento económico americano concluyentemente demostrado lo importante para el movimiento de las ideas son esos nombres considerados "menos importantes".

En primer lugar, toda la sustancia de la historia se pierde cuando estas cifras se omiten, lo que hace que la historia real está falseada por la selección - y el enfoque exclusivo en - y algunos textos dispersos, que luego pasan a ser historia Pensamiento.

En segundo lugar, un gran número de figuras secundarias supuestamente contribuyó en gran medida al desarrollo del pensamiento - algunos por lo que incluso más aguda que algunos de los pensadores "líderes". De ello se deduce que las características importantes de pensamiento económico se omiten, y la teoría desarrollado y presentado se vuelve insignificante e improductivo, si no sin vida.

Porque si el conocimiento enterrado en paradigmas perdidos puede desaparecer y correr el riesgo de ser olvidado por los historiadores del pensamiento, entonces no debe hacerse el estudio de las escuelas de pensamiento y economistas de más edad sólo para fines de antigüedades o para el examen de cómo la vida intelectual Se avanzó en el pasado; antes de los primeros economistas que se estudiarán por sus importantes aportes al conocimiento hoy perdido y que, por lo tanto, se convierten en la nueva.

Verdades valiosas se pueden aprender acerca de la economía al analizar no sólo las últimas publicaciones académicas, sino también los pensadores muertos textos económicos durante siglos.

La importancia de la religión

Pero todo esto son meras generalizaciones metodológicas. Me acabo de dar cuenta, en concreto, que una importante variedad sumariamente del conocimiento económico se había perdido en el tiempo cuando descubrí la gran opinión - desarrollado en los años 1950 y 1960 - el trabajo de los académicos españoles y portugueses. La revisión pionera surgió de manera espectacular en la gran obra de Schumpeter, Historia del análisis económico, y fue desarrollado en la obra de Raymond de Roover, Marjorie Grice-Hutchinson y John T. Noonan.

Sucede que los escolásticos no eran simplemente "medieval"; que surgieron en el siglo XIII y se expandieron y prosperaron durante el siglo XVI y hasta el siglo XVII, como en la Edad Moderna. Lejos de ser moralistas teólogos cristianos preocupados por el costo de la producción, los estudiosos creen que el precio era justo cualquier precio que había sido establecido por la "evaluación común" del libre mercado. Y no sólo eso, lejos de ser teórico ingenuo que decía que el valor de las cosas depende de "mano de obra contenida en ellos", o el costo de producción, los escolásticos se puede considerar "proto-austríaca", ya que fueron los primeros en presentar un sofisticado, teoría utilitarista subjetivista de valor y precio.

Por otra parte, algunos de los eruditos estaban muy superior a la actual concepción formalista de la microeconomía, para desarrollar una teoría dinámica "proto-austríaca" en el espíritu empresarial. En términos "macro", los escolásticos, empezando por Jean Buridan y que culminan en los escolásticos españoles del siglo XVI, ha desarrollado una teoría francamente "austríaco" en lugar de monetarista sobre la moneda, los precios, la oferta y la demanda. Esta teoría se puede encontrar un amplio debate sobre cómo fluye el dinero de una región a otra, ¿cómo afecta esto a los precios de manera desigual y la demora para que todos los precios se ven afectados. Incluso es una teoría que explica que las variaciones en el tipo de cambio se deben a variaciones en la paridad del poder de compra de divisas.

No parece haber ningún accidente que esta revisión dramática de nuestra comprensión de los escolásticos fue llevado a los economistas estadounidenses - no necesariamente estimados por su profundo conocimiento de América - por los economistas europeos con fluidez en latín, el idioma en que los eruditos escribieron. Este punto aparentemente simple destaca otra explicación para la pérdida de conocimientos en el mundo moderno: el cierre y el aislamiento en un solo idioma (en particular fenómeno grave en los países de habla Inglés), que desde la Reforma, causó una ruptura en la comunidad hasta entonces continental académicos europeos.

Para mí, el impacto del revisionismo escolástica fue complementada y reforzada por el trabajo durante las mismas décadas, el alemán y "austríaco" Emil Kauder historiador. Kauder reveló que el pensamiento económico dominante en Francia e Italia durante el siglo XVII y sobre todo durante el siglo XVIII fue también "proto-austríaca", haciendo hincapié en la utilidad subjetiva y la escasez relativa, ya que los factores que determinan el valor de las cosas.

A partir de esta base, Kauder avanzó a un hallazgo sorprendente y asombrosa sobre el papel de Adam Smith, la búsqueda de la que se desprende directamente de su propio trabajo y el trabajo de los revisionistas de los escolásticos: Smith, lejos de ser el fundador de la economía, fue casi el su opuesto. Smith realidad totalmente descartada la tradición proto-austriaca sólida y casi totalmente desarrollada del valor subjetivo, y la economía trágicamente distorsionadas tirarlo a una manera falsa y dañina, un callejón sin salida desde el cual los austríacos tuvieron que rescatarla unos siglos más tarde.

En lugar del valor subjetivo, el espíritu empresarial y el énfasis en el proceso de fijación de precios del mercado de bienes y la actividad de los mercados de bienes, Smith tiró todo por la borda y se sustituirá por este conjunto una teoría laboral del valor ilógico y un enfoque dominante en el inmutable sobre el equilibrio el término "precio natural". La economía de Smith aparentemente dieron en un mundo donde el espíritu empresarial simplemente no existía. Ricardo, se intensificó y sistematizó este enfoque trágica de cambio.

Si Smith no fue el creador de la teoría económica, ni fue el fundador de laissez faire economía política. No sólo los analistas académicos y defensores del libre mercado, y los críticos de la intervención del gobierno, así como los economistas franceses e italianos de los siglos XVIII fueron aún más laissez faire de Smith, que introdujo varios lugares comunes y adjetivos vacíos en una teoría que, en manos de los franceses como ARJ Turgot y otros, era casi una defensa pura del laissez-faire. El hecho es que, en lugar de alguien para ser venerado como el creador de la economía moderna o laissez-faire, Smith estaba más cerca de la caracterización hecha por Paul Douglas en 1926, en la celebración de los 150 años de la puesta en marcha de La riqueza de las naciones: un precursor esencial de Karl Marx.

La contribución de Emil Kauder no se limitó a su interpretación de Adam Smith como el destructor de un previamente sólida tradición teórica económica; también fascinante, pero más especulativo, fue la evaluación Kauder como la causa esencial de una asimetría curiosa en la evolución del pensamiento económico en diferentes países.

¿Por qué es que, por ejemplo, la tradición de la utilidad subjetiva floreció en el continente, especialmente en Francia e Italia, sobre todo después de haber sido resucitado en Austria, mientras que las teorías del valor de las cosas dependían de "trabajo contenido en ellas" o el coste de producción han surgido especialmente en Gran Bretaña? Kauder atribuye esta diferencia a la profunda influencia de la religión: los escolásticos, Francia, Italia y Austria eran católicos, y el catolicismo hace hincapié en que el consumo es el objetivo de la producción, y que la satisfacción (utilidad) y el placer de los consumidores - al menos en la moderación - son las actividades y metas dignas.

La tradición británica, por el contrario, a partir de Smith mismo era calvinista, y refleja el énfasis calvinista en el trabajo duro y exhaustivo no sólo como una buena cosa, pero también un gran bien en sí mismo, mientras que el consumo de placer derivado Es, en el mejor de un mal necesario, un mero requisito para continuar con el trabajo y la producción.

Aunque Smith era un "moderado" calvinista, que, sin embargo, era un calvinista convencido; y llegamos a la conclusión de que este énfasis calvinista puede explicar, por ejemplo, la defensa enigmática e ilógico de Smith las leyes de usura, algo que no coincidía con su propia teoría. Otra actitud de Smith puede explicarse por su fe calvinista fue el cambio que hizo en la teoría económica que heredó: el valor de las cosas ya no estaba determinado por los consumidores arbitrarias y adoradores de lujo, pero el edificio trabajador virtuoso en sus horas de trabajo duro en el valor de su producto material.

Pero si Smith desviaciones se pueden explicar por el calvinismo, ¿qué pasa con el Judio convertido en Quaker [secta protestante fundada en Inglaterra en el siglo XVII] David Ricardo, ciertamente ningún calvinista? En ese momento, es muy importante la investigación reciente sobre el papel dominante desempeñado por James Mill como el mentor Ricardo y principal fundador de "sistema ricardiana". Molino era un pastor presbiteriano escocés ordenado y profundamente calvinista. El hecho más tarde Molino se había trasladado a Londres y convertirse agnóstico no tuvo ningún efecto sobre la naturaleza calvinista de las actitudes básicas de molino sobre la vida y el mundo.

La enorme energía evangélica Mill, su cruzada a favor de mejoras sociales, y su devoción por el trabajo agotador (así como la virtud calvinista afines de la frugalidad) eran reflejos de su cosmovisión calvinista de toda la vida. La resurrección de ricardianismo por John Stuart Mill, el hijo de James Mill, se puede interpretar como una devoción pietista a la memoria de su padre dominante, y la banalización hecha por Alfred Marshall de las percepciones de Austria, que se incluyó en su propio esquema neo ricardiana también provenía de un neo-calvinista muy moralista y Evangelista.

Por el contrario, no es casualidad que la escuela austríaca, el principal rival de Smith y Ricardo visión, ha surgido en un país que no sólo era sólidamente católica, pero también tenía valores y actitudes que fueron todavía muy influenciados por el pensamiento aristotélico y tomista. Precursores alemanes de la Escuela Austriaca no vinieron en Prusia protestante y anticatólico, pero esos estados alemanes que fueron ya sea católica o se aliaron políticamente a Austria en lugar de Prusia.

La economía de Calvino y el calvinismo

Las visiones económicas y sociales de Juan Calvino eran bastante similares a las de Lutero, con sólo dos principales puntos de diferencia: sus puntos de vista sobre la usura y el concepto de "vocación", aunque esta última diferencia es más pronunciada para los calvinistas puritanos del siglo XVII .

La principal contribución de Calvino a la cuestión de la usura estaba teniendo el coraje de abolir la prohibición.

Este hijo de un importante funcionario del gobierno municipal tenía desprecio por el argumento aristotélico de que el dinero era estéril. Un niño, dijo Calvin, usted sabe que el dinero es sólo estéril cuando está bloqueado en alguna parte; Pero, ¿quién en su sano juicio pide dinero prestado para hacerle dejar de fumar? Los comerciantes piden prestado para obtener beneficios en sus compras, por lo que el dinero se vuelve fructífera.

En cuanto a la Biblia, famoso injunction solamente órdenes generosidad de Lucas hacia los pobres, mientras que la ley hebrea del Antiguo Testamento ya no es necesario en la sociedad moderna. Para Calvino, por lo tanto, la usura es perfectamente lícito, siempre que no se cobra sobre los préstamos a los pobres, que serían penalizados por estos pagos. Del mismo modo, no hay límite máximo legal, obviamente, debe ser obedecido. Y, por último, Calvin dijo que nadie debe ser un prestamista profesional.

El resultado extraño de todo esto fue que los requisitos cubren su doctrina explícita a favor de la usura, Calvin en la práctica convergió a las mismas visiones adoptadas por los estudiosos como Biel, Summenhart, Cayetano y Eck. Calvino comenzó con una defensa teórica completa de los cargos por intereses, y luego se retiró a imponer requisitos para ser obedecido; eruditos liberales comenzaron con la prohibición de la usura y luego pasó a hacer varias salvedades cuando podría ser practicada.

Sin embargo, aunque en la práctica los dos grupos convergieron y los escolásticos, para descubrir las excepciones a la prohibición de la usura y elaborados en ellos, eran teóricamente más sofisticada y fructífera, atrevida de Calvino para romper la prohibición formal de la usura representó una ruptura liberadora para el pensamiento y la práctica occidental. Ella también se retiró de la iglesia o el estado la responsabilidad de enseñanzas ministro sobre la usura y jugó para la conciencia individual.

Una diferencia más sutil, aunque tal vez tener una mayor influencia en el desarrollo a largo plazo del pensamiento económico, fue el concepto calvinista de la "vocación". Este nuevo concepto fue embrionaria en Calvino y fue desarrollado con más detalle por posteriores calvinistas, especialmente los puritanos de finales del siglo XVII. Historiadores económicos más antiguos, como Max Weber, exageraron lo suficiente sobre el concepto calvinista de la "vocación" en contraste con la luterana y conceptos católicos. Todos estos grupos religiosos destacaron el mérito de ser productivo en tu trabajo u ocupación, la "vocación" de la vida de la persona.

Pero hay, sobre todo en la época puritana de Adam Smith, la idea de que el éxito en la vocación individual es un signo visible de que él es un miembro de los elegidos, predestinados. El éxito debe ser combatido y obtuvo no para demostrar que es un miembro de los elegidos destinado para ser salvos, sino porque - y suponiendo que un individuo es parte de los elegidos en virtud de su fe calvinista - el esfuerzo para trabajar y tener éxito Es algo que hacer para la gloria de Dios. El énfasis calvinista sobre el aplazamiento de la satisfacción terrenal llevó a un énfasis particular en el acto de ahorrar y vivir frugalmente. Trabajo y ahorrar para el bien mismo de estas actitudes, o por el bien de Dios, fueron enfatizados por el calvinismo de una manera más intensa que las otras corrientes del cristianismo.

Por lo tanto, el enfoque tanto en los países católicos como en el pensamiento escolástico ha vuelto muy diferente del enfoque calvinista. El enfoque Scholastic estaba en el consumidor, el consumidor, ya que el objetivo final del trabajo y la producción. El trabajo no era un bien en sí mismo, sino un medio para que el mercado de consumo. El saldo aristotélica, el camino del medio de oro, era considerado un requisito previo para una buena vida, una vida que llevaría a la felicidad en armonía con la naturaleza del hombre. Y una vida equilibrada debe hacer hincapié en los placeres del consumo y el ocio, así como la importancia del esfuerzo productivo.

Por el contrario, el énfasis de un grave y sombrío, tanto en el trabajo y comenzaron ahorro a intensificarse en la cultura calvinista. Este rechazo de la importancia del ocio, por supuesto, cayó justo a la iconoclastia que alcanzó su punto máximo en el calvinismo - la condena de la diversión como una forma de expresar la devoción religiosa. Una de las manifestaciones de este conflicto llegó con las fiestas religiosas, que los países católicos disfrutar en abundancia. Para los puritanos, esto era la idolatría; incluso la Navidad no debe ser una ocasión para una diversión sensible.

Ha habido mucha discuten la "tesis de Weber" propuesto por el historiador de la economía y el sociólogo alemán Max Weber, a principios del siglo XX, que atribuye el surgimiento del capitalismo y la revolución industrial con el concepto calvinista de la vocación y el "espíritu capitalista" resultante . A pesar de todas sus observaciones prolíficos, el argumento de Weber debe desestimarse en varios aspectos. En primer lugar, el capitalismo moderno, en ningún sentido significativo, no comenzó con la revolución industrial de los siglos XVIII y XIX, pero en la Edad Media, sobre todo en las ciudades-estado de Italia. Ejemplos de la racionalidad capitalista como el método de doble entrada y varias otras técnicas financieras también han surgido en esta italianos ciudades-estado. Todos eran católicos.

De hecho, fue en un libro de cuentas florentino de 1253 que encontró que la clásica fórmula pro-capitalista: "En el nombre de Dios y el beneficio."

Ninguna otra ciudad ha sido un centro financiero y comercial tan vibrante como Amberes en el siglo XVI, un centro católico. Ningún otro hombre brillaba tanto como el financiero y banquero Jacob Fugger, un buen católico sur de Alemania. No sólo eso: Fugger trabajó toda su vida, negándose a retirarse, y anunció que "ganar dinero al mismo tiempo que pudo." Un buen ejemplo de la "ética protestante" Weber de que viene de un sólido católica!

Por otro lado, si bien es cierto que las zonas calvinistas de Inglaterra, Francia, Holanda y colonias en América del Norte prosperaron, la sólidamente calvinista Escocia siguió siendo una zona atrasada y subdesarrollada, incluso hasta nuestros días.

Pero incluso si el foco sobre la vocación y el trabajo no ha creado la Revolución Industrial, bien puede haber generado otra gran diferencia entre calvinistas y los países católicos - una diferencia crucial en el desarrollo del pensamiento económico. El maestro especulación brillante Emil Kauder sobre eso gobernará el resto de este artículo. Según Kauder:

Calvino y sus discípulos pusieron trabajo en el centro de su teología sociales ... Todo el trabajo de la sociedad está investido con la aprobación divina. Cualquier filósofo social o economista expuesta al calvinismo se verán tentados a dar a la obra una posición sublime en su tratado económico o social, y no hay mejor manera de exaltar el trabajo para hacerlo coincidir con la teoría del valor, tradicionalmente la base misma de un sistema económica. Por lo tanto, el valor se convierte en el valor del trabajo, que no es más que un aparato científico para medir los precios, sino también los lazos espirituales que combina la voluntad divina a la economía cotidiana.

En su glorificación del trabajo, los calvinistas se centró en la diligencia sistemática y continua, en un curso establecido para el trabajo. Así, el teólogo puritano Inglés Samuel Hieron opinó: "El que no tiene una empresa honesta en la que ordinariamente emplear, que no tiene un curso en particular a los que se puede ofrecer, no hay manera de agradar a Dios."

Particularmente influyente fue académico de la Universidad de Cambridge a principios del siglo XVII, el reverendo William Perkins, quien tuvo problemas para traducir la teología calvinista en práctica Inglés. Perkins denunció cuatro grupos de hombres que "no tienen vocación de seguir": los mendigos y vagabundos; monjes y frailes; señores que "pasan el día comiendo y bebiendo"; y siervos, que supuestamente pasan su tiempo de espera. Todos estos elementos eran peligrosos porque indefinido e indisciplinado. Particularmente peligroso eran vagabundos, que "evitar toda la autoridad." Además, cree Perkins, la "multitud perezoso se inclinaba siempre ... para papal opiniones, siempre más dispuestos a divertirse de trabajo;. Sus miembros no encuentran su camino al cielo

En contraste con la glorificación calvinista del trabajo, la tradición aristotélica-tomista fue muy diferente:

En lugar de trabajo, la búsqueda moderado de placer y felicidad forman el centro de acciones económicas, de acuerdo con la filosofía aristotélica y tomista. Un cierto hedonismo equilibrada es parte de la teoría aristotélica de la buena vida. Se complace en forma moderada es el propósito de la economía luego siguió por el concepto aristotélico de la causa final, todos los principios económicos, incluyendo la valoración deben derivarse de este objetivo. De acuerdo con este pensamiento aristotélico-tomista norma, valoración sirve para demostrar cuánto la satisfacción se puede derivar de los bienes económicos.

En consecuencia, Gran Bretaña, muy influido por el pensamiento y la cultura calvinista y su glorificación del mero esfuerzo de trabajo, desarrolló una teoría del valor-trabajo, mientras que Francia e Italia, siendo influenciado por los conceptos de Aristóteles y Santo Tomás Aquino continuó énfasis académico en los consumidores y su valoración subjetiva como fuente de valor económico.

Aunque no hay manera de probar esta hipótesis de manera concluyente, la Kauder hallazgo tiene gran mérito en la explicación del desarrollo comparativo del pensamiento económico en Gran Bretaña y en los países católicos de Europa después del siglo XVI.

Ignorar el punto de vista religioso, así como la filosofía social y política, puede generar distorsiones desastrosas con respecto a cualquier descripción de la historia del pensamiento económico.

__________________________________________

Billetes

El hecho de que sólo el calvinismo tarde desarrolló esta versión de la llamada indica que Weber pudo haber revertido su teoría de la causa y la consecuencia: el crecimiento del capitalismo puede haber dado lugar a un calvinismo más adaptable, y no al revés. El enfoque de Weber se sostiene mejor al analizar esas sociedades, como China, cuyas actitudes religiosas parecen haber debilitado el desarrollo económico. Por eso, ver el análisis de la religión y el desarrollo económico de China y Japón hizo la weberiana Norman Jacobs, El origen del capitalismo moderno y Asia oriental (Hong Kong: Hong Kong University Press, 1958).

Emil Kauder, Una historia de la teoría de la utilidad marginal (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1965), p. 5.

Michael Walzer, La Revolución de los Santos: Un estudio en los orígenes de la Política Radical (Cambridge, Massachusetts:. Harvard University Press, 1965), p. 216; véase también pp. 206-26.

Kauder, op. cit., nota 7, p. 9.




link:


http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1026

Anuncios

1 comentario - El papel crucial de la religión en la economia.

@Pucho34 +2
Excelente articulo, es un lujo para taringa.
@TikalCalakmul
Oh! és mismo?

porque?


gracias por el comentario.