El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

No Al Software Privativo

Anuncios

GNU/Linux es un sistema 100% libre, bueno, no..en realidad trata de serlo. Hoy por hoy para disfrutar lo máximo posible todo el hardware de nuestra PC es casi inevitable tener que usar algún tipo de driver cerrado (que se distribuye solo en forma binaria). Los últimos modelos de cualquier componente de hardware, la tecnología de punta, tardan un poco en 'liberar' un driver cerrado para su hardware para SO de código abierto, y ni hablar de uno libre (el binario y también el código del mismo). Esto aunque no lo paresca es una forma de imponer cosas.

Primero, y por un lado, nos imponen usar sistemas como el ultimo Windows de turno, porque es al SO al cual soportan primero, es para el cual casi seguramente dicen están diseñadas, y también porque generalmente es el UNICO SO para el cual dan los drivers junto con el CD que acompaña al hardware en su empaque. Se podría decir que esto es así solamente porque la mayoría de las PC's usan Windows (y la mayoria de las veces como unico SO). Pero esto no es correcto, la mayoria de las PC's usan Windows por estas tendencias de los fabricantes de hardware.

Y por otro lado, los mismos desarrolladores de EL SOFTWARE CERRADO (Windows) son los unicos que pueden lanzar mejoras u actualizaciones (parches) de seguridad. Por eso cuando se descubre algun bug de esos feos suelen durar algun tiempo, considerando que no todos tienen internet como para parchar su Windows (pirata u original). Otro aspecto negativo es que solo sus creadores conocen relamente como funciona el SO por dentro, a nivel de kernel, y por eso solo ellos (y los que ellos decidan) pueden fabricar hardware para Windows. Asi esa lista de 'privilegiados' fabricantes tienen que acceder a contratos casi extorcivos por parte de Microsoft, de lo contrario sus productos no funcionarian en este SO e inevitablemente irian a quiebra y desaparecerian como empresa con fines de lucro.

Esto es un circulo vicioso muy peligroso, mientras mas personas usen Windows (y tecnologias cerradas no libres) mayor sera la tasa de mercado de Windows, es decir que habra mas usuarios de Windows a los cuales venderles Hardware. A mayor mercado para Windows (y su contrato privativo de liberacion de codigo), mayor sera el numero de fabricantes que decidan entrar en ese mercado, aceptando las politicas de Microsoft (y demas tecnologias NO LIBRES). A mayor numero de fabricantes exclusivos (o casi) para Windows, mayor sera la competencia en ese sector, y por ende solo los que acepten TODAS las condiciones de Microsoft sera los que prevalezeran. Asi que esto tiene como resultado que todo (o casi) el hardware sea unicamente para Windows, por lo que este sera el sistema mas usado, y asi habra mas gente usandolo...volvemos al principio del circulo vicioso ;-), pero esta vez con mas gente bajo las limitaciones de Windows y las tecnologias cerradas.

Seguramente te preguntaras cuál es el problema si Microsoft quiere cobrar lo que se le de la gana por su SO, si al fin y al cabo es solo de ellos, y por qué es peligroso un sistema cerrado y centralizador de poder?
Lo malo en todo eso es que NADIE sabe a ciencia cierta que hace Internet Explorer cuando le pones una contraseña, o qué información se toma de nuetra PC durante un Windows Update, y esto es un peligro muy grande para la sociedad. Se podria decir tranquilamente que existe una posivilidad de estar frente a una poderosa arma de control mundial sobre la población, pero dejare que cada uno saque sus propias conclusiones en base a sus propias experiencias e ideas ;-).

Todavia existe mucha gente, comunidades enteras, que no disponen de un acceso digno a internet (varios años de atraso) y hasta hay quienes directamente NO TIENEN acceso a internet, y por ende a la INFORMACION. Yo recuerdo cual fue mi primera distro: Ubuntu 5.04. Por esos entonces era muy diferente a los que es ahora. Solo era una distro nueva basada en Debian y Knoppix (el install-cd era un disco y el live-cd era otro), el sistema de instalacion era el mismo que el de Debian, usaba practicamente los mismo repositorios para APT (cosa que nunca pude usar en aquellos tiempos por no disponer de internet ni de un ordenador portatil), pero ya introducia el concepto de Synaptic.

Ese Synaptic a mi solo me servia para instalar los paquetes (desde el intall-cd) que no se instalaban por defecto. Tampoco contaba con GParted (habia que particionar con un soft basado en fdisk, pero con una interfaz TUI hechas con ncurses. Tampoco tenia el comando sudo, la contraseña de root (en el sistema recién instalado) era la misma que la del user común que luego se debía cambiar con passwd. Yo descubri solo que podia decidir la contraseña de root durante la instalacion: cuando el 'instalador' me solicitaba el nombre de usuario yo le indicaba que me queria llamr root ;-), asi creaba esta cuenta durante las instalación, y luego (en el mismo proceso de instalacion) creaba otra cuenta de user normal. En conclusion: era algo complicado para alguien sin conocimientos del tema, y sin internet; asi que por eso tambien se te enviaba el LiveCD.

Asi es, mi primera distro la tuve gracias a que Canonical me la mando gratis a la puerta de mi casa, y para eso solo tuve que gastar U$S 1 en un cyber cafe para hacer la peticion en el Ship-It. Eso fue lo que me costo mi primera distro, solo un dolar. Mientras que un Windows PIRATA me salia U$S 3 comprado en un casa de informatica, o U$S15 en un cyber cafe para descargarla de un torrent. Pero eso no era un problema para mi, Windows era lo unico que yo conocia y lo unico que sabia usar. Yo recien me enteraba de la existencia de un LiveCD que te permitia usar Linux sin tocar nada de tu disco rigido: Knoppix. Y cuando me entere de que una distro nueva (Ubutnu) no solo tambien tenia un LiveCD, sino que ademas TE LO MANDABAN A LA PUERTA DE TU CASA TOTALMENTE GRATIS, fue una gran alegria...por fin iba a poder probar ese linux del que me habia enterado no hace muchos meses atras.

Como era posbile eso, que alguien te de algo totalmente gratis?..la verdad que al dia de hoy no estoy seguro, pero si estoy seguro que mas alla de las formas que Canonical recupere dinero (y hasta tenga ganancias) a mi no me afectan. Yo tuve mi primer distro TOTALMENTE GRATIS, y no solo eso, sino que ademas podia hacer con ese software lo que se me ocurriera, CUALQUIER COSA: venderle o regarle copias a mi amigos, tomar cualquier cosa que este dentro de ese CD y distribuilar como se me antoje y con los fines que me plazca, usar el software (tanto el binario funcinal como su codigo) para lo que yo quiera, sea venderlo, prestarlo, qudarmelo solo para mi. Y a cambio de todos estos elementos, toda esa informacion y todas esas libertades solo se me podia una cosa a cambio: en caso de darle todo ese 'paquete de cosas' a alguien ya sea en su total o por secciones, ya sea el original que Canonical me dio a mi o una version modificada mia, yo debia darle las misma libertades a él.

Esto incluye que si doy programas debo dar el código para que él lo modifique y estudie como que quiera, y debo permitirle hacer con el lo que quiera ya sea regalarlo o venderlo. Esto que en un principio parece algo solo util para los 'gurues' del software, en realdiad es un enorme beneficio para toda la sociedad. Puede que vos y yo no nos enteremos de nada al leer el codigo de un kernel Linux, o del navegador Firefox, pero alguien ya se ha tomado el trabajo de estudiarlo, y dar fé de que no cuenta con 'funcionalidades secretas', por un lado, y por otro lado, cualquiera con conocimintos de programacion (sea por profesion o hobby) puede aportar al mejoramiento de este software. Asi el mejoramiento del mismo es constante y rapido.

La importancia de las tecnologias libres y abiertas no solo se aplican al software y al hardware, sino a toda la gama de tecnologias disponibles y existentes. Voy a dar el ejemplo de Encarta de Microsoft (no tengo nada personal contra esta empresa, solo repaso la historia ). Durante mucho tiempo Encarta fue la principal (y practicamente tambien la unica) enciclopedia virtual. Y como todo producto cerrado y no libre tiene sus consecuencias malas para la sociedad. Por un lado toda la informacion que aparece en la misma tiene copyright, por lo que no puede usarse libremente su contenido por cualquier usuario, me refiero a los textos, estadisticas, fotos, videos, etc..asi esta informacion pierde utilidad y aplicacion en el ambito real de la sociedad.Y por otro lado (mas importante a mi humilde entender) solo los DUEÑOS de dicha enciplopedia tienen el total control de la informacion que se brinda en esta.

Dicha información puede ser manipulada de alguna forma con propositos ajenos a la simple meta de educar y formar, se pueden vender ideologias y posturas de vida, etc..y nadie puede controlar o evitar eso, no digo que eso se haya hecho en Encarta, pero tranquilamente así puedo haber sido. La solucion a esto llego con Wikipedia, la enciplodia virtual online libre, donde todo el mundo tiene acceso total a la información, tanto para usarla como le parezca, como tambien para controlar dicha informacion. Cualquier persona puede subir articulos propios y editar los ajenos en Wikipedia, lo que garantiza una transparencia y calidad en sus datos, donde son continuamente mejorados y actualizados.

Para resumir, lo que pretendo decir es que las politicas y licencias libres son el camino a seguir en el futuro para garantizar el continuo mejoramiento de las tecnologias, y en ultima instancia, de la sociedad en si. Con este tipo de libertades, se garantiza la transparencia y calidad de los servicios y utilidades.

Referencias:
http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_GPL

Anuncios

2 comentarios - No Al Software Privativo

sylux999
pedazo de copy paste

dios que cosa mala

no e visto golferia mas grande