Pino Solanas y la situacion del campo

"Hay que volver a hablar de Reforma Agraria y

nacionalización del comercio exterior"



El referente de Proyecto Sur Fernando “Pino” Solanas advirtió la necesidad de plantear una reforma integral del campo y exhortó a no olvidar que uno de los principales protagonistas de la crisis son los principales monopolios exportadores.

De esta manera se refirió al conflicto desatado a raíz del aumento de las retenciones a las exportaciones del campo que impulsó el gobierno nacional hace 15 días y que hoy ha despertado la reacción tanto de pequeños y medianos productores como de la tradicional oligarquía agropecuaria.

Al referirse a las medidas oficiales, Solanas afirmó que “no se pueden discutir las retenciones, que son una medida de distribución del ingreso y una política que puede permitir canalizar recursos provenientes de la renta agraria, que nos pertenece a todos los argentinos, para reindustrializar el país y promover una política de desarrollo de pequeños y medianos productores agropecuarios”. “La política de retenciones – agregó Solanas - se tiene que ampliar a actividades como la minería, que es un negocio fabuloso para las multinacionales, donde el Estado tiene que controlar esa renta natural que tienen estos sectores por explotar recursos que son de todos los argentinos.”

Luego, el referente de Proyecto Sur cuestionó: “¿Cuándo será el día en que la ciudadanía ocupe las plazas, bloquee las rutas y los puertos para impedir que se lleven nuestro petróleo y minerales?”

Solanas planteó la necesidad de identificar a uno de los principales protagonistas de la crisis, los monopolios exportadores: “El conflicto desatado a raíz del aumento de las retenciones a la Renta Agraria está dejando de lado a uno de los principales protagonistas de la crisis: el sector exportador y las multinacionales del cereal. Los Cargill, Dreyfus, Bunge & Born, A.D.I.T y otros, son los que mandan, fijan el precio y se apropian innecesariamente de una millonaria renta que ha llegado hasta un tercio del total.” Y exigió que se diferencie a los pequeños productores de los grandes terratenientes: “No se puede mezclar la protesta de los pequeños productores con la de los grandes y la Sociedad Rural que terminan exigiendo la anulación total de las retenciones.”

El ex candidato a Presidente pidió la intervención en el sector, al igual que ocurre en países como Estados Unidos y Australia: “De los cinco grandes países exportadores de granos, EEUU y la CEE subsidian la exportación cerealera e intervienen directamente en apoyo de sus productores; los otros dos países -Australia y Canadá- mantienen el monopolio estatal sobre el comercio agrícola.” Solanas finalmente exhortó a no perder de vista que “de las más de 170 millones de hectáreas agropecuarias en todo el país, 45% está en manos de 4.000 dueños, entre 300.000 totales, apenas más del 1%. Pasamos de tener 430.000 productores en 1988 a 300.000 en 2002.” A raíz de esto, Solanas exigió: “se debe volver a hablar de Reforma Agraria y las retenciones son sólo una medida frente a la necesidad de articular un Plan Nacional de Desarrollo Agropecuario, que tiene que incluir la restitución de las Juntas Nacionales de Granos y de Carnes; la nacionalización del comercio exterior en ambos rubros; políticas que permitan el acceso democrático, barato y con créditos de largo aliento a la tierra para volver a tener cientos de miles de productores, repoblar el país y reconstruir la soberanía alimentaria y las economías regionales”.



Fuente: http://www.argenpress.info/nota.asp?num=053489&Parte=0

7 comentarios - Pino Solanas y la situacion del campo

@tiobueno
fijense que los ejemplos son los de eeuu, australia...
@Pacchu
“¿Cuándo será el día en que la ciudadanía ocupe las plazas, bloquee las rutas y los puertos para impedir que se lleven nuestro petróleo y minerales?”


Esto no le interesa a la gente, cuando les toquen el bolsillo un poco van a salir a hacer escandalo, mientras tanto que vendan el país total esto es un gran hotel...
@tiobueno +1
digo yo,todavia creen que los K son de izquierda\'
@ALAKSANDUSH
Campesinos e indígenas de Argentina rechazan el lockout agropecuario



MNCI repudia lockout agropecuario en Argentina¿Quién gana con los agronegocios? El MNCI aclara que sólo son los grandes productores los afectados por las retenciones



Esta semana, el Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI) de Argentina expresó mediante un comunicado su “repudio al lockout agropecuario”, debido a que éste “expresa la ambición egoísta de los agronegocios que, no conformes con haber devastado y saqueado los bienes naturales para ganar millones de dólares, van por más”.



El MNCI está integrado por 15 000 familias de siete provincias argentinas, que se oponen al modelo de los agronegocios propulsado por la Sociedad Rural Argentina, la Federación Agraria Argentina, la Confederación Intercooperativa Agropecuaria y Confederaciones Rurales Argentinas, ya que impone el desarrollo de la soja transgénica, que “ha devastado bosques, desalojado comunidades campesinas e indígenas, contaminado suelos y aguas, y aumentado los precios de los alimentos en el mercado interno”. “Nuestras comunidades se ven diariamente amenazadas por matones y topadoras que responden a esta política del ‘campo’”, afirman.



Por ello, señalan que es necesario frenar el avance de la soja en Argentina, por lo cual entienden que las medidas tomadas por el gobierno son necesarias, pero insuficientes. En este sentido indican que por años desde el Gobierno Nacional se ha promovido el modelo de los agronegocios, por lo que casi no se registran políticas que estén destinadas al fomento de las comunidades campesinas indígenas.



En cuanto al modelo sojero, el MNCI explica que éste no es sostenible por debajo de las 500 hectáreas. Señalan que muchos pequeños productores arriendan sus tierras para el cultivo de soja a manos de un productor mayor, pero que es este productor quien afronta las retenciones, y no el pequeño.



Estipulan que la situación actual “es una oportunidad para redefinir las estrategias de desarrollo en función de la agricultura campesina indígena, el pequeño agricultor que vive en su predio, el trabajador rural”.



“Esa estrategia debe contar como actores fundamentales a las organizaciones campesinas y los pueblos originarios, destinar recursos a créditos y subsidios que mejoren la infraestructura comunitaria, productiva y de servicios sociales en el campo profundo, detener los desalojos de familias campesinas e indígenas, planificar la redistribución de la tierra y el repoblamiento del campo, garantizar la producción de alimentos sanos para la población y centralizar en el Gobierno las exportaciones para regular los precios internos y redistribuir los ingresos. La correcta reglamentación de la ley de bosques es otro paso fundamental”, afirman.



Por último, aclaran que parte de las consecuencias del modelo sojero consisten en el encarecimiento de la canasta básica -ya que la soja avanza haciendo retroceder otros cultivos-, y elimina la mano de obra, debido a que genera un puesto de trabajo cada 500 hectáreas.



“Es necesario caminar a la Soberanía Alimentaria de nuestro pueblo y eso NO ES compatible con monocultivos transgénicos ni con el libre mercado”, sentencia el comunicado.



http://www.prensadefrente.org/pdfb2/index.php/anuncios/2008/03/24/p3565
@RocksOff
Esto no le interesa a la gente, cuando les toquen el bolsillo un poco van a salir a hacer escandalo, mientras tanto que vendan el país total esto es un gran hotel...




tal cual. donde estaba la clase media cacerolera cuando vendieron YPF? ah claro, se podian comprar la tele y viajar a Brasil...
@naranjito
#3 - tiobueno | 29.03.2008 16:14:52 dijo:



digo yo,todavia creen que los K son de izquierda\'




los k de izquierda

les subieron un poco los impuestos y pararon el pais, si se habla de reforma agraria, hay guerra civil