El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

Energia Nuclear Vs Energia Fosil Vs Propuestas "Ecologi

Anuncios

Energia Nuclear Vs Energia Fosil Vs Propuestas "Ecologistas"


Ante la desprestigio de la energia nuclear, por parte de amigos del "mundo", ecofriendly, activias pro "ecologicos" me tome el trabajo de señalar las ventajas de la energia nuclear frente a los combustibles fosiles(GAS, Petroleo, Carbon mineral).

Primero antes que nada, vamos desmetir el mito de las chimeneas diabolicas y contaminantes.
Ejemplos:

Energia Nuclear Vs Energia Fosil Vs Propuestas "Ecologi

Chernobyl

energia nuclear

La metafora de las calaveras humeantes es que ese humo es toxico.
Cosa que no es asi, ni siquiera es radioactivo... Es más, es un elemento que podemos encontrar en cualquier lado de nuestro hogar, incluso cuando hacemos un té, o una chocolatada... es VAPOR DE AGUA.

Greenpace

Ahora, a citar ventajas de la energia nuclear, versus, la energia fosil del artículo del Prof.COHEN "The Nuclear Power Advantage" por el Ing.R.Solanilla (Argentina). Los estudios estan basados en los EEUU, pero pueden contrapolarse y aplicarse a cualquier pais del mundo.

Desventajas del combustible FOSIL

Contaminación del aire: Mientras que el calentamiento terrestre causa grandes problemas económicos y las lluvias ácidas matan a los peces, la contaminación del aire mata a seres humanos y es responsable de enormes sufrimientos humanos por enfermedades que se contraen en vida. Gran cantidad de investigaciones han sido realizadas para comprender los procesos envueltos y separar los componentes responsables, pero el éxito ha sido escaso. Han sido reconocidos efectos sobre la salud de muchos componentes como el dióxido de azufre, oxido de nitrógeno,monóxido de carbono,partículas pequeñas,hidrocarbonos,ozono,compuestos orgánicos volátiles,metales tóxicos,pero probablemente el efecto final sobre la salud resulta de las combinaciones de muchos de ellos. El problema es complicado por el hecho que los efectos se desarrollan lentamente en periodos de tiempo de muchos años o décadas causando enfermedades o debilitamientos al punto que la muerte ocurre pero no es obviamente ligado a la contaminación. La evidencia epidemiológica sin embargo parece bastante clara indicando que alredor 30000 muertes por año en EE.UU. resulta de la contaminación del aire, debido a la emisión de la combustión de los combustibles fósiles .El pasaje de la energía con combustibles fosiles a la energía nuclear podría evitar esas muertes y si la electricidad es mas usada para el transporte (automóviles eléctricos) el ahorro en muertes humanas seria mucho mayor. Las disconformidades por las enfermedades es el precio que se debe pagar por el uso de los combustible fósiles Las perdidas económicas debido a las ausencias laborales o perdida en el rendimiento por enfermedad es también sustancial.

pacifistas


La contaminación del aire descolora y daña edificios ,vestimentas y ensucia el medio ambiente con un impacto negativo en nuestra calidad de vida.


ecofriendly

Extracción del carbón.

El 60% de la extracción del carbón es obtenido por explotación a cielo abierto, la cual remueve alrededor de 200 ft de espesor de suelo.Hay leyes y buenos deseos para los reclamos de las tierras que quedan despues mal marcadas para su posterior uso pero han tenido muy pocos éxitos . El 40% remanente proviene de la explotación de minas subterráneas y ese porcentaje está en aumento. El drenaje ácido desde esas minas contamina los flujos de agua, matando los peces e inutisando el agua para su consumo u otras aplicaciones industriales.- Alrededor de ¼ de los 8 millones de acres de tierra en EE.UU. para la explotación de Carbón se han hundido causando la formación en los edificios de fracturas o aun destruyéndolos y a menudo cambiando la distribución de los drenajes impidiendo la posterior utilización de las tierras para la agricultura. Hay cientos de incendios en las minas de carbón en EEUU que liberan aire contaminado destruyendo la vegetación circundante a menudo durante muchos años. Bancos con residuos proveniente del lavado del carbón afuera de las minas frecuentemente actúan como carga de fuego adicionales conduciendo a una nueva fuente de contaminación del aire.

focushima
Carbon equivalente a 1kw de electricidad.

Derrame de petróleo. El bien conocido derrame de petróleo de 40000 tn en las costas de Alaska en 1989-.aun después de 10 años de limpieza de las mismas- que ha costado por otro lado varios miles de millones de dólares, ha dejado un sustancial daño ecológico a largo plazo en la región. Hay muchos mas derrames mas grandes que el de Alaska, como los 305000 tn derramados en la costas de Tobago en 1979 , o los 237000 tn en las costas francesas en 1978 que han dañado miles de playas francesas. Los transportadores Estadounidenses de petróleo derraman varios cientos de miles de ton de petrolero por año en promedio.. Al mismo tiempo 100 millones de ton de petróleo son transportadas por barcos , por lo que los accidentes son altamente probables. Accidentes terrestres pueden ser también muy importante. .Un pozo de petróleo mexicano que no ha sido posible obturarlo derrama 700000 ton de petróleo en el golfo de México en el año 1979 dañando severamente a la vida acuática.

Energia Nuclear Vs Energia Fosil Vs Propuestas "Ecologi


Ahora, excluyendo los accidentes de chernobyl y fukushima, que mal usados son fuente de polemica amarrillista y poco objetiva. Ejemplificando la logica usado por estas organizaciones, si una persona choca usando un auto, todos los personas que manejen autos van a chocar.


Tabla 1: Muertes eventuales causados por los residuos de una planta generadora de 1000 MW –año de energía eléctrica.



Nuclear

Residuos de alta actividad ..............0.018

Emisión de Radón...................... -420*

Emisión de rutinas (Xe,C-14,Cr,H-3) .....0.3

Residuos de baja actividad ..............0.0004

Carbón

Contaminación del aire ..................75

Emisión de Radón........................ 30

Cancerígenos químicos....................70

Solar(fotovoltaico)

Carbón para materiales

(acero,vidrio,aluminio).................. 3

Sulfúrico de Cadmio(si es usado) ........80


Ventajas de la Energia Nuclear

Aprovisamiento Del combustible


Las reservas de Uranio disponibles conjuntamente con el usos de los reactores reproductores permitirían abastecer a la humanidad por miles de millones de años en el suministro energético sin alterar el costo de la generación de energía producida que en cantidades del orden de 1% debido a variaciones del costo de uranio.

Chernobyl

Problemática de la disposición de los Residuos Nucleares


Hemos sido bombardeados con una propaganda alrededor del peligro potencial de los residuos radiactivos de larga vida de los reactores nucleares. Pero estos residuos tienen una importante ventaja al ser de poco volumen y ser fácilmente contenidos de manera que pueden ser enterrados bajo tierra y a grandes profundidades. El resultado de un análisis mostrado en la figura 1, indica que los residuos del carbón quemado incluyendo aquellos que están en el suelo son ,de lejos, mas peligrosos . Estos incluyen elementos químicos cancerígenos como el berilio, cadmumio, arsénico, nikel y cromo los cuales a diferencia de los residuos nucleares duran para siempre. También entre estos residuos se incluye el uranio que es una impureza del carbón y está en las superficie de la tierra y es una fuente de emisión del radón ; Por otro lado la energía nuclear consume el uranio de esa forma previene de futuros muertes a partir de la exposición del gas radón como se muestra en la tabla anterior.

energia nuclear
España, en primer momento opto por tirar los residuos al mar. Previendo que estos si se rompieran, se dispersarian en el oceano, una mayor disolucion de este preveia una radioactividad casi nula considerando la bastedad de aguas que contiene nuestro planea. Dejando de lado, que los residuos radioactivos son metales, y no se disuelven de manera facil.

Greenpace

Otros paises optan por almancenar los residuos en pilenas refrigeradas con gran inversion para su seguridad.


BOMBAS NUCLEARES


Mucho se ha hablado de la conección entre la energía nuclear y la bomba atómica a pesar que la relación es debil. Hay caminos mas fáciles,rápidos y baratos para aquellas naciones deseosas de equiparse de un artefacto nuclear que el derivado de un programa de generación nucleo-eléctrica. Todos los Estados que tiene esas armas lo han hecho independientemente de sus facilidades para generar energía eléctrica y cualquier nación deseosa de obtener armas nucleares puede y seguramente lo hace en la misma forma.

El problema entonces no es el de evitar el desarrollo de esos artefactos ,que seria una causa perdida de antemano, sino evitar su uso. Uno de los mas probables escenarios de uso de armas nucleares es en la lucha para asegurarse el aprovisionamiento mundial del petróleo en el siglo XXI. Las fuentes de petróleo son limitadas y localizadas en zonas políticamente inestables del Medio Oriente, convirtiendo a la competición muy intensa u localizada. La guerra del golfo de Persia en 1991 puede transformarse así en el primer frente de futuras confrontaciones mucho mas serias. Pero la electricidad puede reemplazar el petróleo usado para el calentamiento y producir hidrogeno como un substituto del petróleo en el transporte. La energía nuclear por otro lado tiene la ventaja de debilitar la necesidad del petróleo como materia prima para la producción de energía, evitando de esa orrma uno de las razones potenciales primeras de uso de las bombas nucleares.

pacifistas

Riesgo de accidentes


Riesgo de accidentes El publico ha sido bombardeado también con temores sobre los accidentes en reactores nucleares focalizandolos en las consecuencias del peor accidente postulado en algunos estudios y sin considerar la probabilidad que esto ocurra. En efecto, a menudo se ha dicho que la probabilidad no importa ,la única cosa importante es el peor accidente posible. Para enfrentar seriamente el riesgo de los accidentes es necesario reconocer que es absolutamente esencial considerar probabilidades de ocurrencia de hipotéticos escenarios porque no hay situación peor que cualquier hipotético accidente de baja probabilidad pero mal manejado. Por ejemplo cualquier camión de los tantos que transportan gasolina y que se mueven en nuestras rutas podrían sufrir una colisión desparramando el combustible lo que conducirían a incendios que pueden llegar a destruir una ciudad y matar a millones de personas. Ese escenario requiere de un conjunto de circunstancias improbables y combinadas como por ejemplo que las líneas de agua de la ciudad estén congeladas e impidan el combate del fuego ,un congestamiento del trafico y accesos al lugar del fuego que hagan imposible atacar rápidamente el incendio ,conductos de gas en el camión mal construidos que posibiliten con el calor la perdida del combustible, una alta frecuencia del viento que disperse el fuego en todas las direcciones, una alta inversión de la temperatura atmosférica que haga que los gases de la combustión permanezcan en el suelo en toda la ciudad, túneles y puentes cerrados que impidan la salida ,errores en las comunicaciones con el público, etc.,etc. Cada una de esas situaciones son improbables,la combinación de ellas y que se den en una dada secuencia es mas improbable aun,. pero por cierto no son imposible. Si pensamos que el peor accidente es el que va a ocurrir deberíamos considerar además que el fuego se puede propagar a otras ciudades que estarían desprotegidas pues la mayoría o la totalidad de los bomberos estarían combatiendo el fuego en la ciudad que inicialmente se desató el incendio , etc.......

ecofriendly

La energía nuclear tiene una ventaja adicional muy importante: las probabilidades de ocurrencia de accidentes han sido determinadas y son muy pequeñas. La mejor forma de visualizar las ventajas es comparando los riesgos de la energía nuclear respecto a otros riesgos que tiene la actividad humana. Esa comparación está mostrada en la tabla 2 en término de pérdida de días de vida(LLE: loss of life expectancy) que pueden ocasionar algunas actividades o situaciones.

focushima


Tabla 2 erdida esperada de días de vida (LLE)debido a varios riesgos en EE.UU.

Actividad o Riesgo...................LLE(días)

Pobreza .........................................3500

Consumo de cigarrillos(1 paquete/diario)........ 2300

*Enfermedad del corazón......................... 2100

Soltería........................................ 2000

Trabajo en una mina de carbón................... 1100

*Cáncer.......................................... 980

Sobrepeso en 30 pounds........................... 900

*Accidentes en vehículos motorizados............. 150

*Suicidios........................................ 95

*Homicidios....................................... 90

*Contaminación del aire........................... 80
Pequeños automóviles frente a los mediano......... 60

*Limite de velocidad de 65 vs 55 miles hora....... 40

*Caídas........................................... 39

*Venenos+asfixia+sofocación....................... 37

*Macadam en las casas............................. 35

*Incendios y quemaduras........................... 27

*Fallas de diques.................................. 1

Vivienda muy cerca de una Planta Nuclear.......... 0.4

*Toda la electricidad de origen nuclear en EEUU... 0.04

*Igual pero considerando solo los accidentes...... 0.012

*Con el asterisco se indica un promedio sobre le total de la población en EEUU,en los otros casos el promerdio es sobre los expuestos.

Según esta informacion, es mas riesgoso fumar 1 solo cigarrillo.. que vivir cerca de una planta nuclear


Observemos que una substancial fracción de la contaminación del aire es debida a las Centrales que queman combustible fósil y que las fallas de los diques están asociadas al uso de la generación hidroeléctrica. El petróleo y el gas contribuyen en los incendios mientras que este ultimo tiene además una importante contribución en la sofocación y asfixia. Una contribución muy importante en el peligro del uso de la energía es la conservación de la energía que conduce al empleo de automóviles pequeños con el peligro mostrado en la tabla 2 y a la hermeticidad de nuestras casas-habitación el cual incrementa la contaminación interior que es superior a la exterior. Un ejemplo de esto es el incremento del gas radón en los interiores de los casas que es en mas de varios cientos de veces mas peligroso que la radiación debida a las Centrales Nucleares. La tabla 2 indica claramente que los accidentes nucleares no son un real problema y la muy baja probabilidad de ocurrencia de los mismos es una de las principales ventajas de la generación núcleo-eléctrica.


Resumen

La energía nuclear tiene ventajas en muchas áreas incluyendo aquellas que han sido tradicionalmente vistas como problemáticas, previniendo la contaminación y la degradación del medio ambiente debido al uso de los combustibles fósiles ; garantizando la provisión de materia prima para la producción de energía y sin afectar los limitados recursos de combustibles fósiles para otras aplicaciones; solucionando el difícil problema del manejo de los residuos ;contribuyendo a evitar un conflicto nuclear y además disminuyendo los riesgos debidos a posibles accidentes.





Agrego que estan disponibles tambien para el mundo las energias Eolicas, Mareomotriz, Solares, Hidroelectricas, Geotermicas. Que son con inversion, una fuente alternativa para la consumo electrico y el reemplazo de su generación mediante combustion fosil.

Energia Nuclear Vs Energia Fosil Vs Propuestas "Ecologi

El uso de autos electricos no merma la necesidad de estos combustibles, el origen, como ya fue mencionado, de la energia electrica es mediante plantas generadoras a gas o carbon. Solo se traslada el consumo.

Chernobyl

Tomando como ejemplo las naciones desarrolladas, algunos diran que Alemania cerrara todas sus plantas. Pero no porque estas no sean seguras. Sino porque invertira en la energia eolica, siendo esta una buena opcion para la diversificación del origen. Pero teniendo en cuenta el crecimiento anual del consumo, en un momento ni siquiera esta será suficiente.

El maximo sueño de la energia nuclear es la Fusion nuclear controlada, seria la utopia del mundo. Un futbol para todos cientifico, pero es costoso, es dificil desarrollar esas tecnologias. Y la mayoria de los paises estas acostumbrados al facilismo en todo.

energia nuclear

Greenpace

Anuncios

6 comentarios - Energia Nuclear Vs Energia Fosil Vs Propuestas "Ecologi

@summum33 +2
Excelente post.
Un detalle a tener en cuenta es que si el mundo (todo) se inclinara por la opción de la energía nunclear tal cual la conocemos, no existe suficiente cantidad uranio para soportar tamaña demanda.
Creo que en la combinación de energía eólica + solar + tecnologías de bajo consumo (como el led) está el principio de la solución energética para el siglo XXI...+10
@gastonlupis +1
INTELIGENCIA COLECTIVA, asi definiría este post. Muy bueno che te felicito
@Ulixe +1
Las reservas de Uranio disponibles conjuntamente con el usos de los reactores reproductores permitirían abastecer a la humanidad por miles de millones de años en el suministro energético

Esto no es correcto. Las reservas de uranio con el consumo actual no alcanzan para 40 o 50 años, y si los chinos se lanzan a construir reactores (es la única alternativa lógica que tienen) las reservas no durarán mucho mas. Los reactores reproductores no pueden tenerse en cuenta porque son peligrosos, por su operación y por los riesgos de proliferación, no se sabe si alguna vez podrán ser útiles.
Hay una posibilidad que no se menciona y son los reactores de Torio. Todavía no hay ninguno en funcionamiento y plantean problemas de ingeniería muy difíciles. El torio necesita de neutrones lentos para convertirse en U233, y con la tecnología actual eso solo se consigue en los aceleradores de partículas, además un reactor de torio produce radiación alfa, que es la mas deteriorante para las aleaciones metálicas, esos son los dos problemas a resolver. Pero como beneficio puede mencionarse que serían mucho mas seguros de operar, la necesidad de neutrones lentos provee un método de control excelente porque permite de detener la reacción de inmediato, y la producción de radiación alfa impide el uso de los productos para crear bombas nucleares, porque las destruiría lentamente mientras están almacenadas. El CERN recomienda que los gobiernos empiecen la construcción de plantas pilotos pronto, por ahora solo los alemanes y los indios les hacen caso. El torio puede ser la solución definitiva de los problemas energéticos de la humanidad por un par de milenios, porque es muchísimo mas abundante que el uranio, no es radioactivo y se usa en un 100% y no en un 1% como el uranio. Todo esto se sabe desde hace décadas, la razón de que se halla desarrollado la tecnología del uranio y no la del torio, es que la industria nuclear es solo un apéndice nacido de la investigación militar y como ya he dicho, el torio (o mejor dicho el uranio 233) no sirve para hacer bombas.