El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

¿Son realmente nuestras las Malvinas? por Luis A. Romero.

Anuncios

El Gobierno acaba de convocar a la unidad nacional por las Malvinas. Afortunadamente, en tren de paz. Pero es imposible no recordar la convocatoria, treinta años atrás, a una "unión sagrada" similar, que no apela al debate y los acuerdos sino al liderazgo autoritario y a la comunidad de sentimientos. Otra vez, los argentinos se ven en la disyuntiva de aceptarla o ser acusados de falta de patriotismo.

En este revival hay algo profundamente preocupante. El 15 de junio de 1982 -en rigor, la fecha más adecuada para conmemorar estos desdichados sucesos- hubo un amplio consenso para repudiar a los militares. La derrota abrió las puertas a la recuperación democrática, y nadie quiso indagar mucho sobre los términos del consenso. Creo que todos decidimos postergar la cuestión, pero como ocurre en estos casos, hay un momento en que hay que saldar las cuentas. En 1982 hubo quienes reprocharon a los militares el haber ido a la guerra. Pero la mayoría solo les reprochó el haberla perdido. La mayoría aclamante reunida el 2 de abril probablemente habría estado muy satisfecha con un triunfo, cuyas consecuencias no es necesario explicitar. Creo que el ánimo mayoritario no ha cambiado.

La convicción de que la Argentina tiene derechos incuestionables sobre esa tierra irredenta está sólidamente arraigada en el sentido común y en los sentimientos. No es fácil animarse a cuestionarlos públicamente. Malvinas es una de las claves del nacionalismo, una tradición política y cultural que a lo largo del siglo XX fue amalgamando diversas corrientes. Hubo un nacionalismo racial: hasta hace poco en los libros de geografía se decía que la población argentina era predominantemente blanca. También hubo un nacionalismo religioso: la Iglesia sostuvo que la Argentina era una "nación católica", y colocó al resto en un limbo de metecos. Hay un nacionalismo cultural, eterno buscador de un "ser nacional" que exprese nuestra "identidad". Y hay un nacionalismo político: el yrigoyenismo en su momento, y el peronismo luego, se presentaron como la expresión de la nación.

Todas esas versiones, que buscan la unanimidad nacional, están llenas de contradicciones y aporías: en el país hay demasiados morenos, judíos, borgeanos o no peronistas, que desmienten la unanimidad. Lo que las conjuga en un territorio que es el sostén último de la argentinidad. Se supone que las bases de una nación deben estar más allá de las contingencias de la historia. Por eso, nuestro territorio fue siempre argentino, quizá desde la Creación, y todo quien lo habitó fue argentino. Incluso los aborígenes, que desde hace diez mil años ya se ubicaban a un lado u otro de las fronteras.

Base de nuestra nacionalidad, el territorio es intangible, y la amenaza sobre su porción más pequeña conmueve toda la certeza. Allí reside el callejón sin salida de Malvinas. Pocos argentinos las conocen. Pocos podrían decir que les afecta en su vida personal. Pero la "hermanita perdida" está enclavada en el centro mismo del complejo nacionalista. La argentinidad de las Malvinas, menos alegada en el siglo XIX, ha sido afirmada en el siglo XX en todos los ámbitos, comenzando por la escuela. Las islas irredentas están incluidas en todas las versiones del nacionalismo. Cualquier acción destinada a establecer el dominio argentino será celebrada o al menos aprobada. Muchos critican algunas consecuencias de esa idea, particularmente el militarismo. Pero no basta. Es necesario revisar las premisas, si no queremos repetir las conductas, como parece que estamos a punto de hacerlo.

Es cierto que la Argentina tiene sobre Malvinas derechos legítimos para esgrimirlos en una mesa de negociaciones con Gran Bretaña. Pero no son derechos absolutos e incuestionables. Se basan en premisas no compartidas por todos. Del otro lado argumentan a partir de otras premisas. Si creemos en el valor de la discusión, debemos escucharlas. El argumento territorial que esgrimimos se basa en razones geográficas e históricas. Las primeras se expresan en un mapa de la Argentina; lo hemos dibujado tantas veces en la escuela que terminamos por creer que era la realidad. Muy pronto nos llevaremos una sorpresa, cuando descubramos que son muchos los aspirantes a la soberanía sobre nuestro Sector Antártico. En cuanto a Malvinas, debemos enterarnos de que nuestras ideas sobre la Plataforma Submarina y el Mar Epicontinental, que tan convenientemente se extienden hasta incluirlas, no son compartidas por muchos.

En cuanto a la historia, los derechos sobre Malvinas se afirman en su pertenencia al imperio español. Pero hasta el siglo XIX los territorios no tenían nacionalidad; pertenecían a los reyes y las dinastías y en cada tratado de paz se intercambiaban como figuritas. Antes de 1810, Malvinas cambió varias veces de manos, como Colonia del Sacramento -finalmente uruguaya- o las Misiones, que en buena parte quedaron en Brasil. Sobre esta base colonial se puede construir un buen argumento, pero no un derecho absoluto e inalienable.

Luego de 1810, lo que sería el Estado argentino prestó una distraída atención a esas islas, que los ingleses ocuparon por la fuerza en 1833. De esa ocupación quedó una población, un pueblo, que la habita de manera continua desde entonces: los isleños o falklanders , incluidos en la comunidad británica. En ese sentido, Malvinas no constituye un caso colonial clásico, del estilo de India, Indochina o Argelia, donde la reivindicación colonial vino de la mano de la autodeterminación de los pueblos. En Malvinas nunca hubo una población argentina, vencida y sometida. Quienes viven en ella, los falklanders , no quieren ser liberados por la Argentina.

Me resulta difícil pensar en una solución para Malvinas que no se base en la voluntad de sus habitantes, que viven allí desde hace casi dos siglos. Es imposible no tenerlos en cuenta, como lo hace el gobierno argentino. Supongamos que hubiéramos ganado la guerra, ¿que habríamos hecho con los isleños? Quizá los habríamos deportado. O encerrado en un campo de concentración. Quizá habríamos pensado en alguna solución definitiva. Plantear esas ideas extremas -creemos que lejanas de cualquier intención- permite mostrar con claridad los términos del problema.

Podemos obligar a Gran Bretaña a negociar. Y hasta convencerlos. Pero no habrá solución argentina a la cuestión de Malvinas hasta que sus habitantes quieran ser argentinos e ingresen voluntariamente como ciudadanos a su nuevo Estado. Y debemos admitir la posibilidad de que no quieran hacerlo. Porque el Estado que existe en nuestra Constitución remite a un contrato, libremente aceptado, y no a una imposición de la geografía o de la historia.

En tiempos prehistóricos -se cuenta- los hombres elegían su pareja, le daban un garrotazo y la llevaban a su casa. En etapas posteriores los matrimonios se concertaban entre familias o Estados. Hoy lo normal es una aceptación mutua, y eventualmente el cortejo por una de las partes. Hasta ahora intentamos el matrimonio concertado, y probamos con el garrotazo. No hemos logrado nada, salvo alimentar un nacionalismo paranoico de infaustas consecuencias en nuestra propia convivencia. Queda la alternativa de cortejar a los falklanders . Demostrarles las ventajas de integrar el territorio argentino. Estimularlos a que lo conozcan. Facilitarles nuestros hospitales y universidades. Seguramente a Gran Bretaña le será cada vez más difícil competir en esos terrenos. Durante varias décadas, la diplomacia argentina avanzó por esos caminos. Había aviones, médicos y maestros argentinos al servicio de los isleños. Probablemente hubo avances, en un cortejo necesariamente largo. Pero en 1982 recurrimos al garrotazo. Destruimos lo hecho en muchos años. Creamos odio y temor, perfectamente justificados. Perdimos las Malvinas. Y, además, perdimos a muchos argentinos.

Hoy debemos resignarnos a esperar que las heridas de los falklanders se cierren. Pero también necesitamos un trabajo de introspección, para expurgar nuestro imaginario del nacionalismo enfermizo y construir un patriotismo compatible con la democracia institucional. Si no lo hacemos, siempre estaremos listos para el llamado a una "unión sagrada".

Comentarios Destacados

@CyberHamlet +23
Yo soy chileno y creo que las Malvinas son argentinas.

36 comentarios - ¿Son realmente nuestras las Malvinas? por Luis A. Romero.

@INFINIT0 +6
CUANDO NO LA NAZION TRAICIONANDO A LA PATRIA. LA FAMILIA MITRE VIENE ENTREGANDO LA BANDERA DESDE 1800
@gardeleando_09 +3
SI ! lo son.. fin del post.. muchas gracias.
@rokeson -5
y el que escribio la nota tambien
@Igby_el_inmortal -6
nosotros nos apàñamos la Patagonia de los indios y de los chilenos y ellos esa piedra horrenda
salimos ganando
que se la queden
@INFINIT0 +1
(aclaro que puse 1800 como década, no como año exacto.)
@tomi321 +9
no son de rusia....si tarado son nuestras!!! malvinas argentinas
@CyberHamlet +23
Yo soy chileno y creo que las Malvinas son argentinas.
@INFINIT0 +3
INFINIT0 dijo:(aclaro que puse 1800 como década, no como año exacto.)

jaja como siglo quise decir.
@osocoloso66 +2
Igby_el_inmortal dijo:nosotros nos apàñamos la Patagonia de los indios y de los chilenos y ellos esa piedra horrenda
salimos ganando
que se la queden

y cuando vengan por la patagonia??? jajaja ahi te quiero ver..
@tomi321
osocoloso66 dijo:
Igby_el_inmortal dijo:nosotros nos apàñamos la Patagonia de los indios y de los chilenos y ellos esa piedra horrenda
salimos ganando
que se la queden

y cuando vengan por la patagonia??? jajaja ahi te quiero ver..


jajajaj
@gardeleando_09 +1
Love_boat_captain dijo:¿Alguien leyó la nota? jajaja.

t soy sincero no lei nada.. porque no me gusta la fuente,, igual comente con el respeto que te mereces y te deje puntos.saludos.
@Igby_el_inmortal
osocoloso66 dijo:
Igby_el_inmortal dijo:nosotros nos apàñamos la Patagonia de los indios y de los chilenos y ellos esa piedra horrenda
salimos ganando
que se la queden

y cuando vengan por la patagonia??? jajaja ahi te quiero ver..


mezclar maju, hongos y los libros de serrano te va a quemar la mente
nadie va a invadir un pais asi como asi en pleno siglo 21
@Clavador2009 -2
tomi321 dijo:no son de rusia....si tarado son nuestras!!! malvinas argentinas


gardeleando_09 dijo:SI ! lo son.. fin del post.. muchas gracias.


¿Son realmente nuestras las Malvinas? por Luis A. Romero.
@malbec2002 +4
INFINIT0 dijo:CUANDO NO LA NAZION TRAICIONANDO A LA PATRIA. LA FAMILIA MITRE VIENE ENTREGANDO LA BANDERA DESDE 1800


Flaco, entraste en posts donde lo explique. No sabes leer tampoco. El que entrego las Malvinas en bandeja fue Menem en 1990, con sus tratados firmados en Madrid. Luego fueron ratificados por ley nacional 24.184.

La verdad que no hagas proselitismo berreta. No uses la memoria de Malvinas en la forma asquerosa que lo está haciendo el gobierno.

Muestra de ese uso asqueroso es que hoy se pidió la mediacion del consejo de descolonización de la ONU, que es lo mismo que venimos haciendo desde hace 60 años. Pero hay una diferencia: no se impugnaron los tratados, o sea que las inversiones de los INGLESES EN ARGENTINA ESTÁN PROTEGIDAS POR LEY. Si hay alguien cipayo son Menem y todos los demás gobiernos que se le sucedieron y que no hicieron nada para terminar con el saqueo de riquezas argentinas, incluyendo la entrega de las Malvinas.

Aca va la nota completa. Espero que esta vez la leas, porque ya lo puse varias veces

Tratados por Malvinas: La entrega del país a Gran Bretaña

El día 16 de febrero de 1990, todos los medios masivos de difusión tanto estatales cuanto privados anunciaron que se habían restablecido las relaciones diplomáticas entre la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña. El instrumento jurídico que determinó esto fue firmado en Madrid en un salón del Ministerio de Asuntos Exteriores de España. El texto del documento se integra con dieciocho (18) artículos y cuatro (IV) anexos que abarcan un total de catorce carillas.

El presidente Carlos Menem, y el por entonces Ministro de Relaciones Exteriores, Domingo Cavallo, firmaron el Acuerdo-Tratado de Madrid en los días 14 y 15 de febrero de 1990.

Al pueblo argentino, se le hizo creer que las negociaciones con Gran Bretaña ya habían regresado luego de ocho años, gracias al "gran presidente", que había logrado firmar la "paz" con el país que invadió las islas Malvinas en enero de 1833, y provocó el conflicto de 1982.

Justamente, este Acuerdo, o mejor dicho como dice su título "Declaración Conjunta", es inconstitucional. Nuestra Constitución dice claramente, que le corresponde al Congreso, declarar la paz o la guerra, y este "Tratado" nunca fue analizado ni aprobado por el Congreso. Por tanto, jamás debió de entrar en vigencia.


El pueblo siguió y creyó el engaño sin chistar, gracias a los medios masivos de comuninación. Y por si fuera poco, jamás se ha enterado de cuanto ha perjudicado y sigue perjudicando este "Acuerdo" a la Nación entera.

Argentinos... no perdamos la memoria, no nos dejemos engañar, recordemos y tengamos en cuenta...

En 1982 cuando terminó la guerra, Argentina quedó en mejor posición que antes, ya que si bien no había obtenido el triunfo y el territorio, logró que la cuestión Malvinas se haya difundido en el plano internacional. Tal es así que en noviembre del mismo año, la ONU insta a Gran Bretaña y a nuestro país a resolver el problema de soberanía, apoyando a Argentina.

Por su parte, Gran Bretaña había logrado usurpar otra vez las islas, pero con grandes perdidas económicas, no solo por la guerra sino la posguerra, ya que construyeron una enorme base militar y debieron de prescindir de todas las ventajas que Argentina daba a los isleños previo al conflicto, por lo que se encareció el mantenimiento del más importante bastión en el Atlántico Sur. Desde el 1982 a 1989 los gastos ascendieron a 16mil millones de dólares. No había ingreso alguno, ya que lor recursos de pesca no salían de sus 3 millas alrededor de las islas, con excepción que a partir de 1986, extienden las millas a 200 y comienzan a explotarlas.

La guerra no se perdió en 1982, sino en un escritorio en 1989, bajo la firma de Menem y de Cavallo regalando a Gran Bretaña todo lo que ellos pretendían. Y es ahí donde finaliza el conflicto, y en donde realmente los argentinos perdemos toda dignidad.

Por ello aquí presentamos tres notas, con los tres puntos más influyentes que han provocado y envuelto de hambre, miseria y humillación a todo el pueblo argentino. El primero, nos habla de los recursos pesqueros regalados a Gran Bretaña, entregados a cambio de nada; el segundo nos explica como nuestro país pasa a ser parte del "Commonwealth", colonia pirata; El tercer punto nos muestra la rendición total de las FFAA a las Fuerzas británicas.

Un acuerdo de entrega: soberanía marítima compartida con el Imperio, recursos regalados

15 de febrero 1989: Argentina, colonia británica

Subordinación de las Fuerzas Armadas argentinas a las Fuerzas Armadas británicas


El Tratado de febrero de 1990, se complementa luego en diciembre del mismo año, con posterior trato en el Congreso de la Nación, bajo la ley 24.184. Dicha ley dio paso a las privatizaciones de las empresas estatales y de los recursos naturales del Estado. Por si fuera poco, Gran Bretaña tiene el privilegio de ser la Nación más favorecida desde 1825, provocando que la mayoría de las empresas extranjeras establecidas en el país, correspondan a manos británicas.

Estos dos dictámenes (el Acuerdo y la ley 24.184) han provocado bajo el mandato de Carlos Menem, la muerte de más de 400.000 argentinos, y dejando a otros tantos sin empleo ni sustento económico alguno para satisfacer sus necesidades básicas. No olvidemos que estos documentos siguen vigentes, y que todos los presidentes posteriores a Carlos Menem, son también culpables, inclusive el actual Jefe de Estado, Nestor Kirchner.

Todo lo dicho aquí y en las notas respectivas, está probado por centenares de noticias en los medios, y en las vivencias de un pueblo, traicionado por sus gobernantes, que hoy ya no sabe porque lucha ni conoce el motivo de la traición más grande que vivió la Nación Argentina. El Tratado de Versalles luego de la Gran Guerra, impuesto a Alemania, no tiene ni punto de comparación con el tremendo castigo que nos han impuesto los británicos, avalados por los gobernantes cipayos de turno.
@Loykoloyko
Igby_el_inmortal dijo:
osocoloso66 dijo:
Igby_el_inmortal dijo:nosotros nos apàñamos la Patagonia de los indios y de los chilenos y ellos esa piedra horrenda
salimos ganando
que se la queden

y cuando vengan por la patagonia??? jajaja ahi te quiero ver..


mezclar maju, hongos y los libros de serrano te va a quemar la mente
nadie va a invadir un pais asi como asi en pleno siglo 21
Tenes razon... Irak, Afghanistan, Libia, Proximamente Siria.... fue en el siglo 19?????
@cdctgii
yo la verdad apoyaria la causa si el territorio fuera bien adminitrado, la Argentina es rica en tierra y recursos, pero contaminamos la tierra y los rios, disminuimos la produccion de carne de manera insolita y producimos soja que es veneno para el campo porque es rentable, la mitad del pais es pobre con semejante riquesa y en ves de ocuparse de lo que ya tenemos quieren mas...
@malbec2002
nopuedeserr dijo:la nacion das asco


El que tenes de avatar fue el traidor entregador. Yo que vos cambiaría de avatar.
@shadowxD652
CyberHamlet dijo:Yo soy chileno y creo que las Malvinas son argentinas.


yo soy de chile pero no es por armar bardo ni nada

pero seamos sinceros las malvinas nunca han sido de arg

pero si llegara haber conflictos serios yo apoyaria a arg

para q se las quedaran, y para q los dejen de molestar diciendolos

traidores cosa q jamas fuimos
@gordo_mariano
Igby_el_inmortal dijo:
osocoloso66 dijo:
Igby_el_inmortal dijo:nosotros nos apàñamos la Patagonia de los indios y de los chilenos y ellos esa piedra horrenda
salimos ganando
que se la queden

y cuando vengan por la patagonia??? jajaja ahi te quiero ver..


mezclar maju, hongos y los libros de serrano te va a quemar la mente
nadie va a invadir un pais asi como asi en pleno siglo 21

Es verdad, son pocos los paises que pueden invadir hoy en dia, Rusia, USA y China entre ellos y solamente con apoyo de paises limitrofes, pero Inglaterra no
@malbec2002 -1
gordo_mariano dijo:
Igby_el_inmortal dijo:
osocoloso66 dijo:
Igby_el_inmortal dijo:nosotros nos apàñamos la Patagonia de los indios y de los chilenos y ellos esa piedra horrenda
salimos ganando
que se la queden

y cuando vengan por la patagonia??? jajaja ahi te quiero ver..


mezclar maju, hongos y los libros de serrano te va a quemar la mente
nadie va a invadir un pais asi como asi en pleno siglo 21

Es verdad, son pocos los paises que pueden invadir hoy en dia, Rusia, USA y China entre ellos y solamente con apoyo de paises limitrofes, pero Inglaterra no


Ya la patagonia Chilena y Argentina están compradas en un 35 % por trasnacionales. Están haciendo lo mismo que hizo EEUU cuando enviaba a colonos a comprar tierras en Texas. Es la primera fase de la colonizacion. Lo que apuntaron los inversores entre los que se encuentran Rockefeller y Ted Turner son a los recursos hidricos. Ya la mayoría están en manos extranjeras.
@nopuedeserr +1
malbec2002 dijo:
nopuedeserr dijo:la nacion das asco


El que tenes de avatar fue el traidor entregador. Yo que vos cambiaría de avatar.


si y ?
porque lo voy a cambiar ?? mi avatar es 2 personas en uno y es una critica con humor de lo que representan esas 2 personas...
@Loykoloyko
Estas nuevas corrientes ideológicas que surgen estan manejadas por grupos apátridas cuyoúnico planteo en su vida es el de tener los bolsillos llenos sin importar para nada la nación. Que diría el Gral. Jose de San Martín? O el Gral Belgrano, cuya única riqueza fue un viejo reloj de bolsillo que debio de entregar al médico cuando yacía postrado en cama y enfermo? Cuando a el lo enterraron tuvieron que usar de lápida el mármol de la cómoda de su dormitorio pues ni para eso tenia. Pero piensan acaso que murio triste? Murió con la frente en alto y orgulloso por haber dado todo lo que pudo por la patria. El que plantea que a las Islas se las quede Inglaterra debería de ser desterrado tal como desterraron a los habitantes Argentinos que allí moraban en 1833. Mi sangre vivio allí en las islas. Mas precisamente mi tartarabuela, y fueron obligados al destierro por un grupo de corsarios. Corsarios= Piratas que pagaban tributos a la reina para robar.... no fue ni por un capitan ni por una guerra simplemente usurpadores aves de rapiña que usurparon la tierra y nuestro legítimo e inalienable derecho a la soberanía.
En definitiva... esta pasando lo que una vez dijo el Coronel Mohamed Ali Seineldin. El dijo que progresivamente y dentro de la misma nación, hay quienes están haciendo una entrega sistemática de los recursos y del soberano territorio de nuestra nación como así también lavando las cabezas de nuestras jóvenes generaciones para que se sientan apátridas y no les interese nada.
@mike_aixa -1
SI. ES LO ÚNICO QUE PUEDO DECIR... SI, SON ARGENTINAS.
@karmayrango -1
no importa un carajo, son argentinas, la ley si no me equivoco dice, que cualquier terreno cerca de un pais que el lecho marino no supere los 200 metros de profundidad pertenece al territorio cercano.
Creo que es así, no tengo la posta donde lo dice peeeeeeeeeeeeeeeeeero si alguien quiere buscar.
@medalofhonor
y si.... son los que llegan los ingleses o eeuu y van se bajan los calzones para que se los empomen... como en los 90... el caradura de di tella dijo algo de las relaciones carnales.... son esos tipos de gente... si se arma una guerra aca como les cierro todo la frontera, aeropuertos cosa que no puedan rajar como ratas..
@santicela -1
Considero que las Malvinas, son inglesas; pero no considero que esto deba ser así; en mi opinión, le deben pertenecer a la Argentina.
@CyberHamlet
shadowxD652 dijo:
CyberHamlet dijo:Yo soy chileno y creo que las Malvinas son argentinas.


yo soy de chile pero no es por armar bardo ni nada

pero seamos sinceros las malvinas nunca han sido de arg

pero si llegara haber conflictos serios yo apoyaria a arg

para q se las quedaran, y para q los dejen de molestar diciendolos

traidores cosa q jamas fuimos


amigo: lea, instruyase...despues comente:

http://www.agenciaelvigia.com.ar/malvinas.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Islas_malvinas
@malbec2002
karmayrango dijo:no importa un carajo, son argentinas, la ley si no me equivoco dice, que cualquier terreno cerca de un pais que el lecho marino no supere los 200 metros de profundidad pertenece al territorio cercano.
Creo que es así, no tengo la posta donde lo dice peeeeeeeeeeeeeeeeeero si alguien quiere buscar.


Lee mi comentario mas arriba. Eso es en teoría. Menem firmo tratados de comercio bilateral con el Reino Unido, en donde SE GARANTIZA SUS INVERSIONES. Es decir que jamás nadie puede confiscarles nada. Esos tratados no han sido derogados, ni tampoco fueron objeto de revisión. Tal es así, que hoy volvimos a la mediacion de la ONU, que es lo mismo que venimos haciendo desde hace 50 años. En pocas palabras, no cumplieron con las palabras del General Peron:

"Mejor que decir es hacer, y mejor que prometer es realizar".
@santicela
santicela dijo:Considero que las Malvinas, son inglesas; pero no considero que esto deba ser así; en mi opinión, le deben pertenecer a la Argentina.


Disculpen si no están de acuerdo, aunque capaz que es porque no leyeron. Digo que, en el mundo, se reconoce como que las Malvinas son inglesas, oficialmente son inglesas, sino Argentina no las reclamaría si ya las tuviese, considero que son inglesas pero que eso está mal, para mí, tienen que ser argentinas, es como que metieran a Buenos Aires como parte de Alemania ¿?
@INFINIT0
malbec2002 dijo:
INFINIT0 dijo:CUANDO NO LA NAZION TRAICIONANDO A LA PATRIA. LA FAMILIA MITRE VIENE ENTREGANDO LA BANDERA DESDE 1800


Flaco, entraste en posts donde lo explique. No sabes leer tampoco. El que entrego las Malvinas en bandeja fue Menem en 1990, con sus tratados firmados en Madrid. Luego fueron ratificados por ley nacional 24.184.

La verdad que no hagas proselitismo berreta. No uses la memoria de Malvinas en la forma asquerosa que lo está haciendo el gobierno.

Muestra de ese uso asqueroso es que hoy se pidió la mediacion del consejo de descolonización de la ONU, que es lo mismo que venimos haciendo desde hace 60 años. Pero hay una diferencia: no se impugnaron los tratados, o sea que las inversiones de los INGLESES EN ARGENTINA ESTÁN PROTEGIDAS POR LEY. Si hay alguien cipayo son Menem y todos los demás gobiernos que se le sucedieron y que no hicieron nada para terminar con el saqueo de riquezas argentinas, incluyendo la entrega de las Malvinas.

Aca va la nota completa. Espero que esta vez la leas, porque ya lo puse varias veces

Tratados por Malvinas: La entrega del país a Gran Bretaña

El día 16 de febrero de 1990, todos los medios masivos de difusión tanto estatales cuanto privados anunciaron que se habían restablecido las relaciones diplomáticas entre la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña. El instrumento jurídico que determinó esto fue firmado en Madrid en un salón del Ministerio de Asuntos Exteriores de España. El texto del documento se integra con dieciocho (18) artículos y cuatro (IV) anexos que abarcan un total de catorce carillas.

El presidente Carlos Menem, y el por entonces Ministro de Relaciones Exteriores, Domingo Cavallo, firmaron el Acuerdo-Tratado de Madrid en los días 14 y 15 de febrero de 1990.

Al pueblo argentino, se le hizo creer que las negociaciones con Gran Bretaña ya habían regresado luego de ocho años, gracias al "gran presidente", que había logrado firmar la "paz" con el país que invadió las islas Malvinas en enero de 1833, y provocó el conflicto de 1982.

Justamente, este Acuerdo, o mejor dicho como dice su título "Declaración Conjunta", es inconstitucional. Nuestra Constitución dice claramente, que le corresponde al Congreso, declarar la paz o la guerra, y este "Tratado" nunca fue analizado ni aprobado por el Congreso. Por tanto, jamás debió de entrar en vigencia.


El pueblo siguió y creyó el engaño sin chistar, gracias a los medios masivos de comuninación. Y por si fuera poco, jamás se ha enterado de cuanto ha perjudicado y sigue perjudicando este "Acuerdo" a la Nación entera.

Argentinos... no perdamos la memoria, no nos dejemos engañar, recordemos y tengamos en cuenta...

En 1982 cuando terminó la guerra, Argentina quedó en mejor posición que antes, ya que si bien no había obtenido el triunfo y el territorio, logró que la cuestión Malvinas se haya difundido en el plano internacional. Tal es así que en noviembre del mismo año, la ONU insta a Gran Bretaña y a nuestro país a resolver el problema de soberanía, apoyando a Argentina.

Por su parte, Gran Bretaña había logrado usurpar otra vez las islas, pero con grandes perdidas económicas, no solo por la guerra sino la posguerra, ya que construyeron una enorme base militar y debieron de prescindir de todas las ventajas que Argentina daba a los isleños previo al conflicto, por lo que se encareció el mantenimiento del más importante bastión en el Atlántico Sur. Desde el 1982 a 1989 los gastos ascendieron a 16mil millones de dólares. No había ingreso alguno, ya que lor recursos de pesca no salían de sus 3 millas alrededor de las islas, con excepción que a partir de 1986, extienden las millas a 200 y comienzan a explotarlas.

La guerra no se perdió en 1982, sino en un escritorio en 1989, bajo la firma de Menem y de Cavallo regalando a Gran Bretaña todo lo que ellos pretendían. Y es ahí donde finaliza el conflicto, y en donde realmente los argentinos perdemos toda dignidad.

Por ello aquí presentamos tres notas, con los tres puntos más influyentes que han provocado y envuelto de hambre, miseria y humillación a todo el pueblo argentino. El primero, nos habla de los recursos pesqueros regalados a Gran Bretaña, entregados a cambio de nada; el segundo nos explica como nuestro país pasa a ser parte del "Commonwealth", colonia pirata; El tercer punto nos muestra la rendición total de las FFAA a las Fuerzas británicas.

Un acuerdo de entrega: soberanía marítima compartida con el Imperio, recursos regalados

15 de febrero 1989: Argentina, colonia británica

Subordinación de las Fuerzas Armadas argentinas a las Fuerzas Armadas británicas


El Tratado de febrero de 1990, se complementa luego en diciembre del mismo año, con posterior trato en el Congreso de la Nación, bajo la ley 24.184. Dicha ley dio paso a las privatizaciones de las empresas estatales y de los recursos naturales del Estado. Por si fuera poco, Gran Bretaña tiene el privilegio de ser la Nación más favorecida desde 1825, provocando que la mayoría de las empresas extranjeras establecidas en el país, correspondan a manos británicas.

Estos dos dictámenes (el Acuerdo y la ley 24.184) han provocado bajo el mandato de Carlos Menem, la muerte de más de 400.000 argentinos, y dejando a otros tantos sin empleo ni sustento económico alguno para satisfacer sus necesidades básicas. No olvidemos que estos documentos siguen vigentes, y que todos los presidentes posteriores a Carlos Menem, son también culpables, inclusive el actual Jefe de Estado, Nestor Kirchner.

Todo lo dicho aquí y en las notas respectivas, está probado por centenares de noticias en los medios, y en las vivencias de un pueblo, traicionado por sus gobernantes, que hoy ya no sabe porque lucha ni conoce el motivo de la traición más grande que vivió la Nación Argentina. El Tratado de Versalles luego de la Gran Guerra, impuesto a Alemania, no tiene ni punto de comparación con el tremendo castigo que nos han impuesto los británicos, avalados por los gobernantes cipayos de turno.

si, y averigua que decia el diario la nacion en esos dias sobre ese tratado. ESTABAN MAS QUE FELICES.
@RBarclay
Beto_Tej dijo:geografía


pendejito, disfruta de la vida, no es solo taringa, e insultar en posts que sea de argentina, se nota que estas resentido con Argentina y no tengo idea es pedo tuyo, no del resto del mundo.
Yo aca valgo mil veces mas que tu taradito.

Y CLARO CUANDO PASE POR IZTAPALAPA , TE VEO Y TE ROMPO TODO PENDEJO.

UP, ESTA PROHIBO PEGARLE A LOS DEFICIENTES MENTALES.

PERDONEME DEFICIENTES MENTALES NO QUISE OFENDERLO