El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

¿Por qué los paises ricos son ricos?

Anuncios

Una de las mejores teorías de Karl Marx fue la que dice que todo el valor viene del trabajo humano y que, paradójicamente, estudié en mis clases de marxismo en la Universidad de Nueva York. Sin embargo, si tuviera que reescribir esa teoría 150 años más tarde le cambiaría algunas cosas importantes, como que el valor del trabajo no solo viene de las horas que se han invertido en la producción, sino también de un factor más difícil de medir, que es la creatividad, el valor agregado, la productividad, la capacidad organizativa, y hasta el nivel moral de esta mano de obra que no está directamente relacionado con las horas empleadas, pero que mucho afecta el resultado de la misma. Si creo que en términos generales el “capital” proviene del trabajo humano, pero creo que muchas de las teorías de Marx sobre la explotación y la consecuente revolución no se cumplieron por la manera ortodoxa de Marx de medir el trabajo humano en horas trabajadas y no en el valor agregado de cada una de estas horas, algo muy complejo de hacer. Además, Marx subestimó el poder de los sindicatos y la capacidad de organización de los trabajadores para conseguir mejores condiciones para ellos creando el estado de bienestar, pero sin abandonar el capitalismo como modelo productivo. Esto lo aprendieron bien los socialistas europeos (considero socialista también al PP) que en vez de revolución llegaron a una evolución no justa porque aún queda bastante injusticia en Europa pero bastante más equitativa de lo que existía en la época de Marx.


¿Por qué los paises ricos son ricos?


Pero pese a que el Marxismo ortodoxo cayó en desuso en la mayoría del mundo las viejas ideas de Marx siguen muy de moda en España y Latinoamérica especialmente cuando se trata de explicar por qué son pobres los paises pobres o ricos los ricos. En la esfera del mundo hispano parlante una gran parte de la gente parece creer que los países ricos son ricos porque explotan a los países pobres. Que los paises ricos se nutren de los pobres y que su riqueza consiste en el robo a los paises pobres. Yo, en cambio, creo que los países ricos son ricos, como los países escandinavos por ejemplo, porque tienen una mano de obra especialmente organizada, educada, productiva y creativa que genera mucho valor agregado y no porque roban, por ejemplo, a los africanos. Es más, creo (y se que suena absurdo) que los países más pobres no son los que son explotados por las grandes empresas o inversores “ladrones”, sino los que simplemente son olvidados por ellos y en los que nadie invierte como, por ejemplo, Corea del Norte.


paises

estado


Ya escribí un artículo sobre los “españoles quejicas” que son los españoles que critican enormemente a los gobiernos que les han hecho que el ingreso español promedio se acerque cada vez más a la media europea. El siguiente tendría que ser sobre los “hispanos quejicas” aunque estos son quejicas de la manera opuesta. Muchos españoles desprecian a los líderes que los han llevado a aumentar enormemente su ingreso medio. En latinoamérica ocurre lo contrario. Muchos latinoamericanos adoran a líderes, como los líderes peronistas argentinos, que les llevaron a la ruina. Pero al mismo tiempo detestan a los paises ricos que consideran colonialistas cuando son estos los que tienen el capital y conocimientos que los paises latinoamericanos necesitan para salir de la pobreza. Si uno lo escucha a Hugo Chavez quedaría convencidos de que Venezuela, por ejemplo, es tan pobre (PIB per cápita anual de solo $7000) porque le roban a diario su enorme riqueza. Pero la verdad es que Venezuela sería aún muchísimo más pobre si tuviera que vivir de los medicamentos desarrollados en Venezuela, de la tecnología petrolera desarrollada en Venezuela, y especialmente si los tan odiados ricos extranjeros que Chavez critica en cada uno de sus discursos no le compraran su petroleo.
Elegir a un líder como Chavez ,que repite que la pobreza de su pueblo se debe en gran parte a los norteamericanos, demuestra la tendencia de esos pueblos a culpar a los demás de sus problemas y no a sus propios líderes ladrones (la revolucionaria Venezuela de Chavez tiene el ingreso peor distribuido que su "enemigo" el ya enormemente injusto Estados Unidos).


ricos



Algo parecido ocurre en Argentina y donde muchos de los habitantes que viven en la pobreza creen que su pobreza tiene su origen en el hecho de que los extranjeros les roban constantemente lo que podrían tener.  En términos macroeconómicos,  el caso del default de Argentina es simbólico. Argentina pidió 220 mil millones de dólares prestados y no los devolvió. Esto significa que los argentinos en su conjunto le sacaron a los extranjeros 220 mil millones de dólares (sabemos que pocos se quedaron con mucho pero ese es otro tema).  El default de Argentina es quizás el desfalco más grande de la historia de la humanidad (el default argentino fue tres veces más grande que el de Enron). Sin embargo, hoy en día la gran mayoría de los argentinos cree, no que la Argentina le dejó de pagar al mundo 220 mil millones de dólares que le habían prestado por ejemplo familias italianas compradoras de bonos, sino que “el mundo” quizo explotar a los “pobres argentinos” que por suerte se dieron cuenta de este engaño y no pagaron. O, si no, creen que no pagar fue una manera de “hacer justicia”, ya que recuperaron “una mínima parte” de todo lo que históricamente les habían robado.
Personalmente, creo que la situación fue muy diferente. Para mi la historia de este “robo” pasa más por temas puramente argentinos como  que la absurda política del “uno a uno” combinada con enormes déficits fiscales nacionales y provinciales fue un verdadero desastre y que la Argentina terminó endeudada a niveles insostenibles gracias a ella y se fue a la quiebra. Las quiebras existen en el mundo de los negocios y en muy pocos casos existen también el las emisiones de deuda soberana, pero llamar ladrón al acreedor, como se hace comunmente en Argentina, es una óptica confusa.  Opino en cambio que este enorme error de cálculos que llevó al default argentino tiene que ver con lo poco críticos que son los votantes argentinos de sus pésimos líderes como Menem, Cavallo y De la Rúa, y no con un robo organizado por una banda de ladrones del FMI.  Si hay una “banda de ladrones”, creo que esta es más que nada una banda muy argentina que consiste en una unión de políticos especialmente incapaces como De la Rua (a quien conocí bien) o corruptos como Menem o Kirchner y muchos empresarios argentinos absurdamente beneficiados por estos líderes y sus políticas, que terminan resultando en que un pueblo bastante bien educado se arruine. Si la Argentina tiene un ingreso pésimamente distribuido que engaña una renta media no tan baja (PIB per capita de $15.000 anuales por habitante en términos de paridad cambiaria) es simplemente porque los argentinos no votan a líderes capaces de instaurar un estado de bienestar razonable ya que todos sabemos que sin un estado de bienestar el capitalismo no funciona.
Para mi no cabe duda de que –aunque si que hay multinacionales como Telefónica, IBM u otras que probablemente han sobornado mucho en Latinoamérica– la gran mayoría del robo en latinoamericano es local: de argentinos a argentinos, mexicanos a mexicanos, brasileros a brasileros y que este robo viene de que en latinoamérica existe una enorme cantidad de mano de obra sub empleada o desempleada, combinada con una falta de líderes políticos y empresarios capaces y honestos. Este es el mejor caldo de cultivo para la explotación al estilo siglo XIX que describía Marx.


politicas



Quizás ayudaría a los que creen que los países ricos son ricos porque roban a los países pobres estudiar el caso de países como Noruega, Suecia y Dinamarca, tres de los más ricos del mundo en términos per cápita. Creo que es obvio que estos países no son ricos porque constantemente roban a países pobres. Si, siempre se puede construir algún argumento absurdo del tipo “Ikea va y hace sus muebles en un país de mano de obra barata y los explotan”, pero también se puede dar vuelta ese argumento y decir que sin esa inversión extranjera esos países estarían peor.




Y pasando a Estados Unidos, el gran satán, la pena es que este país le ha dado mucho de comer a los que piensan que son ricos porque roban. Pero esto ha ocurrido por la estúpida política norteamericana que se rige por grandes y (muchas veces) equivocados temas (la guerra al terror), que crean escenarios que confunden al público mundial y le hacen pensar que Estados Unidos se dedica a robar al mundo como, por ejemplo, robarle el petróleo a Irak. Pero yo no solo creo que esto no es verdad, sino que opino lo contrario, que Estados Unidos despilfarra el capital de trabajo generado por su propia gente en absurdas aventuras militares que no solo son trágicas y que llevan a la muerte de cientos de miles de inocentes, sino que además son un pésimo negocio. Irak exporta 25 mil millones de dólares anuales de petróleo, pero Estados Unidos se ha gastado 400 mil millones de dólares invadiendo Irak, un pésimo negocio. Es más, si tuviera que decir donde está el robo ahí, diría que es entre los mismos norteamericanos que usan el dinero que pagan en impuestos para dárselos a los amigos de Bush que dirigen las empresas que fabrican armamentos y “reconstruyen” Irak. Veo mucho más robo entre norteamericanos que hacia los iraquíes que, tristemente, parecen más interesados en matarse entre ellos que en defenderse de sus invasores ladrones.
Conclusión: los países ricos son ricos porque tienen gente educada, trabajadora, organizada y creativa. Los países pobres son pobres porque tienen gente menos educada, más desorganizadada, menos creativa, con muchos menos recursos, y en general están dirigidos por líderes corruptos. No digo que no existan casos en que los países ricos roban a los pobres, pero en general no creo que estos casos explican por qué los paises ricos son ricos. Otra manera de ver esto es ver que en paises como Estados Unidos una pequeñísima parte de su PIB pasa por el comercio exterior y los beneficios de sus multinacionales.


Para terminar cito el ejemplo de Corea. Corea está dividida en dos Estados, uno que adoptó el capitalismo combinado con estado de bienestar y llegó en pocos años a ser uno de los países más ricos del mundo, y otro que se quedó en un marxismo obsoleto y autárquico que lo llevó a la ruina. Creo que son pocos los que creen que la globalizadísima Corea del Sur está siendo constantemente explotada y que la aislada Corea del Norte –que sin duda no es explotada por nadie– es la que ha logrado el mayor bienestar en su población. Corea, un pueblo divido por las ideologías, es un buen ejemplo de que globalizarse en si no es malo. El tema es que hay que globalizarse con un pueblo bien educado, con líderes patrióticos –en el buen sentido de la palabra (honestos, capaces y que quieren lo mejor para su pueblo)– y protegerse de los aspectos negativos de la globalización con un buen estado de bienestar, recogiendo los aspectos positivos, especialmente la capacidad de especializarse y prosperar y disminuyendo el efecto de los negativos como el daño a industrias expuestas a la competencia. Corea del Sur es un buen ejemplo de esta globalización bien encaminada, ellos supieron defender lo que se podía defender de su industria, atacaron donde podían atacar, la electrónica por ejemplo, y lograron salir adelante pese a competir con dos increibles gigantes, China y Japón.

Anuncios

Comentarios Destacados

@MrPickels +12
Son ricos porque le roban a los pobres. Ej: Petroleo.
@biionicoin +1
no hay nada mas humillante que alguien con nick como @trollacio-messi, te diga que leas y que hables seriamente.
@MrPickels
@puroydut Y quién dijo que lo mio es la politica?
@Trollacio-Messi
@biionicoin es una cuenta troll, trollacio messi. pastel
@FedeKraus +6
Lo importante es el IDH, no el PBI
@blackenedmaster
los cuales estan directamente relacionados
@alfluna5
@blackenedmaster no necesariamente, los países del golfo pérsico tienen un pbi enorme, porque nadan en petróleo, pero el idh es similar al de otros países subdesarrollados, o sea, son enormemente ricos pero la gran mayoría de la gente vive mal
@FedeKraus +2
@alfluna5 Un ejemplo, es mexico. Tienen un PBI Alto y un IDH bajo. Lo que lleva a que sus clases sociales haya muchos ricos, muchos pobres y poca clase media. En cambio en Argentina o Uruguay, tenemos pocos ricos, pocos pobre y mucha clase media. Eso quiere decir que es un país equilibrado, pero obviamente siguen siendo paises en desarrollo.

44 comentarios - ¿Por qué los paises ricos son ricos?

@nacho85 +1
Porque a la gente le gusta trabajar, en cambio en los pobres son vagos. No hay otra explicacion.
@MoridoAGolpes +27
Lo dice un taringuero con 18mil comentarios.
@blackenedmaster +6
@MoridoAGolpes tal vez el es uno de esos vagos y por eso lo dice
@biionicoin +1
porque los paises pobre son pobres.
@gonza131 -3
@biionicoin si, y gracias a eso vivo en un pais rico
@gonza131 +2
vayan a votar a la kretina manga de pelotudos, vayan, total en lo que haga ella me cago desde 15.000km
@FedeKraus +6
Lo importante es el IDH, no el PBI
@blackenedmaster
los cuales estan directamente relacionados
@alfluna5
@blackenedmaster no necesariamente, los países del golfo pérsico tienen un pbi enorme, porque nadan en petróleo, pero el idh es similar al de otros países subdesarrollados, o sea, son enormemente ricos pero la gran mayoría de la gente vive mal
@FedeKraus +2
@alfluna5 Un ejemplo, es mexico. Tienen un PBI Alto y un IDH bajo. Lo que lleva a que sus clases sociales haya muchos ricos, muchos pobres y poca clase media. En cambio en Argentina o Uruguay, tenemos pocos ricos, pocos pobre y mucha clase media. Eso quiere decir que es un país equilibrado, pero obviamente siguen siendo paises en desarrollo.
@Puedo_ver_NO +1
Depende, yo comi un pedazo de tierra y no es rico
@tfwnogf +5
la riqueza exacerbada europea fue posible gracias al saqueo del oro y plata de latinoamerica en latinoamerica, que se llevaba españa e introducía a toda europa por los bancos holandeses

basicamente, los paises ricos son ricos porque explotan a los pobres
@Terminalvoice
@tfwnogf Los países nórdicos son ricos porque la gente no es estúpida, vaga y no le echa la culpa al gobierno. Es así de simple, compara el IQ promedio de los países del primer mundo con latinoamérica, compara la educación. Hablas de que "nos robaron" cuando ni siquiera existías en esa época, es más, eres Argentino, lo que quiere decir que o vienes de inmigrantes europeos durante la guerra o durante la conquista española.
@Terminalvoice -1
@tfwnogf Cuándo entenderás que los verdaderos culpables de que el país sea o no desarrollado somos nosotros. Tu no sales a la calle y aparece un congresista con un cuchillo pidiéndote el celular, tu vas a una escuela pública y ves niños tirándose la pera, durmiendo en clase, etc. La mayoría de esas familias poderosas que a ustedes les encanta endemoniar empezaron con un hombre pobre esforzándose.
@dibujuano
@Terminalvoice los países nórdicos no cuentan con tanta población.
@MrPickels +12
Son ricos porque le roban a los pobres. Ej: Petroleo.
@biionicoin +1
no hay nada mas humillante que alguien con nick como @trollacio-messi, te diga que leas y que hables seriamente.
@MrPickels
@puroydut Y quién dijo que lo mio es la politica?
@Trollacio-Messi
@biionicoin es una cuenta troll, trollacio messi. pastel
@gonza131 +3
POR QUE NO HAY KRETINOS
@Gnikolas13 +3
Porque saben administrar la plata
@techounoscuantos +3
por que son dirigidos por gente que realmente quiere a su tierra, por que tienen leyes que castigan con severidad los delitos económicos, por que tiene menores valores de corrupción, mayor educación, y lo mas importante todos quieren trabajo para vivir bien, no que el estado les regale plata para vivir medio pelo
@Magnettolarata1 +1
por los ganadores de la segunda guerra mundial ,ahi se declaro quienes iban a ser los paises ricos y quienes los pobres
@EterStereo +5
Según vos Alemania, Japón e Italia ganaron la segunda guerra mundial.
@KGB_sorrow27 -2
@Magnettolarata1 -1
@EterStereo esos paises quedaron bajo protectorado de EEUU ,ejemplo japón ,Alemania la dejan hacer hasta ahi ,por eso para esos paises hubo un plan marshall ,para latinoamerica dictaminaron que ibamos a ser paises pobres bajo yugo capitalista generadores de materias primas ,nada mas ..
@EmoWatson +3
"Quizás ayudaría a los que creen que los países ricos son ricos porque roban a los países pobres estudiar el caso de países como Noruega, Suecia y Dinamarca, tres de los más ricos del mundo en términos per cápita. Creo que es obvio que estos países no son ricos porque constantemente roban a países pobres."

Sí no roban, perooo tienen baja poblacion y muchos recursos naturales, a excepcion de Dinamarca pero esta conectado con paises polenta y eso tambien impulsa su crecimiento.
Ademas que son ordenados economicamente: tratan siempre de mantener el superavit fiscal.
Esos 3 paises sos una excecion, en cambio el resto si le sacas todo lo que le afanaron a los otros paises ( materias primas ya sea directamente o por bajos precios) no estarina tan desarrollados como lo estan ahora.
@Linea110 -1
por que se afanaron todo
@FuegodNada +2
aquien le robo Noruega Finlandia Dinamarca Holanda la mayoria salio adelante por si mismo sin tanto lloro
@FuegodNada -1
@veafriof se me paso ese detalle de todos modos creo que son ricos por ser mas vivo y por Esfuerzo
@gonza131
Korea del norte, existe ese.. pais????
@Schuantaiga +3
Venezuela es un país rico y precisamente no es el más rico, fue pero ahora es una mierda.

Como extraño la Venezuela en la cual conseguías todo y en donde 1 bolívar era más que un dolar. Puto Socialismo.
@KaylerT +1
Porque tienen plata
@akrapal +6
porque no hay peronistas
@q-___-p +2
"""Quizás ayudaría a los que creen que los países ricos son ricos porque roban a los países pobres estudiar el caso de países como Noruega, Suecia y Dinamarca, tres de los más ricos del mundo en términos per cápita. Creo que es obvio que estos países no son ricos porque constantemente roban a países pobres. Si, siempre se puede construir algún argumento absurdo del tipo “Ikea va y hace sus muebles en un país de mano de obra barata y los explotan”, pero también se puede dar vuelta ese argumento y decir que sin esa inversión extranjera esos países estarían peor.""

Estos paises tienen buena calidad de vida pero tambien una enorme deuda, ejemplo, Noruega tiene una deuda de un 400% de su PIB, Estados Unidos una del 100%, mientras Mexico una del 10%, Argentina una del 17%.... En cualquier momento explota su burbujita de riqueza...
@paulo_porth +4
Sencillo: NO anduvieron los POLÍTICOS ARGENTINOS...
@CuxiyitoQSiCorta +3
si hoy se despertara marx y viera los avances tecnologicos y viera que las maquinas puede hacer todo diria que el obrero quedó obsoleto.
@EmoWatson -1
Cambia la palabra obrero por empleado. Y lo de las maquinas le da más razon a Marx. En el futuro más todavia.
@CuxiyitoQSiCorta +2
@EmoWatson osea que el ingniero el medico el maestro el policia van a laburar y el resto de la poblacion see va a rascar el culo pero van a seguir siendo mantenidos por el estado¿
@EmoWatson
@CuxiyitoQSiCorta No, no va ver ni laburo ni para el ingeniero, ni el medico, ni el policia, esta bien que estoy proyectando a muchos años, con la inteligencia artifical reemplazaran tambien los trabajos complejos que antes hacia el ser humano.
@AramisL +3
durante la Revolución Industrial se hicieron ricos los que habían invertido en educación, los que tenían una marina fuerte como para tener colonias o los que tenían en sus territorios o colonias 2 ingredientes principales del acero: hierro y carbón (o todos los anteriores juntos)
@Rolincho +6
El planteo es muy parecido a el materialismo Hegeliano, pero ni eso..SE OLVIDA QUE PARA QUE EXISTA UN CREATIVO TIENE QUE DARSE LA CONDICIÓN MATERIAL PRIMERO Y EN TODO CASO, MARX LO LLAMA TRABAJO INTELECTUAL! Es un análisis AHISTÓRICO por pretender que todos los paises tienen un desarrollo igual en el tiempo! Para este tipo jamás existió el colonialismo, ni la política del garrote de Roosevelt, o el plan condor! ..A LAS CLARAS QUE EXISTEN LOS OPRIMIDOS y OPRESORES! y antes que citar a Marx hay que comprender!
@tfwnogf +2
excelente comentario
@cris24715
Por la cultura viejo, Cuándo viví en Colombia, Siempre me educaron a vivir del bobo, De las palancas y que todo se arreglaba a trompadas y que usted importa más que el resto, Acá en Suiza las cosas son muy diferentes la gente es amigable y agradable, Ya verás que son ciertos mis puntos.
@tfwnogf +2
claro por la cultura, nada tiene que ver que suiza sea el paraiso fiscal más grande del mundo, encargado de conservar el dinero más sucio de los peores cerdos aristocratas del mundo, es por la c u l t u r a
@cris24715
@tfwnogf Y Que que cree, Por algo el idh es tan alto no?
@s0me0ne +1
Lo que hace la diferencia se llama "sistema de escasez" cuando la mayoría de la gente es pobre, no consigue trabajo, ni educación publica de calidad etc. Las personas pasan a "modo supervivencia", pierden la empatía y todo se arregla a trompadas o robando. Cuando los das recursos y entran en un "sistema de abundancia" la cultura cambia de la violencia a el ocio y la gente es mas solidaria.
@libredetemor +1
por que los ricos son de derecha y los pobres de izquierda
@Mr_Thugz
Porque pensamos como pobres como mendigos que nos caiga el pan del cielo q vengan nuestros gobernantes y nos saquen de la miseria , pq somos conformistas , pq no hacemos nada como ciudadanos para mejorar nuestro pais, pq somo de mente aragana ,pq somos de mente muy limitada para lo bueno y para lo malo somos los mejores..por eso somos pobre si quieres te hago un post.. ultimo por nuestra cultura somo una cultura muy pobres de mente en cuestion de desarrollo.... paises ricos les gusta lo bueno el desarrollo acosta de lo q dea si tienen q trabajar 60 horas a la semana lo hacen... soy patriotas quieren lo mejor para su gente no se explotna entre ellos mismo..totoal quieren vivir bien y como ricos..
@hamfrost +2
Son ricos los que desarrollan su ingeniería, su tecnología, los que no se quedan sólo a vender soja, manzanaz, kiwis y petróleo sin ningún valor agregado, los que tienen industria en serio son ricos.
@Nacats +1
En el caso de Argentina ¿De qué paises son las empresas que se llevan la materia prima? algunos ejemplos
http://www.lanacion.com.ar/1679642-ypf-confirmo-que-chevron-ratifico-el-acuerdo-por-vaca-muerta-invertiran-1600-millones-de-dolares
http://es.wikipedia.org/wiki/Minera_Alumbrera
http://www.campoargentino2000.com.ar/notas/MULTINACIONALES.pdf
No hay duda que somos parte del mundo. Pero el mundo aprovecha muy bien algunas características innegables de los paises latinoamericanos (corrupción, falta de educación, etc)
Por otro lado, dices que los ricos prestan mucho dinero y es un "mal negocio". Creo que es muy buen negocios para ellos que nos presten plata y les debamos el favor eternamente.
Para darte una idea de lo que pasó durante el gobierno de B. Rivadavia. Se le pidió a los ingleses un dinero que no necesitábamos. Fue por 1.000.000 de libras. Sólo llegó al Río de la Plata el 4% en oro, o sea, 20.678 Libras.¿Cuánto le terminamos devolviendo a los ingleses? algunos dicen 4.800.000 libras y otros que es aún más.
"El empréstito argentino de 1824 no fue el único de su tipo en Latinoamérica: ya en 1822 Colombia había negociado un crédito por valor de 2 millones de libras esterlinas, lo mismo había hecho ese año Chile con un crédito por 200 000 libras. El reino de Poyais (actual Nicaragua) hizo lo propio por 200 000 libras, y Perú colocó un empréstito por 1 200 000 libras. México también tomó un crédito de este tipo en 1824, y Colombia obtuvo su segundo crédito. Entre 1822 y 1826 las colonias españolas se endeudaron con Londres por la suma de 20 978 000 libras, habiendo Inglaterra desembolsado una suma real de sólo 7 000 000 de libras." (Wikipedia)
En resumen, los ricos prestan a los que saben que les van a devolver de alguna manera y será a costa del hambre, miseria y sufrimiento.
@PaBluesrock +3
hay un pequeño detalle cuando un pais quiere desarollar su industria para explotar su potencial inmediatamente es invadida por la "democracia" mas alla de los propios problemas internos de dichos paises
@Adangel +1
JA EL COMUNISMO HACE POBRE UN PAIS!!!!!!
@alfluna5 +2
@Adangel decíselo a los comunistas Obama, Merkel, etc, que repartieron billones de dólares a los bancos en la crisis de 2008.
@Adangel +1
@Au-197 No querido por la cantidad de habitantes hacen que todos estén en el mismo nivel de probreza, no dejan que uno progrese a consecuencia de la lacra vaga improductiva.
@Au-197
@Adangel por la cantidad de habitantes?,pues le aseguro que un pais se mueve por trabajo,es otra historia que la gente sea una vaga,pero el comunismo no hace pobre a un pais ,si no sus habitantes,en el capitalismo desde luego unos pocos son unos vagos redomados y otros tienen que trabajar,sencillamente me quedo con el sistema en el que la gente sea trabajadora,porque ambos sistemas son buenos utilizandolos adecuadamente,lo que pasa,que el capitalismo es el sistema de vagos en pequeñas dimension
@Au-197
todo sistema economico puede funcionar,el problema esque en unos seria difícil el control y en otros no tanto,con un monton de ventajas y des
@Vania71
Estoy de acuerdo que la gente hace a cada país, y segun la historia existen paises que se levantaron por la idiosincrasia de la gente en su conjunto, y otros que tuvieron lideres que supieron llevar a buen puerto el desarrollo de la gente y por consecuencia se convirtieron en paises desarrollados. Lo cierto tambien es la intromision de ciertos paises en el desarrollo de otros. poniendo piedras en el camino para hacer mas lento o de plano parar el desarrollo. el ejemplo mas a la mano que tengo es de mi propio pais Mexico, tenemos un presidente repudiado por su propia gente, quien no le importa su pueblo y esta vendido a los intereses de EEUU y otros paises. y entonces Mexico es un pais "en vias de desarrollo" para que no se oiga tan mal, osea un pais tercemundista
@homerinsgo +3
Conclusión: los países ricos son ricos porque tienen gente educada, trabajadora, organizada y creativa. Los países pobres son pobres porque tienen gente menos educada, más desorganizadada, menos creativa, con muchos menos recursos, y en general están dirigidos por líderes corruptos.
@Terminalvoice
Y se la pasan echándole la culpa a sus líderes(a quienes eligen ellos mismos)
@Lutero2008
Cierto que en la edad media hubo un robo y tráfico de personas obsenos por parte de todos los países que podían cruzar el Atlántico, incluyendo a Holanda, aparte de los principales España, Inglateraa, Portugal, Francia, etc. Pero que eso haya permitido el desarrollo de sus pueblos y economías estables no es totalmenter cierto. Holanda en la época de la colonización americana fue uno de los países mas ricos del mundo y ya no lo es; pero si conserva una economía estable y una seguridad social a mucha distancia de nuestros países. Inglaterra puede ser otro ejemplo, a pesar de haberse desprendido de uno de los imperios mas grandes del mundo. Como ejemplos contrarios podrían citarse España y Portugal, con un gran imperio la primera y una gran colonia la segunda, actualmente tienen muchos problemas con sus economías. Por lo que coincido totalmente en que la educación es la clave para el desarrollo. Por otra parte, alguien comenta que los países desarrollados se roban el petróleo. No se que haría Venezuela si los EEUU no pagara puntualmente, porque el resto del petróleo lo vende a países sin capacidad de pago o simplemente lo regala. Un caso que si merece especial atención y es Africa. Allí va todo el mundo (desarrollados o no) a ver que se trae y no deja nada. Aquí nuevamente caemos en que la educación es lo único que sacará ese continenten de su atraso. Pero los africanos no pueden con semejante tarea ellos solos porque no cuentan con los recursos económicos ni de personal capacitado. Aq
@Lutero2008
Aquí está la gran responsabilidad de los países desarrollados, si destinaran en ese sentido los recursos que gastan en armamentos el problema se resolvería.
@viroguitar
Te recomiendo leer. La maldición de los recursos naturales. Discrepo con tu opinión en el post. Saludos.
@maiikii666
Si, maldita corrupción, pero tambien maldita hambre de riqueza.
@pablo256
Lei bastante del Post, y creo que tu idea ronda en "para no ser pobre, tenes que tener la misma politica que ellos". no lo veo asi, no desde el punto de usar como excusa que te roban para no evolucionar positivamente, sino que El sistema capitalista y consumista no esta bien, no es justo y no puede valer alguien mas solo por el hecho de poseer mas bienes (capital, etc).
@dani_bleach
Porque simplemente no hay corrupción o hay muy poca. Por eso los mejores países son los nórdicos, junto a Australia, Nueva Zelanda, Suiza, Holanda, Alemania y otros europeos.
@nachozz
excelente muy de acuerdo
@Rogermarxista +1
los ricos viven d especular y explotar a los demás sin importar q consecuencias medioambientales o humanas tengan, todo por dinero esa es la clave