Nuevo codigo civil: Chau acceso a los rios

En la actualidad, el camino público del actual artículo 2369 (1) del Código Civil no tiene el uso que le fuera conferido en épocas de su redacción, es decir, como apoyo de la navegación, sino que, producto de las luchas ciudadanas, gran parte de la doctrina, jurisprudencia y legislaciones locales vienen utilizando esta norma para garantizar el acceso público a los ríos como también por los beneficios que presta al ambiente y al mantenimiento de la biodiversidad a través de los corredores biológicos que se forman en su extensión. Es decir, este camino público cumple una misión fundamental tanto para preservar los ecosistemas costeros, como para garantizar la libre circulación y acceso a los bienes naturales de dominio público, como son los ríos.

Resulta preocupante que tal como está redactado el nuevo Código Civil (2) sólo los dueños de terrenos colindantes con ríos públicos podrán acceder y gozar de sus costas. Esto atento que no sólo se reduce de 35 a 15 metros esta restricción al dominio, sino que suprime el carácter de “calle o camino público” de esa franja de terreno lo que aniquilaría la posibilidad de acceder al mismo por parte de los demás ciudadanos.

El mismo día de puesta en vigencia el nuevo Código Civil y Comercial (1° de agosto de 2015), se perderá el acceso público a la totalidad de los ríos del país. Miles de kms2, actualmente de acceso público, dejarán de serlo y veremos –impotentemente- como se corren los alambrados sobre sus orillas impidiendo el acceso y goce por la población.
Nuevo codigo civil: Chau acceso a los rios


(1) Código Civil actual: Art. 2.639. Los propietarios limítrofes con los ríos o con canales que sirven a la comunicación por agua, están obligados a dejar una calle o camino público de treinta y cinco metros hasta la orilla del río, o del canal, sin ninguna indemnización. Los propietarios ribereños no pueden hacer en ese espacio ninguna construcción, ni reparar las antiguas que existen, ni deteriorar el terreno en manera alguna.

(2) Nuevo Código Civil y Comercial: Artículo 1974.- Camino de sirga. El dueño de un inmueble colindante con cualquiera de las orillas de los cauces o sus riberas, aptos para el transporte por agua, debe dejar libre una franja de terreno de QUINCE (15) metros de ancho en toda la extensión del curso, en la que no puede hacer ningún acto que menoscabe aquella actividad. Todo perjudicado puede pedir que se remuevan los efectos de los actos violatorios de este artículo.


Quizá estemos ante la mayor "privatización" de la historia desde la denominada "Conquista del Desierto". La principal beneficiada (y promotora de esta reforma) es la especulación inmobiliaria. Su principal objetivo es la proliferación de barrios cerrados y countries en el Delta bonaerense, los ríos de la Patagonia y de la Mesopotamia que serán -desde ahora- sólo de acceso de los dueños ribereños.

Comentarios Destacados

@MattSynest +46
Hay que ser hijo de puta...
@angelito247 -1
@colomtl aparte otra cosa, no es un camino solamente, sabes los miles de caminitos que se hicieron de ir al rio a traves de los campos? Te imaginaras que no hay inspectores para recorrer los negocios a ver como tienen los papeles va a haber uno para cada camino, no, lo que el argentino necesita son alambres de púas,a eso si lo respeta porque sabe que detras de ese alambrado puede estar el dueño con una escopeta y te va a destapar la cabeza de un tiro y anda a llorar a la cruz mayor despues
@colomtl +1
@angelito247 Que exagerado, yo vivo en Salta y por mi trabajo recorro el campo constantemente. Mirá si la gente que vive en medio del campo (gente re buena) va a necesitar que alambren los ríos. Que estupidez
@angelito247
@colomtl es por la depredación que hacen, no es lo que la gente necesita,si sos amigo del dueño del campo te acercas, le pedir permiso para pescar con cañas y no creo que tenga empacho de dártelo
@spocksbrain +25
Que buena noticia, vivo en un barrio cerrado con lago y río, voy a poder relajarme sin que el proletariado oscuro que escucha cumbia arruine el momento. Ya mismo encargo el cartel dede " prohibido pasar, propiedad privada"
@colomtl
Lo bueno es que zafás de escuchar esa cumbiancha cabeza
@angelito247
@hugochavez167189 dice que el dueño del campo puede correr su alambrado y ocuparse de cerrar el camino que conduce al rio
@hugochavez167189
@angelito247 eso ya lo hacen. cual es la novedad???

34 comentarios - Nuevo codigo civil: Chau acceso a los rios

@MattSynest +46
Hay que ser hijo de puta...
@angelito247 -1
@colomtl aparte otra cosa, no es un camino solamente, sabes los miles de caminitos que se hicieron de ir al rio a traves de los campos? Te imaginaras que no hay inspectores para recorrer los negocios a ver como tienen los papeles va a haber uno para cada camino, no, lo que el argentino necesita son alambres de púas,a eso si lo respeta porque sabe que detras de ese alambrado puede estar el dueño con una escopeta y te va a destapar la cabeza de un tiro y anda a llorar a la cruz mayor despues
@colomtl +1
@angelito247 Que exagerado, yo vivo en Salta y por mi trabajo recorro el campo constantemente. Mirá si la gente que vive en medio del campo (gente re buena) va a necesitar que alambren los ríos. Que estupidez
@angelito247
@colomtl es por la depredación que hacen, no es lo que la gente necesita,si sos amigo del dueño del campo te acercas, le pedir permiso para pescar con cañas y no creo que tenga empacho de dártelo
@spocksbrain +25
Que buena noticia, vivo en un barrio cerrado con lago y río, voy a poder relajarme sin que el proletariado oscuro que escucha cumbia arruine el momento. Ya mismo encargo el cartel dede " prohibido pasar, propiedad privada"
@colomtl
Lo bueno es que zafás de escuchar esa cumbiancha cabeza
@angelito247
@hugochavez167189 dice que el dueño del campo puede correr su alambrado y ocuparse de cerrar el camino que conduce al rio
@hugochavez167189
@angelito247 eso ya lo hacen. cual es la novedad???
@AlejandroA46 +5
Hoy no se cumple, pero tenes toda la razon, despues de agosto 1, menos!!!
@Lince_Filosofal_ -13
me parece perfecto para que los negros de mierda y todos los hijos de puta que ensucian el rio no puedan hacerlo, ahora hay que ir por las empresas y fabricas y demas entes que publicos y privados que ensucian todos los rios del pais
@nicojijiji +27
los rios y lagos son de todos..... y los countries y caretas ensucian igual que los demas.........
@MikhailBakunin +13
primero vamos a ir por vos
@Zordon_primero +2
Igual me parece que se refiere a los barcos que naveguen q necesite ese camino de sirga
@Dragon_Ario
¿Y qué coño va a hacer alguien con un río si no puede construir serca de el? Digo, además de los ricos que comprarán un río solo para medirse la verga entre ellos de quien tiene más.
@HardAsARock +9
Parece que Joe Lewis se va a quedar definitivamente con el Lago Escondido nomas.
@olmedo21 +2
Lo veo bien y mal, porque lugar donde pisamos muchos Argentinos es un lugar que ensuciamos, y los Rios son accidentes que tenemos que cuidarlos por el bien del pais y del planeta, lastima que eso afecta a las personas que no van a veranear a las costas
@olmedo21 -1
@nicojijiji Te pensas que no hay cestos de basura en las playas? en los Rios? en los Lagos? es obvio que si, pero la gente no entiende y tira la mugre al piso igual, como queres que lo eduquen, con propagandas? despues se van a quejar si sale una propaganda del gobierno.
Si, tambien me parece que va a beneficiar enormemente a quienes poseen tierras en los rios :S, como empresas, politicos, etc.
@nicojijiji
@olmedo21 pero los que tiran basura son todos....... o pensas que los que tienen guita no tiran basura????? esa una solucion pelotuda, que tiene mas que ver con intereses mezquinos, que con un cuidado del medioambiente
@olmedo21
@nicojijiji Pero a las empresas que tiran basura, ensucian un patrimonio o lo destruyen las pueden multar, y enjuiciar, cosa totalmente distinta a los civiles, nadie va a ir por la calle y te va a decir que te va a multar por ensuciar
@Chau_Con_Vos -2
Excelente noticia, ya no voy a tener que soportar a los transeuntes en sus canoas haciendo bardo en el fondo de mi casa de fin de semana, PORHIBIDO PASAR MUCHACHOS o seran literalmente DE NUN CIADOS cabezas, que picardía...
@markee01
@Chau_Con_Vos Te cuento que si quieren te lo sacan con una orden de desalojo de 48 hs orden enviada por la Corte Suprema de la Nación. Es así y me consta.
@OtroOscar2 -1
@diego_burne El CAMINO DE SIRGA siempre existió...
Pero hay lugares donde los propietarios se pasan por los huevos las leyes
Ahora lo redujeron a 15 metros
En algunos casos es suficiente, en otros, con terrenos escabrosos es poco
Es para polémica
No se puede prohibir el acceso a los cursos de agua NATURALES
@OtroOscar2 -1
Donde vivo yo, ( Bell Ville ), Junto al rio hay un camino de no mas de 6 metros y es suficiente para garantizar el acceso al rio
En "Los Reartes" ( Cba ) donde voy de vacaciones, alquilo casa junto al rio y el camino es igual, con 6 a 10 metros alcanza para que la gente llegue al rio
Todo depende de lo escabroso del entorno
@Timer-Punk +1
Esto lo impulso el kirchnerismo...
@el_mito_ +1
lo de que te van a cobrar hasta el aire es cada vez mas cercano
@Ifihavetolose
"Quizá estemos ante la mayor "privatización" de la historia desde la denominada "Conquista del Desierto""

Buah, chabón, dice que paso de restringir la prohibición de las orillas de los ríos de 35 metros a 15, no que hayan prohibido el paso completamente.
@diego_burne +2
@nicojijiji
No restringen el camino, la gente va a poder circular igual, solo se baja el ancho de el camino de sirga de 35 a 15 (cosa que ya se hacia porque el actual código civil deja la posibilidad a que los municipios puedan bajar ese ancho a 15 dentro de su jurisdicción), Tampoco es que pasan a manos privadas ya que en verdad eran de manos privadas solo que tenían una restricción, como por ejemplo la restricción que hay en los campos cuando pasa un gasoducto o lineas de alta tensión
@nicojijiji +1
@Ifihavetolose pero imaginate que antes, explicitamente te decia que tenias que tener un camino de acceso, y no se respetaba, ahora imaginate como vas a ser si no existe dicha explicitacion
@Argentino_White -1
todos los ribereños ganan 20m en su propiedad, es privatizacion capo
@melist +2
Entendi lo mismo en el viejo y el nuevo codigo civil. La diferencia esta en que se reduce de 35 a 15 metros el camino de sirga.

Si bien me parece pesimo esa reduccion, no se de donde sacaron que no se puede acceder mas a los rios donde hay una propiedad privada.

La nota dice que no se puede acceder mas a los rios, pero en el codigo civil nuevo, por lo que entendi, dice lo mismo que el viejo (a excepcion de la reduccion de los 20 metros).

@melist +1
@nicojijiji @soylomass

Pero dice "debe dejar libre una franja de terreno de quince metros" "no puede hacer ningún acto que menoscabe aquella actividad".

Igual ya se a que se refieren, no dice que estan obligados ni que el camino que dejan sea publico. Da para interpretarse de muchas formas. Hecha la ley, hecha la trapa.
@nicojijiji +1
@melist imaginate que si hoy no lo respetan, siendo la ley mas explicita, con esta, que es bastante ambigua, cagamos..... ademas, el estado esta regalando 20m de todas sus costas a privados, que en km2 deben ser bastantes
@sonfunju
van a empezar a lucrar los que viven cerca de los rios, cobrando entradas al rio
@luchoXmetal +2
che, hablando enserio, y sin que me contesten de forma idiota, por lo que leo, en el de ahora es obligatorio 35metros entre orilla y propiedad, y en el nuevo, 15 metros.. no veo la parte que diga que podran cerrar el acceso en sus limites de propiedad

hay algo q estoy entendiendo para el culo no????
@nicojijiji
sacan la parte en la que obligan a tener un camino de acceso a la costa, ademas de regalarle 20m en toda la extension de la costa
@luchoXmetal +1
@nicojijiji ahahh cierto, osea, esos 15 metros son por si sube la marea nomas..... que simpatico este nuevo codigo.....

igualmente.., en la patagonia la cantidad de rios y lagunas apropiadas de esta manera por yanquis y europeos es terrible...
@cerberoaf
las pelis , estilo juegos del hambre, oblivion cada vez se acercan mas a la realidad
@spotav
Es una pelotudez privatizar un rio, estoy de acuerdo que no haya casas cerca, pero privatizarlo y que solo vaya el dueño?
@Fapein +1
Cuanto empeño al pedo
@lean046 +1
Pensar que los K vendieron al pais entregandoselo a Monsanto, Barrick Gold, Chevron, a los privados como dice la nota, etc y hay una gran cantidad de gente que los defiende y aplauden como focas cualquier gilada que hacen.

Si nos forrean es xq tambien nos dejamos forrear...
@Pajarito2009 +1
No tengo la mas puta idea sobre derecho, pero según el post sólo se disminuye de 35 a 15 metros es camino ese al lado del río o lago. Con 15 metros me parece suficiente como para bajar una lancha o un bote, o simplemente caminar o tirar una línea para pezcar.
@baselinaliquida +1
El problema surge, creo yo, en que cuando los rios bajan se miden los 15 metros y despues cuando crece te quedan 5 metros, siempre es la misma avivada.
@diego_burne
Se toma a partir de la Línea de Ribera.
La Línea de Ribera es la sucesión de puntos de nivel que determina las más altas aguas en estado normal
@baselinaliquida +2
@diego_burne si eso calculo que esta todo contemplado pero esto es lo que pasas despues, hablo porque vivo medianamente cerca del rio.
CODIGO CIVIL
@smurff
y el camino de sirga??
@markee01
(1) Código Civil actual: Art. 2.639.
Fuí expropiado sin indemnización por orden de la corte suprema en el año 2011.
Interviene ACUMAR ( futura investigación por corrupción?) Me la tuve que comer bieeeen doblada
@sonfunju +1
no entendi un carajo, van a privatizar todos los rios?
@elviciocs
igual no lo cumple nadie a eso. en teoría se puede navegar por los rios así estén en propiedad privada y recorrer sus orillas o pescar en estas. pero si estas por decir algo. en una propiedad ''privada'' como un campo y entraste por el rio en kayak te sacan igual (no todos). yo estaba navegando y pescando en un arroyo del sur en cayak y me ''corrieron'' con una 22 sabiendo que yo estaba en regla
@avcesar +1
legisladores inútiles, inservibles y serviles a los intereses contrarios al pueblo, traidores del pueblo y de la patria, deberíamos aniquilarlos.
@salchichon20
el mayor cancer de este pais esta en la justicia
costas
@vamps94 +1
NO LO CUMPLAN, corta. A estas leyes hay que pasarselas por el forro del orto
@stereo_66
Me parece que es anticonstitucional por que en el art 14 dice que podemos navegar donde se nos cante dentro del pais nosotros como habitantes y en otro art, que creo que era el 19 o 20 (estoy haciendo de memoria ésto)... creo que permite hasta a los no nacidos en el territorio a circular por caminos y rios que quieran dentro del país
@hurricane77
necesitan las costas libres para que metan la merca que traen del paraguay. asi de simple
@josu-k +1
gracias cris siempre del lado del pueblo