El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

El manejo de los WikiLeaks

Anuncios

Todos hemos ya escuchado hablar bastante de los wikileaks. Sabemos que con anterioridad han publicado otros cables e informaciones "guardadas" y que lo han hecho desde la web de ellos, en forma transparente y accesible a todos por igual. Respetando el derecho que todos tenemos a la información.

Pero, que pasó con el "cablegate"? Porque en este caso, muy importante y sensible para todos los países del mundo, actuaron diferente? Porque acordaron, con 5 importantes medios, que publicar? Fue realmente la fuente de estos #wikileaks, un soldado de Estados Unidos bajando información durante 8 meses seguidos, 14 horas por día en una computadora en Iraq y nadie se dio cuenta?

Veamos:
Según Ariel Garbarz, entrevistado por Jorge Rial en su programa de radio en AM910 el Viernes 3/12 la mayoría de los cables proviene directamente de la SIPRnet a través de Internet y no fueron mandados por CD por el soldado.

La SIPRnet maneja principalmente información militar de USA (es mas, anexaron las embajadas luego del atentado a las torres gemelas), es decir, es básicamente una red militar.

Sin embargo, por lo menos hasta ahora, los cables que ha publicado wikileaks y sus 5 diarios aliados, son todos del mundo civil (diplomáticos y políticos). "Escracha" a los civiles y su manejo del mundo y sus negociaciones, pero nada dice del mundo militar.
Sumado a esto, wikileaks no publicó, en este caso, la información en su portal para que sea accesible para todos, sino que le dio todo el material a 5 medios para que lo manejen ellos.

Y ahí la cosa se pone peor todavía. Con qué criterio van publicando los cables? Sabido es que son grandes grupos económicos y que a través de las empresas que controlan o a través de sus anunciantes, tienen contacto con las empresas más grandes del mundo. Y también con todos los gobiernos... y sus oposiciones...

Quiénes son los únicos beneficiados hasta ahora de todo esto? Una opción es ver quienes son los mas perjudicados y pensar a quien le conviene hacerlos quedar mal...
Aparecer hoy en un wikileak es lo más lejano que hay a un premio Nobel y se acerca más a una sensación de escalofrío para los que figuran... (aunque en la mayoría de los casos ya se sabe que, al menos por estos lados, esos wikileaks son copias de algunas opiniones de "medios no confiables" sic de la embajada USA)

Veamos algunos datos:
Wikileaks "consiguió" 251.287 cables de los que publicó hasta el día de hoy 1060.
Veamos gráficamente como se reparten esos 251.287 cables a nivel mundial. Este es el link para verlo y debajo hay una captura de pantalla.

Se ve, como es lógico, que el mayor tráfico de cables fue entre USA y EUROPA.
Veamos, sin embargo, qué tratamiento le dio hasta el día de hoy el diario EL PAIS (que al ser de lengua hispana es el más cercano a nosotros de los 5 "beneficiados"
De los 1060 cables publicados en la página de wikileaks, EL PAIS publicó solamente 488, lo cual suma un filtro más a los wikileaks, (EL PAIS no es el único de los 5 medios que no publica TODOS LOS CABLES. Me fijé en The Guardian y tampoco publica todos, de hecho de Argentina publicó 3 nada más, y muy posiblemente ninguno de los 5 diarios esté publicando todos los cables) pero veamos además de que manera.

Se puede ver a simple vista la total falta de proporcionalidad de los mismos.
De África, por ejemplo, se ve rápidamente como hay miles de Wikileaks y EL PAIS publicó muy pocos. Pero avancemos un poco más.

Veamos en porcentaje, por ejemplo, los 10 países de los que ha publicado más cables EL PAIS y vamos a ver el porcentaje de cada uno REAL en el total de los wikileaks.

Tomemos algunos ejemplos: USA tiene un 3,19 % de cables en Wikileaks (8.017 de 251.287), sin embargo el 26,02 de los cables publicados por EL PAIS corresponde a Estados Unidos.

España, si bien es más entendible por una decisión comercial dado que EL PAIS es un diario de España, la desproporción es muy grande. El 19,47 % de lo que han publicado es de ese país, mientras del total tiene solamente el 1,44% (recordemos que España, fue el único país aliado a USA en la guerra de Irak que retiró sus tropas).

La desproporción es evidente en todos los casos y es llamativo el listado de "elegidos" por EL PAIS para "escrachar", mas aún si tenemos en cuenta que están China con 10 cables y Brasil con 9 que "nos pisan los talones"...

Pero esta "elección de países para escrachar" en wikileaks fue una decisión de los 5 diarios nada mas? No se ve ningún aliado militar y político tradicional de USA figurando en los puestos superiores de intercambio de cables, siendo justamente que, por lógica y como muestra el mapa del total de cables, es con ellos con quienes intercambian más información.

El único "aliado" que figura en el top 10 y lo es según quien gobierna, es Italia, y varios cables publicados "escrachan" a Berlusconi por no haber "controlado" a Puttin.

Pero la historia no termina ahí. Tomemos el caso de IRAN:
IRAN tiene en total 13 cables de la embajada USA en ese país, dentro del total de los wikileaks. De los cuales han sido publicados solamente 4 hasta el día de hoy.

Sin embargo en el mapa de EL PAIS aparece con 15 cables publicados. Cómo puede ser esto? Lo que hacen es tomar cables de embajadas de USA en otros países que mencionen desfavorablemente a ese país (en este ejemplo es IRAN) y lo "rankean" mas arriba. Le suman cables y daño.

Ojo, por otra parte, Argentina, con una "participación del 0,89% del total de cables, figura con un 2,25% entre los cables publicados por EL PAIS, pero en wikileaks ya se han publicado 19 cables de Argentina, con lo cual si quieren, pueden aumentar la desproporción.

Justamente a todo esto me refiero. A fuentes, filtros y criterios no claros y transparentes. Y a tratar de ver quien se está beneficiando con todo esto.

0 comentarios - El manejo de los WikiLeaks