El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

Los maestros de la Sospecha: Freud, Marx y Nietzsche

Anuncios

Los maestros de la sospecha: Freud, Nietzsche y Marx

La tríada Freud-Nietzsche-Marx fué propuesta por Paul Ricoeur (1913 - 2005) en "Freud: Una interpretación de la cultura" (1970), y fué ampliamente citada y trabajada por diversos autores, entre ellos, Michel Foucault, quien consideraba a estos autores como los tres críticos más lúcidos del idealismo, los defensores más brillantes de un materialismo radical.
El criterio que utilizó Ricoeur para aunar a estos autores fué el tratamiento que recibió la conciencia como punto de partida para ellos. Marx afirmaba que en esta categoría influian elementos económicos, sociales e ideológicos. Nietzsche, que en la base de la noción de conciencia se halla una moralidad recibida y engendrada a partir de un resentimiento contra la vida. Y Freud, que el Yo "no es el dueño de su propia casa".
En dichas propuestas se pueden encontrar puntos de contacto, a saber, la procuración por la desmitificación a partir de una exégesis del sentido, la ruptura de las ilusiones, y la duda acerca de la percepción humana de la realidad. Al respecto de esta última, Ricoeur toma al cogito cartesiano para explicar la inexistencia de una meta-duda hasta el arribo de estos autores, es decir, que si bien Descartes dudó que las cosas fueran realmente como son percibidas, jamás pensó en dudar acerca de la propia conciencia (recordemos que Descartes fundamentaba la existencia en la posibilidad de la razon de la conciencia, pienso, luego existo).
Otro predicado en común para estos sujetos, sería la postura crítica que asumen frente al racionalismo imperante de la época, zeitgeist que estos autores ayudaron a deshacer, o más bien, reconstruir. Así, el materialismo marxista, la voluntad de poder nietzschiana, y lo inconsciente freudiano llegaron a deshacer esa aparente absolutez de la razon humana. El sujeto objetivo paso a ser un sujeto histórico (Nietzsche), el descubrimiento de lo inconsciente fué una herida a la omnipotencia del pensamiento (Freud),y la idea de un Dios como fundamento último fué revisada (Marx).
En definitiva, esta tríada constituiría la crítica teórica radical a la sociedad burguesa, optimista y bienpensante del S XIX.
A continuación veremos como la comparación entre estos maestros no es arbitrarias, sino que con un poco de ahondamiento en sus teorizaciones, podremos encontrar puntos de contacto realmente increíbles, que parecen darle la derecha a la teoría del aprendizaje axial de Jaspers.

Freud y Nietzsche
Empezaremos mostrando la influencia que tuvo Nietzsche sobre Freud. No es un dato menor, aclarar que el primero murió en 1900, año en que se publicó "La interpretación de los sueños", obra inaugural del psicoanalisis; es decir, que fueron relativamente contemporáneos, y que Nietzsche formaba parte de los autores respetados de la época, y es por esto díficil creer que el padre del psicoanálisis jamás lo haya leído. Las cursivas de la palabra "influencia" al principio del párrafo indican el tácito reconocimiento de Freud por Nietzsche, de quien afirmaba que "hablaba mucho y decía poco", y no perdía oportunidad para mostrar su aversión contra él. Junto con Frida Saal me animo a hipotetizar que esa aversión no es más que el producto de un instinto de independización por parte de Freud respecto de Nietzche, por dos razones, a saber, que no pretendía para su psicoanálisis algún punto de contacto con el saber filosófico, y segundo, que ese instinto de no-reconocimiento, radicase en el "enojo" por las coincidencias más que evidentes entre sus obras, pero que con Nietzsche habían sido producto de la pura reflexión intuitiva, mientras que con Freud, producto de la observación clínica. Personalmente, me inclino más por esta última explicación, puesto que el padre del psicoanálisis, era mucho menos que avaro a la hora de realizar alguna cita, y por ejemplo, citaba a Schopenahuer (filósofo) sin escatimo alguno ("La interpretación de los sueños", aunque reconocería 10 años después, que su lectura había sido tardía). Vemos así, una constante en Freud a negar su formación filosófica, tal vez por esa inquietud arriba mencionada.
No obstante, en la intimidad Freud confesaba, correspondencia mediante: "Durante mi juventud, Nietzsche significó para mí algo así como una personalidad noble y distinguida que me era inaccesible". En las reuniones de la Asociación Psicoanalítica de Viena, fué que Freud expresó la no-influencia de aquel autor sobre él, afirmando que se sobrevaloraba su conocimiento acerca de él, aclarando que sus lecturas al respecto eran algo más que limitadas .
No es mi intención centrarme en las coincidencias entre estos dos autores, pero, a modo de muestra, señalare algunas que no pueden ser productos de la casualidad, sino más bien de la lectura de Nietzsche por parte de Freud. El primer punto de contacto que señalaré a grandes rasgos es la similitud entre la voluntad de poder nietzschiana, y la pulsión freudiana, en tanto la primera refiere a "cantidades dinámicas en estado de tensión". Otro no menos interesante, es la utilización del término jenseits (más allá) en "Más allá del principio de placer" en clara coincidencia con "Más allá del bien y del mal", hombre cumbre del Nietzsche filósofo, que tampoco puede dejar de emparentarse con la polaridad pulsional vida - muerte freudiana. Nietzsche, en la obra mencionada, habla de un "ello" como un reemplazo de "aquel antiguo yo", para explicar la "superstición de los lógicos" quienes situaban al "yo" como condición del predicado "pienso". Otro punto lindante, es la utilización del término "sublimación" por parte de ambos autores, pero cabe aclara que su concepción era diferente, si bien su fuente la misma. Una de las pocas citas textuales que realiza Freud de Nietzsche es en "Algunos tipos de carácter dilucidados por el trabajo psicoanalítico", cuando muestra a los criminales que delinquen por conciencia de culpa, fenómeno que ya aquel había anticipado en "Así hablo Zaratustra", hablando de la culpa como deuda enfermiza para con la moralidad cristiana.

Freud y Marx
Siguiendo a Slajov Zizek, emparentamos a la doctrina marxista con el psicoanálisis, en tanto ambos constituyen un campo de saber que es intrínsecamente antagónico: los errores no son simplemente externos al conocimiento verdadero, no son algo de lo que podamos liberarnos una vez que alcanzamos la verdad. Tanto en el marxismo como en el psicoanálisis,la verdad emerge literalmente a través del error, y sus teorizaciones son radicalmente diferentes a las de la ciencia positiva, y a las demás formas tradicionales de conocimiento (sabiduría iniciática, etc.). Freud y Marx son relativamente contemporáneos, mientras este último llegaba a la cúspide de su obrar teórico y práctico, Sigmund era todavía un majestuoso bebé. Ambos autores provienen de una familia judía, en el seno de la pequeña burguesía alemana.
Si bien se pueden encontrar paralelismos entre sus teorizaciones, esta unión de clases no se vería consumada hasta la aparición de Wilheilm Reich, discípulo algo delirante de Freud (que terminó afiliado al partido socialista alemán), quien dejó la huella del freudomarxismo por la que habría de transitar más adelante Hebert Marcase, y muchos otros autores. Louis Althusser, por su parte, vincula a estos autores alemanes, por ser "hijos bastardos de su siglo", mientras que Cornelius Castoriadis, los emparenta en tanto, ambos son pensadores que procuran un entendimiento de la realidad a partir de una referencia ineludible a la experiencia.La conclusión a la que arriba Luis Roca Jusmet es que ambos autores escribieron enmarcados en una ética común de la verdad, pensando acerca del presente en el que vivieron, más allá de que sus preocupaciones teóricas estaban quizás muy alejadas.

Marx y Nietzsche
Tanto la filosofía de Marx como la de Nietzsche, es sensible de ser considerada una crítica a la noción de sujeto, tal y cual Descartes la propuso, constituyendo la premisa de la filosofía moderna. Un importante punto de contacto entre sus teorías es el hecho del dudar-de-la-conciencia, que perdería, con sus elucubraciones, su papel de reguladora. La influencia principal de Marx fué Hegel, de quien tomó la noción de materia para explicar la dinámica social y política a partir de cambios materiales en los modos de producción social (materialismo histórico), y es por esto que consideraba a la historia como una constante y continua lucha entre clases (proletariado y burguesía). En este sentido, Nietzsche ve al mundo como una voluntad de poder, como un equilibrio entre fuerzas activas y pasivas. Ambos autores eran ateos, con el "Dios ha muerto" Nietzsche ilustra su creencia en la inutilidad de la presencia de Dios en la sociedad actual, que culminará con el nihilismo. La propuesta de Marx pretendía quitar a Dios como fundamento último, característica del racionalismo del S XIX. Para este autor, la culminación de la sociedad será el triunfo del "socialismo positivo", del comunismo por sobre la burguesía.
En cuanto a su concepción de la historia, Nietzsche critica duramente a Hegel y a Marx (¡¿como puede una cosa surgir de su antítesis?!), interpretandola (a la historia) como una definitiva decadencia desde la Antigua Grecia. Marx dirá, que se puede entender a la historia a través del estudio de la economía, sosteniendo además al materialismo histórico.


Mario Lavaisse







Bibliografía:
Nietzsche,Friedich: "Así hablo Zaratustra", Barcelona, Círculo de Lectores, 1980
Nietzsche,Friedich: "Mas allá del bien y del mal", Buenos Aires, Ediciones Orbis, 1983
Nietzsche,Friedich:" La genealogía de la moral", Alianza Editorial. Madrid.
Jasper, Karl, "Psicopatología general", Buenos Aires, Beta, 1963
Checchetto, Ana María; Genise, Gabriel; Pardo, Rubén: "Nietzsche y los sujetos históricos de conocimiento",Buenos Aires, Biblos, 1996
Ricoeur, Paul: "Freud: Una interpretación de la cultura"
Roca Jusmet, Luis: "Freud y Marx: Un encuentro fallido" *
Saal, Frida: F.L.N (Freud, Lacan, Nietzsche)
Kameniecki, José: "Freud y Nietzche: Máscara y Fantasma" *
Freud, Sigmund: Amorrortu editores, (Buenos Aires/Madrid: Amorrortu, 1979)
Volumen IV - La interpretación de los sueños (I) (1900)
Volumen XIV 13. Algunos tipos de carácter dilucidados por el trabajo psicoanalítico (1916)
Volumen XVIII 1. Más allá del principio de placer (1920)
Volumen XIX 1. El yo y el ello (1923), El problema económico del masoquismo (1924)
Marx, Karl: “Manifiesto Comunista” (1848)
* textos inéditos, fuente digital

Anuncios

11 comentarios - Los maestros de la Sospecha: Freud, Marx y Nietzsche

@diffo
sos grosso!!! Aguante el hector!!!
@diffo
te felicito, muuuuy potente tu post. de una densidad terrible, no se si pueda entenderlo cabalmente. gracias. segui cumpa!!! La confusion esta clarisima!
@Emilio_82
No soy muy apegado a la filosofia y por eso me parece que Todos estos personajes de la historia siempre trataron de encontrar la verdad del hombre y su existencia y siempre se encontraron solo con su verdad circunstancial, y creo que por eso se equivocaron en el todo y acertaron en pequeñas cosas. A los jóvenes, los que recien empiezan a leer, no existe mejor consejo leer de todos un poco (sobre todos sus obras troncales, para conocer como son y lo que pensaban y tratar de conocer su biografía para ubicarse en el marco circunstancial en el cual escribieron sus obras) y después sacar sus propias conclusiones.
@locoporton +1
Es bueno comentar que asi como Marx encontro el metodo de analisis de la historia propuesto por Hegel, Nietzsche tomo el concepto de voluntad del maestro mas grande de todos los tiempo Artur Schopenhauer.
Pero lo mas interesante es que Schopenhauer y Hegel fueron dos posturas totalmente diferentes, Schopenhauer sentia profundo odio si se quiere por este Hegel.
@Hellhammer1
Muy buen post! pero... cuando Nietzsche critica a Marx??? según tengo entendido, en ninguna de las obras nietzscheanas aparece, al menos una vez, el nombre de Marx... concuerdo con vos en que leyendo una obra del filosofo aleman, no vas a alcanzar nunca a comprender el universo de sus temas, mas alla de que en fondo, todos se repitan -no se si es es el termino correcto- implicita o explicitamente para asi llegar a conocer y comprender al Nietzsche no solo filólogo, como vos decis, sino tambien al Nietzsche filosofo ... un saludo!
@BETOSCORPION
y tenia tarea de esto...xD....que coincidencia...gracias...sta padre
@AlexFierro
Qué buen post! Espera que siga sobreviviendo.
En cuanto a Nietzsche creo que a todo adolescente que lo lea lo llega a sorprender, pero cuando uno pasa a la experiencia y sobre todo a las experiencias totales (verdaderamente revolucionarias), Nietzsche comienza a parecernos como viejo malhumorado y resentido. En otras palabras, un perro viejo, no come ni deja comer. En lo mejor de los casos un o lo deja que delire solo como un abuelo que reniega de su brújula, la cuál nunca usó.