El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

¿Orden o caos en la naturaleza?

“La naturaleza forma un gran sistema. Consta de diferentes niveles de organización que se encuentran relacionados a través de múltiples conexiones. Por tanto el orden es una característica básica de la naturaleza, y una de las más importantes: las ciencias suponen que existe ese orden e intentan conocerlo con detalle y la filosofía de la naturaleza se centra, en buena parte, en la reflexión acerca del orden natural”1 Al parecer no hay nada más que decir, leyendo la cita ya textualizada, pero, no estoy completamente de acuerdo, en el siguiente ensayo abordaremos el porqué considero que en la naturaleza no existe ni caos, ni orden por sí solos, en cambio, existe esta dualidad, esta “hileformidad”2 , por eso trataré de, explicar o dar un criterio con el cual considero que existe esta dualidad entre orden y caos.

Desde el inicio de los tiempos el hombre ha centrado su pensamiento en lo que lo rodea, esto es, pues que la naturaleza siempre ha llamado la atención de este, y es lo que lo ha puesto a reflexionar. El hombre antiguo en general consideraba que había un orden (implícitamente) ya sea por alguna deidad, algo mitológico, místico e incluso mágico. El hombre griego fue el primero que introdujo la razón para dar una explicación a este orden ellos decían que este orden no procedía de alguna deidad, de lo mitológico o de los astros, ellos decían que este orden en la naturaleza proseguía una ley natural, un “logos” una razón, una inteligencia. Ellos (los griegos) concebían a esta naturaleza como un todo ordenado (al igual que Mariano Artigas en su libro de filosofía de la naturaleza que más adelante retomaré), como esta unidad que tenía su razón de ser. Desde ese tiempo los hombres empezaron a trabajar en una jerarquización que hablaba de qué estaba compuesto todo y cuáles eran sus características y/o cualidades. Cuando surge esta jerarquización es dan cabida también al caos por ejemplo ellos decían, que todo está compuesto de una materia caótica y eterna compuesta de átomos que giran en todo y hacia todo sin sentido. En fin trataron de dar su explicación como ellos creyeron que era lo mejor.

Esto fue en la edad antigua ahora no me hundiré mucho en lo que se creyó como ese orden o caos en la edad media porque a lo que queremos llegar es a la edad moderna, pero es de menester verlo, ¿Por qué?, porque fue una etapa muy estulta en la humanidad. Me gusta hablar de la edad media porque solo resalto la ignorancia y ceguedad que se tenía en ese tiempo, por ejemplo el concepto que tenían de ese orden en el mundo no fue algo propio de ellos o de sus teólogos o algo cercano a ellos (oséa sí pero explicaré porqué también es no), su idea central proviene de San Agustín, quien a su vez solo tomó a Platón y lo transcribió de una forma que se adoptara y le trajera esa sensación de satisfacción a la iglesia. Para San Agustín este “supuesto” orden provenía del Creador, es por tanto una perfección que conviene a la subordinación de lo inferior a lo superior, oséa de abajo hacia arriba. Otro punto interesante es Santo Tomás (que para variar retoma a Aristóteles), este dice que el orden es la subordinación de las partes entre sí respecto a la unidad de un todo, esto es que, el mismo orden viene del todo.
Ya con un poco de historia sobre el orden y el caos a través de esta, retomare el libro de Mariano artigas para dar una concepción actual (y sistemática) sobre el orden de la naturaleza, mis opiniones y trataré de contestar la tesis fundamental de este “ensayo”. Para empezar ¿Qué se considera como orden? Dice Artigas “…en consecuencia no se puede definir el concepto de orden sin partir, de algún modo, de ideas previas que ya lo suponen”3. Esto es cierto porque si bien, se pueden dar un muchas cualidades del orden no se puede llegar a una conclusión exacta de lo que es en sí, o tal vez, se podría llegar a una pero no traería satisfacción a todos. Antes de entrar a la estructuración del orden solo hacer hincapié en que en el libro no desglosa o incluso habla sobre el caos, creo que este al igual que el orden merece igual de atención, porque recordemos que al inicio del todo el universo tiende al caos, pero eso es solo mi punto de vista. Ahora Artigas comenta que el orden es de carácter relacional, siempre se dice con respecto a algo.
Para no entrar de lleno a la jerarquización y a la estructuración y a lo más metódico del orden en Artigas, solo nombraremos y daremos unos puntos en su trabajo porque la verdad, me resulta enfadoso y tedioso hablar de algo que parece más “cientificista”, que algo filosófico, esto se puede ver fácil, al hablar del todo y a su vez desglosarlo al punto de terminar en que se compone un átomo y así, no creo que eso sea trabajo de la filosofía.

Bueno ahora sí, tipos de orden, “la estructuración se da en tres grados sucesivos de complejidad: la estructuración, las pautas y la organización”4 en la estructuración habla de un espacio-temporal que es algo básico de lo natural; todo lo natural posee algún tipo de orden espacial y temporal. En las pautas o patrones dice que estos son algo para designar las estructuras espaciales o temporales. Y en la organización dice que se da cuando existen componentes (estructuración y pautas) que cooperan de un modo funcional. En sí Artigas promueve un orden que se logra solo a través de una unidad en el grupo5.

Dejándonos de libros, sistematizaciones y demás, pasamos a hacer reflexión con la tesis fundamental del ensayo actual, ¿existe orden o caos en la naturaleza? Creo que existen los dos pero, en una nivelación que hace que todo se vea perfecto. Sin orden no habría caos y viceversa. Si todo fuera orden no habría cabida para algo anormal y todo sería monótono, aburrido y demás. Si todo fuera caos todo sería un completo desorden. Actualmente creo que hay mas cabida para una teoría del caos que una del orden, asustados por el devenir es de menester dar una explicación racional y tratar de solucionar esto como una unidad.

El orden como tal en un mundo actual ya no se puede nombrar porque hay demasiados campos a los cuales ya no se aplica en cambio el caos (todo esto se aplica actualmente) se aplica a cambios a los que nadie puede nombrar por ejemplo en la política, economía, en la biología, matemáticas etc. el hilemorfismo que planteaba entre orden y caos no es algo utópico es algo real, no estamos en completo desorden (aún) y es claro que no somos la sociedad mas organizada (hablando en general) no nos va mal pero tampoco nos va bien. En conclusión existe una nivelación entre el orden y el caos que es lo que nos mantiene en “orden” por el momento, no estoy aceptando el orden porque si no existiera el caos la situación actual no sería la misma.


1- Artigas, Mariano. Filosofía de la naturaleza; quinta edición. Pag. 99
2- Consideré la palabra hileformismo, porque Aristóteles habla de una dualidad entre materia y forma y la hileformidad, sería como esta característica de la naturaleza en su dualidad de Orden y Caos.
3- Artigas, Mariano. Filosofía de la naturaleza; quinta edición. Pag. 100
4- Artigas, Mariano. Filosofía de la naturaleza; quinta edición. Pag. 100
5- Entiéndase grupo como cuerpo o algún sistema vivo.


(Escribí esto mientras escuchaba el "The Ten Commandments" de Malevolent Creation)

Anuncios

2 comentarios - ¿Orden o caos en la naturaleza?

@6UILLE9999
MegaDica dijo:nunca me habían dado puntos sin comentarios pero gracias

no hay de que