El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

¿William Shakespeare nunca existió?

Es probable, que la persona que conocemos como William Shakespeare, nunca hubiera sido el genio que realmente creemos. Aparentemente (esto es una teoría conspiracionista) las obras de Shakespeare no fueron escritas por él, sino por otros autores.

Y te preguntarás, "por qué debería creer en una teoría conspiracionista..." y te entiendo. Pero te puedo ofrecer una lista de académicos para que investigués por tu cuenta... y creéme... luego volverás a la teoría conspiracionista.

Para los academicistas: Bertram Fields, Mark Anderson, Barry R. Clarke, Karl Bleibtreu, Jonathan Hope, H.N. Gibson, Al Justin y Judy Woodruff, N. Cockburn, Lewis Frederick Bostelman, E.A. Honigman, J. Thomas Looney, Peter Dawkins, Celestin Demblon, John Michell, Charlton Ogburn Jr., Amelie Deventer von Kunow, Pierre S. Porohovshikov, Irvin Leigh Matus, Diana Price, Penn Leary, Ilya Gililov, Ian Wilson, Scott McCrea, Bob Grumman, Harold Bloom, etc. son algunos de los autores que pueden revisar.

¿Ya los revisaste y volviste? ¿Te pasó las mías y te quedaste en lo mismo? Entonces estamos en el mismo lugar: la academia no puede (o no quiere... quién sabe) probar la existencia de William Shakespeare, tal y como lo conocemos. Pues bien, revisemos entonces la teoría de conspiración.

Esta teoría sostiene que las obras de Shakespeare, fueron en realidad escritas por otros autores, como Francis Bacon, Christopher Marlowe, Roger Manners, (conde de Rutland, William Stanley, conde de Derby, Edward de Vere, conde Oxford) y otros. Estos escritores, según se afirma, publicaron sus obras de forma anónima —a través de la compañía teatral de Shakespeare— porque los temas que abordaban eran políticamente peligrosos. Recordemos que era una época donde te podían encarcelar y hasta matar por escribir una obra "sediciosa" ya no digamos si presentabas algo que incitara políticamente a las masas.

¿William Shakespeare nunca existió?



Los teóricos de la conspiración impugnan el hecho de que Shakespeare, o "Shakspere" como fue registrado su nombre en Stratford-upon-Avon, Warwickshire, fuese el verdadero autor de Hamlet (1601), Mackbeth (1606) y otras obras teatrales publicadas bajo su nombre. A lo largo de los siglos, escritores de la talla de Walt Whitman, Mark Twain, Charles Dickens, Nathaniel Hawthorne y Ralph Waldo Emerson han prestado sus nombres a la teoría de la conspiración.

La identidad de Shakespeare no ha sido probada nunca más allá de su certificado de nacimiento y un puñado de documentos legales y anécdotas. Y lo que es más importante, lo poco que se conoce de Shakespeare no parece coincidir con la autoría de las obras que se le atribuyen. El dramaturgo era claramente un hombre culto, mundano y de espíritu generoso, con amplios conocimientos de arte, literatura, medicina, navegación, guerras y muchas más cosas... aparentemente demasiadas para un solo hombre.

Shakespeare

Christopher Marlowe


Sin embargo, no existe prueba alguna de que Shakespeare fuese siquiera un hombre instruido, mucho menos de que hubiese sido capaz de reunir todos esos conocimientos. Se sabe que abandonó Stratford-upon-Avon y se marchó a Londres, dejando a su esposa en la indigencia, para convertirse en actor y más tarde en empresario de un grupo teatral. Cuando regresó a Stratford se negó a pagar las deudas contraídas por su esposa y se vio envuelto en negocios dudosos y disputas legales. No escribió nada y no dejó libros ni manuscritos en su testamento. Su reputación nacional como escritor fue establecida solo después de su muerte. Algunas de las obras que en algún momento se le atribuyeron fueron, de hecho, escritas por otros autores.

La ausencia de pruebas convincentes deja muy abierto el problema de la autoría de las obras. Los principales candidatos incluyen a Sir Francis Bacon y Christopher Marlowe, quien nació el mismo año que Shakespeare. Marlowe era un erudito, poeta y dramaturgo, autor de al menos cinco de los mejores dramas de su época, incluyendo Tamburlaine (1587) y Fausto (1589); y era espía de la reina Isabel. Muerto aparentemente a resultas de una pelea en una taberna en 1593, algunos sostienen que fingió su muerte y vivió para escribir las obras teatrales de Shakespeare.

William Shakespeare

Edward de Vere


Durante la era isabelina, todas las obras impresas estaban censuradas, pero las representaciones teatrales ofrecían un medio clandestino de promover temas controvertidos. Ricardo III (1595), una "obra de Shakespeare" es un claro ejemplo de ello. Trata de la caída del monarca y fue considerada por Isabel I como un ataque personal contra ella. Una de las escenas fue prohibida directamente, y un escritor fue encarcelado de por vida por mencionar la escena en letra impresa.

Cuando el conde de Essex encabezó una rebelión armada contra la reina en 1601, hizo que la obra se representase en todo Londres a fin de ganarse al público para su causa. Después de que la rebelión fuese aplastada, todos los que habían intervenido en la obra fueron interrogados. Shakespeare no se encontraba entre ellos. El conde de Rutland, sin embargo, relacionado sólo de forma distante con los conspiradores, fue juzgado y condenado a muerte. Nadie sabe por qué. Curiosamente, las obras más sombrías de Shakespeare fueron escritas mientras el conde se enfrentaba a su sentencia de muerte (más tarde fue puesto en libertad). Se sabe también que el conde visitó Elsinore, en Dinamarca, donde se desarrolla Hamlet.

Si leíste a todos los académicos (o al menos a 3 de ellos) te darás cuenta que ponen en duda a Shakespeare, por cuestiones aparentemente simples, pero lapidarias en su complejidad: El hombre que nació en Stratford-upon-Avon, hijo de un comerciante y una ama de casa (independientemente de su supuesta —y no probada— condición de origen noble), ¿podría haber llegado siquiera, a aprender a leer y escribir? ¿No fue esa una época en que la educación era exclusiva para los pudientes? Si ya leíste a Shakespeare, ¿no te parece sospechoso que un hombre que nunca salió de Inglaterra pueda contener tanto mundo y tantas referencias universales, sin haber vivido al menos la mitad de esas cosas? El verdadero autor, definitivamente conocía el teatro español y la Commedia dell'Arte, inaccesibles para el público inglés dentro de sus fronteras.

Recordemos que la visión tradicional del William Shakespeare de Stratford es aquella en la que el joven poeta deja su pueblo natal para trabajar en Londres y conseguir triunfar en el Teatro empezando desde el humilde puesto de quien abre la puerta de las carrozas. Esto nos dice que una fuerte ilusión ha permanecido en el inconsciente del mundo durante casi 400 años.

Pues bien...

La época de Shakespeare era un tiempo caracterizado por las intrigas políticas y la agitación religiosa. Las obras de teatro eran formadoras de opinión, además de un entretenimiento, y los dramaturgos podían arriesgarse a ir al cadalso si provocaban la ira de la autoridad de cualquier manera. Bacon, Marlowe, el conde de Rutland, Edward de Vere, y otros, pertenecían a sociedades secretas y defendían concepciones controvertidas. Shakespeare, como actor-empresario, desesperado por encontrar nuevas obras, estaba bien situado para representar sus dramas de forma anónima. Si él también se atribuía el mérito, los verdaderos autores no podían poner ninguna objeción. Tal vez en un polvoriento desván en alguna parte duerme un antiguo documento que, si algún día es descubierto, resolverá esta cuestión... ya sea en un sentido o en otro.

Si todavía pensaste en un último recurso, como la prueba hermenéutica o el análisis de estilo, te remito a los académicos. ¿Ya los olvidaste? ¿Ya te acordaste que la totalidad de obras fueron publicadas en lo que ahora llamamos First Folio? ¿Ya te acordaste que los editores de la época acostumbraban a dar unidad de estilo a los textos de un solo autor? Así que ya sabías: esos análisis no valdrían nada. ¿Todavía pensás en la prueba grafológica? Ya veo... olvidaste que, además de la supuesta firma, no existe un solo documento escrito de puño y letra del supuesto bardo inglés.

En fin...

Todo esto no pretende cambiar tu punto de vista sobre todas estas cosas. Pueda ser que te importe un bledo, una berenjena o lo que querrás. Yo lo único que sé, es que no puede ser gratuito, que se intente defender la imagen de un sujeto de tiene las probabilidades de 99 a 1, de no ser quien aparenta ser. Recordá que nada es inocente, y solo por algún propósito, los que siempre tienen algo que ocultar, intentan dejar toda instancia salvada.

CONSPIRACIONISMO

¿Quién fue William Shakespeare?

Comentarios Destacados

capucha_roja +21
Lo importante son las ideas no el hombre.

13 comentarios - ¿William Shakespeare nunca existió?

mazembe -2
fue una sensación nada más
RaptorQ -13
Si seguimos la teoria de los ateos que dicen "Jesús nunca existio", entonces no.
capucha_roja +21
Lo importante son las ideas no el hombre.
alientina
Calculo que porque el mito ya quedó más fuerte que la realidad
hasmer
El dramaturgo era claramente un hombre culto, mundano y de espíritu generoso, con amplios conocimientos de arte, literatura, medicina, navegación, guerras y muchas más cosas... aparentemente demasiadas para un solo hombre. .


Bajos este concepto, entonces tampoco existiio, Aristoteles, leonardo davinci, galileo galilei, newton entre muchos mas polifaceticos.

Yo diria que depronto todas las obras que se le atribuyen en realidad no son todas de el, pero negar su existencia ya es solamente una teoria super-subjetiva y allgo descabellada, o que? tambien neguemos a beethoven, mozart etc te parece?
dameunplateado +7
yo habia visto por ahi que en realidad fue un seudónimo que utilizo en conjunto un grupo de escritores,onda la liga de la justicia...pero literaria jajaa
chicuzo +1
además de la supuesta firma, no existe un solo documento escrito de puño y letra del supuesto bardo inglés.

Y sí una mancha más al tigre no le hace nada. Pero igual tiene(n) mérito. Algunos autores dicen que su perfil era muy parecido al de Calderón por los aspectos psicológicos de los personajes, lo enredos.

De todos modos te cuento algo

Me dijo una ex profesora inglesa de Lincolnshire, que ellos abren un libro de Shakespiare y no entienden lo que dice, no porque sea lenguaje culto sino que es otro idioma casi. Hay que hacer un curso para aprender el inglés antiguo. Siendo el idioma inglés más simple que el castellano, pienso que el Quijote lo lee un pibe de 15 años casi sin problemas y me quedó admirado del tesoro que tenemos.

Quien se puede olvidar de estas palabras.

- “Sábete, Sancho, que no es un hombre más que otro si no hace más que otro. Todas estas borrascas que nos suceden son señales de que presto ha de serenar el tiempo y han de sucedernos bien las cosas; porque no es posible que el mal ni el bien sean durables, y de aquí se sigue que, habiendo durado mucho el mal, el bien está ya cerca.”


Haz gala, Sancho, de la humildad de tu linaje, y no te desprecies de decir que vienes de labradores; porque viendo que no te corres, ninguno se pondrá a correrte; y préciate más de ser humilde virtuoso, que pecador soberbio...
Primaverga
Ya había escuchado esto antes, lo único que puedo decir es que en igualdad de condiciones la respuesta más sencilla suele ser la correcta. Quizás una teoría tan compleja queda desprobada por su complejidad.
RaptorQ +2
Primaverga dijo:Ya había escuchado esto antes, lo único que puedo decir es que en igualdad de condiciones la respuesta más sencilla suele ser la correcta. Quizás una teoría tan compleja queda desprobada por su complejidad.

Esa es la teoria de la Navaja de Ockham, esta es muy inexacta.
cybeles27 +4
No lo veo tan complejo ni tan descabellado, un grupo de literatos que decidieron publicar sus obra con un seudonimo en comun. Práctico e inteligente.