Hace unas horas en Taringa alguien publico esto:

Remarco lo que es central, para mi, es este articulo porque todo lo demás esta basado en eso y sobre eso es sobre lo que quiero hablar.



El Estado perdió la confianza de los ciudadanos
23/07/11
Por MARTÍN BÖHMER PROFESOR DE DERECHO (UNIVERSIDAD DE SAN ANDRES) E INVESTIGADOR DE CIPPEC

Muchos funcionarios piden que dejemos las calles, que no tomemos colegios, que se reprima la violación de la ley y que confiemos en que las instituciones defenderán nuestros derechos. Pero parecen haber olvidado que la confianza es un. La autoridad democrática no es sino un juego permanente de confianzas merecidas, en el cual la autoridad se fortalece cuando se limita.
El Estado argentino perdió la confianza de los ciudadanos porque con la confianza que le habíamos entregado se desmadró y violó nuestra integridad con el golpe y la violación masiva y sistemática de derechos humanos de la última dictadura . Y aunque la democracia trajo un Estado más preocupado por los derechos, no acabaron las traiciones a la confianza.
Por eso, el Estado no puede exigir ahora confianza sin más. No ha brindado suficientes procesos, instituciones o recursos para discutir sobre la falta de derechos.
Se ha desentendido de los argentinos y no sorprende que los argentinos busquen ser escuchados con episodios de desobediencia civil , amenazando profundizar la deslegitimación de la autoridad.
Quienes pretenden ser autoridades deben asumir que, para pedir confianza, primero hay que brindarla . Si no, se construye sobre la forma autoritaria del liderazgo: “confíen en mi”. Como la confianza es un camino de doble mano, la Argentina necesita autopistas de confianza.
Un ejemplo claro es el acceso a los derechos . El Estado puede dar confianza si construye “estaciones de servicios” para los ciudadanos en lugares y horarios donde los ciudadanos se encuentren. Espacios que brinden información sobre planes sociales, políticas de salud, beneficios en general y promuevan la resolución pacífica de conflictos entre vecinos, en las familias, en la escuela, en el hospital o la salita de salud.
Esas “estaciones de servicios” pueden servir de entrenamiento (o re entrenamiento) para el trabajo. Así, además de acercar a la gente a sus derechos en términos de ciudadanía y no de clientelismo, el Estado cumpliría su deber confiando en la gente y dándole responsabilidades en la creación de bienestar.
Las “estaciones de servicios” pueden ser centros de mediación individual y comunitaria que entrenen a los vecinos para transferir, eventualmente, la responsabilidad a la comunidad, centros locales de justicia en los que los vecinos resuelvan sus conflictos, o centros de formación en derechos.
Estos espacios son fuente de conocimiento para el barrio, el municipio, la provincia y la Nación. Traen un invalorable caudal de preguntas y respuestas, conflictos y soluciones que los centros comunales, Intendencias, Gobernaciones y la Presidencia deben decodificar y valorar para producir políticas para volver a distribuirlas por la autopista.
Para generar obediencia en una sociedad traicionada hay que construir autoridad legítima y, para ello, se deben reconocer como dignos a aquellos a quienes se les demanda obediencia . La concentración de autoridad, en la medida en que genera desobediencia, socava poder.
Por eso, sólo una distribución más igualitaria del poder permitirá construir una autoridad legítima capaz de exigir obediencia y de obtenerla.



Esto es una aberración:
"El Estado argentino perdió la confianza de los ciudadanos porque con la confianza que le habíamos entregado se desmadró y violó nuestra integridad con el golpe y la violación masiva y sistemática de derechos humanos de la última dictadura."

Un gobierno militar toma el poder por la fuerza y el ESTADO desaparece o entra en suspenso. El Estado no es un gobierno, Estado es la Constitución, las leyes y derechos e instituciones que forman una Nación. Si hay algo que se traiciona con un golpe militar es, justamente, el Estado. Y es por eso que existen, porque ningún gobierno democrático puede pasar por encima del Estado Nacional, entonces se da un GOLPE DE ESTADO y se hace desaparecer de un plumazo los Derechos, la Constitución y las instituciones, el ESTADO.
Todo lo demás esta escrito en base a esta aberración ¿como puede ser tomado en serio?

"El Estado puede dar confianza si construye “estaciones de servicios” para los ciudadanos en lugares y horarios donde los ciudadanos se encuentren. Espacios que brinden información sobre planes sociales, políticas de salud, beneficios en general y promuevan la resolución pacífica de conflictos entre vecinos, en las familias, en la escuela, en el hospital o la salita de salud."

Esto ya existe y tiene un mejor nombre, se llaman Sociedades de Fomento

Yo no quiero hacer esto muy largo porque me gustaría que lo lean, pero bueno vamos a ir a un segundo punto.

¿Quien escribió el articulo es una persona que no conoce la diferencia entre Estado y gobierno?

No. No creo que ese sea el caso. Aparentemente MARTÍN BÖHMER es un destacado profesor de Derecho con un Master de la Universidad de Yale



Ahora bien, ¿tiene esto algo que ver?

Por supuesto, y para dar una prueba de esto voy a aclarar una cosa.
Soy de Izquierda, Peronista y apoyo al Kirchnerismo.
¿Por que hago esta aclaración?
Porque de no hacerla estaría actuando como actúa Clarín, estaría tratando de tapar mi ideología para que mis argumentos sean mas aceptados.

Bueno porque esto tiene que ver, como ya dije no creo que la relación que se le da a la palabra Estado con gobierno sea por falta de conocimiento, sino mas bien por ideología. Realmente esta gente cree que puede hacer y deshacer el Estado como le venga en ganas, por medio de gobiernos ultra Liberales o directamente por medio de Golpes de Estado cuando la democracia no les es favorable.
La ideología Liberal basa casi todos sus gobiernos en el "Estado ausente", por eso es que confunden, o mejor aun, igualan gobierno con Estado.
Por eso también Estados Unidos es siempre su escuela y ejemplo a seguir, Estados Unidos es el emblema perfecto de Nación sin Estado.
Por ejemplo en Estados Unidos hay mas de 45 millones de personas en situación de pobreza extrema (El 16 de septiembre de 2010 la Oficina del Censo de EEUU informó que un total de 44 millones de ciudadanos de ese país vivían en estado de pobreza en 2009). Mas del 15% de la población de ese país esta afuera del sistema de salud y de educación, esto es el Estado Ausente.

¿Esta mal que Clarín busque gente que se acerque a su ideología para que escriban las columnas de su diario?

No, de ninguna manera. Clarín tiene su ideología y la defiende como corresponde

¿como corresponde?

No, ahí creo que exagere. Clarín no debería maquillar su ideología diciendo cada vez que tiene oportunidad que es imparcial. Debería hacerse cargo de su ideología y de los intereses a los que representa y defiende. Ocultar y maquillar eso lo lleva tarde o temprano a manipular la información.

Yo obviamente estoy en la vereda de enfrente de Clarín, respeto su ideología, pero cuando tiene un argumento político que puede ser real fuerte y valido, cuando representa un ideal y no un interés. Puedo estar en contra de John Stuart Mill o Adam Smith pero respetar sus ideologías y sus teorías aun creyéndolas erróneas.

¿Clarín puede titular un articulo así "El Estado perdió la confianza de los ciudadanos"?

No, como es que Clarín desde su ideología e intereses pude representar a los ciudadanos y saber tan claramente en quien guardan su confianza. Yo aclare mas arriba mi ideología y vereda política para evitar suspicacias, porque esto no es en contra o a favor de... simplemente, estoy intentando poner en claro algunas ideas y algún ¿por que?.
Como hace Clarín para representar a los ciudadanos desde el discurso de una persona tan alejada a algunas realidades que cree haber inventado las Sociedades de Fomento, cuales son los ciudadanos a los que representa ¿todos?.

Pasemos en claro:
Clarín titula un articulo "El Estado perdió la confianza de los ciudadanos"
Escrito por MARTÍN BÖHMER, profesor de la Universidad de San Andrés.
Como dice arriba: Master of Laws (LL.M.), Yale University
Universidad de Yale: Una universidad con un marcado idealismo ultra Liberal, en la que se graduaron entre otros George W. Bush y obtuvo su Doctorado en economía Ernesto Zedillo, ex presidente de México, el del dolar flotante y la crisis del famoso "efecto Tequila", crisis de la que salieron beneficiados, increíblemente, Estados Unidos y el FMI.

¿Puede Clarín publicar un articulo con una premisa falsa, donde maquilla el concepto de Estado y gobierno a su conveniencia? (la conveniencia de la abolición del Estado por parte de los gobiernos Liberales para sustentar el poderío de las corporaciones)

Por supuesto que no puede, es otro ejemplo claro del abuso de la Libertad de expresión, transformándola en Libertad para mentir y tergiversar.

Al Final de cuentas ¿tiene esto alguna importancia?

Claro que si. Alguien, cualquiera, un amigo, tu viejo o el almacenero leen este articulo, el articulo esta respaldado por el diario mas prestigioso del país (prestigio y calidad no siempre van dela mano) y firmado por un profesor de Derecho. El lector seguramente desconociendo los conceptos de Estado y gobierno lee con interés y basado en el prestigio del diario y el titulo de quien firma el articulo lo toma como correcto, quizá le gusta y quizá ni siquiera esta de acuerdo, pero le interesa y lo difunde, por Internet o en su almacén hablando con los clientes, no importa el medio. Lo que importa es la cadena de personas que asimilan una información y la toman por valida desde una premisa falsa y basada en conceptos erróneos. Conceptos tan importantes para la vida ciudadana como el de Estado y gobierno.

¿Es culpable de esto el lector?

En parte si. Es una obligación que tiene que tener el ciudadano para con el y sus semejantes el conocer, como mínimo, las definiciones de Estado, Gobierno y Nación.
Este desconocimiento es casi general y todos los días se hace patente en las frases que uno escucha por la calle. como la típica y espantosamente equivocada "el estado somos todos" o cuando se refieren a los impuestos con otra popular frase "lo pagamos nosotros" o "la plata es de todos". Son ideas que se fomenten y se sustentan en bases falsas y en donde se ignora o desintegra el concepto de Estado.

¿El Estado y el gobierno es lo mismo?
¿El gobierno forma parte del Estado, o el Estado del gobierno?
¿El gobierno esta por encima del Estado o el Estado del gobierno?
¿Que es el ESTADO?

Estas son ideas y conceptos que tenemos que tratar de tener en claro, para nuestro bien particular y el de la ciudadanía en general.

Y el de ciudadano ¿Yo soy un ciudadano?

Como venia diciendo estas son cosas que nos tenemos que preocupar por conocer y saber, de esta forma podemos darnos cuentas cuando no están intentando vender algo formado y apoyado por ideas y conceptos falsos.
Y también y mas importante empezar a entender cual es la verdadera importancia que tienen conceptos como Derechos Humanos, Estatal, Nación, Democracia, Libertad de expresión, Libertad para manifestarse, Deber y Justicia y Ley (otros dos conceptos tan distintos y tan ligados uno al otro).