Este texto es un ensayo acerca de la vida y muerte de Sócrates, léanlo, está muy bueno .....



Sócrates nació en Atenas (470 a.C.- 399 a.C.). Hijo de una familia, al parecer, de clase media. Su padre era escultor y su madre comadrona. Los primeros años de la vida de Sócrates coinciden, pues, con el período de esplendor de la sofística en Atenas. No se sabe mucho acerca de su vida, o con certeza, solo se sabe que participó en algunas guerras como soldado. Sócrates es considerado el Padre de la Filosofía.

Sócrates fue juzgado por la corte ateniense conformado por más de 500 personas, en donde se le acusaba de impiedad y de corromper a la juventud, por lo que fue condenado a morir bebiendo la cicuta, un poderoso veneno, la muerte se podría haber evitado, pero como un buen ciudadano decidió acatar las leyes ante retractarse de lo que pensaba. He aquí el punto de lo trataremos a lo largo de la lectura, en que a pesar de ser injusta su muerte, el tratar de comprender por qué no eludir la condena que se le impuso y además, con esto, impulsar que su muerte era necesaria.

En la actualidad, no se tiene demasiado conocimiento acerca de la vida de Sócrates, puesto que él no dejo ningún escrito o alguna escuela en la que nos pudiéramos basar, la mayor parte de lo que sabemos procede de contemporáneos suyos: el historiador Jenofre, el comediógrafo Aristófanes y el filósofo Platón, no podemos decir con exactitud cómo era físicamente, pero sí de lo importante que fue, es y será, no solo en la filosofía, sino en el ser.

Vamos a referirnos de ahora en adelante como lo hace Platón el Los Diálogos de Platón en donde se nota que Sócrates es el creador del método filosófico denominado Mayéutica, en donde él le hacía preguntas a sus interlocutores acerca de sus mismas respuestas, en donde los ponía con dudas de lo que pensaban como certero y donde no se podía cambiar la postura respecto a lo que piensan.

Vamos a hacer una analogía de lo que hacía Sócrates con un pequeño ejemplo, en cierta etapa de la vida, en donde la persona apenas está descubriendo al mundo, concretamente me refiero a la infancia, un niño hace preguntas a sus padres, por lo que se llama etapa del preguntón, en la cual, al final se llega a preguntas como: ¿Y porqué vivo? ¿Y por qué las cosas pasan de una forma? ¿Quién soy yo realmente? ¿Qué sigue después de la vida? ¿Qué es el bien? ¿Qué es la virtud? ¿Qué es la justicia? ¿Y porqué…? ¿Y qué…?. Los padres dan respuestas sencillas o a lo que saben, pero muestran tanta insistencia los niños que los padres se llegan a fastidiar y luego, por consiguiente, a cambiar el tema para intentar callar o el tratar de hacer que ya no hable del tema.

Este es un ejemplo sencillísimo que nos servirá como referencia en la vida de Sócrates. Ahora vamos, si Sócrates es considerado como el padre de la filosofía, y el hacia cuestiones tan simples y tan difíciles como la de un niño, entonces por consiguiente podemos considerar como que la Filosofía apenas comenzaba a ver la luz, apenas estaba en una etapa primaria por así decirlo, otra cosa que se puede notar y relacionar con el ejemplo, es que si un niño y Sócrates se hacían estas preguntas, entonces podemos considerar que a Sócrates nunca le dejó de importar las cuestiones en lo que realmente se basa la vida misma, la búsqueda de este filósofo se refieren a cuestiones que nacen a partir de las inquietudes por conocer y la búsqueda de lo que realmente es la vida misma.
Ahora vamos, continuando la comparación entre nuestro ejemplo y la vida que demuestra Sócrates, un niño hace esas cuestiones a personas más grandes que él para enriquecer su conocimiento resolviendo las dudas que pregunta, pero lo que pasa es que con esas dudas es que se generan más dudas, por la poca exactitud de la respuesta, así mismo, Sócrates iba por el mundo, metafóricamente hablando, preguntando esas mismas cuestiones a las personas que se encontraba en su camino, lo que hacía que el interlocutor ya no pensara de la misma manera al querer dar respuestas a las nuevas preguntas que se generaban, por lo que llegaba a estar inseguro de lo que pensaba y de sí mismo. Ya se ha mencionado antes, esto se le conoce como la mayéutica, método creado por Sócrates.

Ahora bien, en el ejemplo, los padres al no poder dar respuesta clara a lo que el niño pregunta, el padre o la madre se fastidia hasta llegar al punto en donde, trata primero de cambiar el tema de conversación, y si no es posible, llegar a callarlo. Entonces, en la vida de Sócrates, eso mismo ocurrió; las personas, al no poder afirmar los conocimientos, que eran en los únicos que se creían, pues no estaban abiertos, por así decirlo, a nuevas posturas, trataron primero de cambiar la ideología de nuestro filósofo, pero, al aplicar la mayéutica, sólo se consiguió que las personas se fastidiaran aún más. De regreso al ejemplo, un niño preguntón, por ser un niño, no se le da la importancia para extender aún más el tema; igual pasaba con Sócrates, era sólo una persona, no se le daba gran importancia pero es claro que cada vez iba tomando mayor importancia.

Continuando con nuestro ejemplo, lo último que se le haría al niño preguntón es callarlo, pero, cómo callar a este filósofo sin hacer inca pié en que se quiere callar porque sus ideas no van de acuerdo a lo que se cree, esto se hizo, como en todo hecho cuando se quiere atacar a alguien, buscando los defectos, exponerlos y ampliarlos, eso precisamente es lo que ocurrió, como Sócrates no creía en los Dioses atenienses, ya se encontraba un punto por donde atacarlo, otro punto fue que, al ser una persona adulta, las cuestiones que se hacen de niño (como en el ejemplo), no son aceptadas tan fácilmente por las creencias que uno maneja como ciertas, ahora bien, cómo va a ser posible que un adulto se las recuerde a un joven, el de recordarle esas cuestiones que se hizo unos años atrás, acusándolo entonces, de corromper a la juventud. Otros cargos fueron el de buscar conocimiento, al tratar de estudiar fenómenos físicos. Queda claro, que no hay más que cuestiones absurdas e irrelevantes en las acusaciones, mas sin en cambio, lo necesario en esa época para llevarlo a juicio.

Sócrates fue juzgado por la corte ateniense, formada por un corum de más de 500 personas, hallándolo culpable, en lo que podemos entrar en una contradicción, ¿es justa la condena a muerte? Una parte se podría decir que si, puesto que los cargos por los que se le acusa se sabía que eran graves y/o penados. Y otra parte podría inclinarse a que eso era una injusticia, que cómo se le podría hacer eso a un hombre que pensaba un milenio más adelantado a su época, y creo yo, ahí mismo reside el problema, ¿cómo juzgarlo con mil años de retraso? Así que por una parte se entiende que era justo, que hasta el mismo Sócrates lo aceptaría, claro, antes propone castigos menos trágicos, como lo fue participar en las comedias del Pritaneo (uno de los edificios que albergaba a miembros de la asamblea, esto era un honor reservado a atletas y otros ciudadanos importantes) y otro fue el de ir a prisión y pagar una multa; no siendo aceptada más que la pena de muerte bebiendo cicuta.

Sócrates, al final , lo único que hiso fue aceptar que él era completamente ignorante, y que necesitaba aprender, necesitaba del conocimiento, por eso mismo él se preguntaba las cosas que uno como niño hace primero, solo buscaba darle respuesta a sus muchas preguntas, llegando al final de su juicio con lo siguiente “Yo soy más sabio que este hombre; es posible que ninguno de los dos sepamos cosa que valga la pena, pero él cree que sabe algo, pese a no saberlo, mientras que yo, así como no sé nada, tampoco creo saberlo. Yo no tengo conciencia de saber nada.” Donde aceptaba que no era correcto lo que se afirmaba o pensaba en aquel tiempo, pero también aceptando que él tampoco lo sabía.

En la actualidad, en un hombre, es claro que podría ser bueno para algunas cosas por “naturaleza”, y habrá otras en las que no será tan bueno, pero lo que diferencia para ser mejor, es el trabajo duro, el esfuerzo y la dedicación que se tiene para superarse en cualquier aspecto, pero es claro que habrá cosas en las que existirá el desinterés, y podríamos decir que la Filosofía es un blanco de ese desinterés, pudiendo decir entonces “La Filosofía no es para todos”. Y como esto ocurre en nuestra época, ahora, en aquellos tiempos se podrá expresar como que la filosofía era para unos cuantos nada mas, así que desde que se le acusó de ser un filósofo ya era claro que llevaba la condena antes del juicio.

Sócrates concluye, diciendo que se le condeno a la muerte por que la naturaleza del hombre es la de un animal, y justo después de esto dijo: "Es hora de irse, yo para morir, y vosotros para vivir. Quién de nosotros va a una mejor suerte, nadie lo sabe, solo los dioses lo saben". Que nos lleva a hacer inca pié en el punto que se comentaba en un principio, el de porqué no eludir la condena, eso sucede porqué, él cómo sabio que era, aceptaba, hasta como una bendición lo que se sentenciaba, porque con esto significaba lo correcto en su idea de aceptar en lo que él creía, además de que la muerte lo juntaría con gente “famosa” ya muerta o el de conocer el paso siguiente después de la vida, por lo que dijo que no guardaría ningún rencor hacia ellos y que solamente les encargaba a sus tres hijos
.
¿Quién al final gano entonces? De una primera instancia podríamos decir que los que condenaron a Sócrates, pero haciendo un segundo análisis, Sócrates nunca deja de ser lo que él es, por lo que su muerte fue necesaria para el nacimiento de nuevas dudas, porque muchos se fijaron que él nunca dejó de mantener con sus posturas, lo que generaría nuevas cuestiones, pero esto se lograría con ese interés que generó su muerte, que es lo que se quería llegar en otro de los puntos a tratar del texto. Qué hubiera pasado si él se hubiera retractado de lo que hiso, otra de las cosas en las cuales nos deja pensando Sócrates.

No se sabe los últimos momentos vividos por el gran filósofo adelantado a su época, existen muchas especulaciones de que siguió buscando conocimiento, interrogando y cuestionando a sus verdugos y a las personas que estaban con él en sus últimos momentos.

Como se ha dicho, no dejo algún escrito con el que pudiera recordarse, ni una escuela con la que se pudiera interpretar mejor su filosofía, pero en el camino dejó a un discípulo que continuó con su trabajo, Platón, que junto con el discípulo de éste, Aristóteles, son conocidos como la gran triada griega.

Un hombre que considero yo, no está adelantado a su época, puesto que sin sus conocimientos la época no podríamos considerarla como mejor. Lo que considero es que si es necesario lo que hiso por la forma en que lo hiso, que es lo más importante, no cerró a un solo pensamiento como los demás de su época, sino fue una única posibilidad la que no aceptó, la de aceptar que solo hay un camino del conocimiento.

Finalmente, un último ejemplo que se podría realizar es que, se puede comparar en que esas son preguntas filosóficas que se hacen a una edad muy temprana, por lo que llegamos a referirnos a que la filosofía apenas nacía, y comenzaba a madurar de poco en poco, adquiriendo cada vez una mayor relevancia y creciendo en conocimiento al mismo paso del hombre, ya que el límite del conocimiento de la filosofía es el mismo conocimiento del hombre.


Concluyo que, con el ejemplo puesto, con lo dicho en el texto, la muerte de Sócrates tal vez no podría ser considerado como justo, pero si algo necesario, ya que, Sócrates ponía el ejemplo y daba paso al nacimiento de nuevas cuestiones, como lo pudiera ser lo mismo que explicábamos ¿acaso su muerte fue justa? Entonces, al morir, le daba continuidad a lo que el mismo buscaba, entonces surgirían más dudas ¿el planeo esto? Por lo que, creo yo, Sócrates sigue y seguirá presente en nosotros respecto al pensamiento del hombre. Conforme a esto, Sócrates muere siendo él mismo, por así decirlo, nunca retractándose de su postura, incluso, se vio notar que él siguió interrogando a las personas en el juicio, o también, porqué no, incluso después de beber el mortal veneno, no paraba de transmitir su conocimiento que había adquirido, por lo que, tomo a Sócrates no solo como un gran filósofo, sino también como un ejemplo claro de vida, ya que para mí, murió por qué el así lo deseo, por la influencia que posteriormente el hombre encontraría en él y porqué para mí lo más importante en la vida es hacer nuestro propósito, y él lo hizo y además de eso, él lo hizo como quiso.







BIBLIOGRAFÍA.
 Brenifier, Oscar (2011). Filosofar como Sócrates: Introducción a la práctica filosófica. Editorial Dialogo.
 Calonge Ruiz, Julio (2010). Apología de Sócrates. Madrid. Editorial Gredos.
 Colli, Giorgio (2011) Filósofos Sobrehumanos. Editorial Siruela.
 Marieta, Iñaki (2010). Tentativas Sobre Filosofía Griega. Editorial Laertes.
 Kingley, Peter (2008). Filosofía Antigua, Misterios y Magia. Editorial Atalanta.
 www.filosofia.org/
 www.webdianoia.com/
 www.educared.org/
 www.biografiasyvidas.com/
 http://es.wikipedia.org/
 http://www.wordreference.com/



Esto es todo, que les parece?*