El poder, la autoridad y las políticas educativas y económicas no son dominios que deban estudiarse por separado, pues en el funcionamiento social interactúan de manera sistémica desde los nivele locales hasta el nivel mundial.
PODER.
Aristóteles en su libro: metafísica (1) “Poder o potencia se entiende del principio del movimiento o del cambio, colocado en otro ser, o en el mismo ser, pero en tanto que otro…..en este sentido es el poder de ser modificado en el ser, que es modificado. Así es que a veces decimos que una cosa tiene el poder de ser modificada, cuando puede experimentar una modificación cualquiera, y a veces también cuando no puede experimentar toda especie de modificaciones, y sí sólo las mejores. Poder se dice también de la facultad de hacer bien alguna cosa, o de hacerla en virtud de su voluntad. De los que solamente andan o hablan, pero haciéndolo mal, o de distinto modo de como quisieran, no se dice que tienen el poder de hablar o de andar. Poder se entiende igualmente en el sentido de tener la facultad de ser modificado.”
A partir de lo anterior me es posible afirmar que Aristóteles tiene 3 dimensiones: en la primera el cambio, la transformación y el movimiento aparecen a simple vista en su ejemplo que es posible continuar la edificación ya construida no es el poder, pero el hecho de haber transformado cemento, hierro, ladrillos, agua, arena etc. en esa edificación eso si es poder, el poder de construir. En otro sentido, el poder de curar puede hallarse en aquel que ha estado enfermo y fue curado, mas no en su forma curada, sino habiendo estado primero enfermo y habiendo sido curado.
La segunda dimensión, está relacionada con la anterior, es decir cuando una cosa puede ser modificada solo de la mejor manera, una especie animal o vegetal en un medio determinado podrá solo evolucionar o morir, si muere, no tiene el poder de realizar esos cambios y al no modificarse, muere; pero si es capaz de evolucionar en ese medio, entonces vamos a decir que si tiene el poder en esa segunda dimensión (separada aquí solo con fines de estudio) de poder modificarse solo de la mejor manera.
Por último se debe manifestar esta tercera dimensión, referida al poder de hacer bien las cosas: poder construir, poder ser curado, poder hablar en público, pero sin olvidar que si bien es cierto que cabe la posibilidad de que no se pueda lo anterior, si es posible hablar de un poder hacer que los que no puedan, puedan, pues para Aristóteles el poder (potencia) o el no poder (impotencia) solo está determinado por propiedades que tienen o no tienen los sujetos.
Otro término referido a poder con Aristóteles es el “dominio”, dominio es una subforma del poder en la que hay roles fijos o funciones; en la que los amos mandan y los esclavos obedecen; donde los roles no pueden intercambiarse: los mismos sujetos desempeñan siempre las mismas funciones. Según Ricardo Etchegaray (2) …Para Aristóteles, tanto las relaciones de poder como las relaciones de dominio son naturales, es decir, de acuerdo a la naturaleza de las cosas. El dominio no tiene una valoración negativa, sino que es una forma de relación inferior a la política. Lo que tiene valoración negativa para Aristóteles es lo que es impedido en su desarrollo o apartado de su curso natural. Lo negativo es que un ser no desarrolle todas sus potencialidades por un impedimento exterior.
A mi juicio al ubicar la sociedad esclavista griega, no era posible para un tutor y parte de la comitiva científico-militar de Alejandro Magno, contrariar al régimen que le permitía su propio desarrollo. Pero hasta Aristóteles encontramos que el poder esta relacionados con potencia y ambos con la presencia o no de ciertas propiedades que le permiten producir un cambio o no producirlo, considerando que para producir esos cambios se debe ser más poderoso que los que sufrirán esos cambios (quienes para los mismos adoptan el estado de impotentes por simplemente dejarse cambiar) todo lo anterior aplica tanto para la natura (poder curarse, sembrar, nutrirse, reproducirse etc), como para la sociedad(poder político, económico, militar, retorico etc.). Debido al ensayo y su contexto se va excluir toda alusión a la física y naturaleza biológica del poder, buscando enfatizar en lo social de este.
Recapitulando con Aristóteles tenemos Poder = tener propiedades o no tener propiedades PARA cambiar o generar cambios o para no cambiar o no generar cambios, donde propiedades pueden ser entendidas pienso que como habilidades, destrezas, valores, técnicas, herramientas, infraestructura, ideas, fuerza, contundencia, valor, seguidores y un muy amplio etc. Y política la mejor manera en que se den esas relaciones de poder entre los sujetos.
AUTORIDAD.
Acerca de autoridad, según el diccionario se deriva del latín auctoritas, es el poder, la potestad, la legitimidad o la facultad. Por lo general se refiere a aquellos que gobiernan o ejercen el mando. La autoridad también es el prestigio ganado por una persona u organización gracias a su calidad o a la competencia de cierta materia.
Y creo que en este momento solo de esta definición de diccionario es posible extraer conceptos que son básicos al introducirse en la autoridad según Aristóteles: poder, que ya fue observado en la parte anterior. Dominio, un tipo de poder. Aquellos que gobiernan o ejercen el mando ligado a organización ya nos hace pensar en una jerarquía. De manera inicial ya es posible dejar plasmado en este ensayo que la autoridad es una forma de poder que se ejerce en una organización por las jerarquías más altas hasta las más bajas.
Para continuar con Aristóteles la organización preconcebida por él era según Luis Antonio Cruz Soto, la polis, es decir la ciudad, para Aristóteles continua Cruz Soto…toda acción se sustenta en un bien, y el bien supremo entre todos aquellos es aquel que está orientado al bien de la ciudad……la autoridad funge como elemento indispensable para dirigir mejor los destinos de los ciudadanos, en beneficio de la comunidad; y exigir al mismo tiempo, el mejor ejercicio de las funciones de los demás………..el sustento de la autoridad es la comunidad.
Hasta aquí tenemos un Aristóteles que plantea la autoridad como algo que ejercen algunos, para el bien de las comunidades, haciendo las cosas de la mejor manera y exigiendo de los demás hacerlas de la mejor manera. En este sentido la autoridad enmarca una relación de dominio, lo que a su vez genera el derecho de mando, de aquellos que tienen la virtud de ejercer el poder de la autoridad y han asumido esas relaciones de dominación con los demás, constituyéndose como una forma de directriz acerca del comportamiento de los colectivos en función de ellos y su bienestar.
Sigue Cruz Soto...el concepto de autoridad de Aristóteles es más amplio que el de poder porque este es una cualidad de aquel…..Lo que incluye claramente al poder dentro de la autoridad y nos permite decir que quien tiene la autoridad, tiene el poder para dirigir a los colectivos, y esa autoridad no le es otorgada por los colectivos, sino adquirida por la razón y la búsqueda del bienestar común y legitimada por estos últimos, el poder en todo caso si se lo dan los colectivos pero la autoridad solo es fruto del accionar y pensar individual.

POLÍTICAS ECONÓMICAS Y POLÍTICAS EDUCATIVAS.
POLITICA.
En un seguimiento a Aristóteles es posible encontrar en sus planteamientos que la felicidad es el fin último del hombre y esa felicidad alude a un estado de contemplación, arriba también escribía acerca de que la polis es la forma de organización por excelencia del hombre y el fin de toda organización dentro de esa polis es el bien común.
A diferencia de J.J. Rosseau, quien concibe el estado como un pacto (El Contrtato Social), para Aristóteles aquí nace el estado, como algo natural, producto de la búsqueda del bien por parte de las asociaciones humanas, en su libro La Política resalta: “de la más importante de las sociaciones, de aquella que encierra todas las demás, y a la cual se llama precisamente Estado y asociación política (4).

Según el diccionario filosófico de Rosental el termino política es “la participación en los asuntos del estado, la orientación del estado, la determinación de las formas, de las tareas y del contenido de la actividad estatal.(5)” Lo que sostiene esa colectividad actuando en la dirección que garantice el bien de todos en una polis, la participación de esa polis en su orientación, su forma, las tareas que realiza y el contenido de ellas y eso es la política.
Para engarzar lo que hasta aquí se ha tratado es claro que el poder de los individuos, esa potencia para hacer las cosas y hacerlas bien, les legitima de cara a otros en la polis una autoridad, que les permite ejercer dominio sobre toda una organización que para nuestros fines se trata del estado. Idealmente esa legitimación de la autoridad esta dada por el dominado para el o los que dominan, al creer, pensar o saber (ambas partes) que están ayudando al logro de la felicidad, que es el bien ultimo en la polis.
En conclusión y de forma general, el poder es inherente al ser, en cuanto “puede hacer”; la autoridad le permite al ser ejercer ese poder dentro de la vida pública y entonces se hace lo que Aristóteles define como vertedero final de la ética: la política.
POLITICAS ECONOMICAS Y POLITICAS EDUCATIVAS.
Viviendo un mundo cada vez más globalizado la relación entre políticas económicas y sociales no puede establecerse desde lo local e incluso lo regional, debe entenderse esta relación como un enmarañado sistema de politcas que van desde lo mundial hasta lo local.
Aunque el neoliberalismo está siendo mundialmente criticado, sus políticas siguen desarrollándose: políticas monetarias restrictivas (reducción de la oferta de dinero), políticas fiscales restrictivas (aumentar impuestos sobre consumo), liberalización (del mercado, de la producción, de precios y de niveles de consumo y adquisición de bienes), privatización y desregularización. Y aunque en su contexto se haya producido un de las mayores crisis económicas a nivel mundial, donde fue ese estado que el mismo modelo dejaba fuera, el único que intenta sanar las economía de las diferentes potencias mundiales en crisis.
Diferentes organismos a nivel mundial tienen sus propuestas con relación a las politcas educativas y económicas y vinculan su accionar a estas propuestas y su acatamiento en las políticas de los diferentes países:
Jose Luis Coraggio (6) señala “la tesis del FMI-BM(Fondo Monetario Internacional-Banco Mudial) la tesis del FMI-BM es que debe dejarse al mercado la creación y asignación de recursos económicos, en el terreno educativo se estarían asumiendo -con recursos frescos y metas renovadas- las funciones estatales de compensación por la inequidad que produce el funcionamiento libre del mercado, de incentivo a la innovación, de promoción del desarrollo económico, etc. En otras palabras que sea el libre mercado el que le dé rumbo a la economía de los países, pero que sean los estados los que asuman la compensación por las inequidades (que el mismo libre mercado genera), el incentivo a la innovación y la promoción del desarrollo económico.
Por otra parte la conferencia Mundial sobre educación para todos, realizada a iniciativa de la UNICEF (PNUD, UNESCO, UNICEF, BM), en Jontiem culminó con la declaración de “Declaración Mundial sobre Educación para Todos” es vista como un derecho y responsabilidad social y el concepto centrla de esta conferencia fue el de “necesidades básicas de aprendizaje”. Pienso acá que el mercado queda fuera en la determinación del desarrollo de los países y se propone más un desarrollo social donde la educación juega un papel importante. Cuando dice “para todos” intenta reducir el carácter elitista de la educación y que esta llegue a los sectores más necesitados en las diversas naciones.
La propuesta CEPAL-UNESCO han especificado que la educación y el conocimiento conforman el eje de la transformación productiva con equidad. Ponen en este caso, pienso, a la educación como panacea en la corrección de problemas de producción y de igualdad, proponen que por medio de la educación los países pueden producir más y reducir las desigualdades, la pregunta que queda en el aire es ¿la educación de quien o de quienes?
Los gobiernos por su parte sigue Coraggio…..”tiene que administrar la receta del ajuste estructural sin contar con suficientes instrumentos compensatorios, a la vez que tiene que defender la legitimidad del sistema político que produce autoritariamente esas políticas”. Creo que en esta parte resalta esa contradicción entre políticas económicas y educativas: siendo ambas políticas públicas los gobiernos de los diferentes estados deben asumir los costos de las transformaciones estructúrales en economía y educación (entre otros) con crecimientos económicos (América Latina para el caso) mínimos cada año y no solo con eso, deben también mantener en legitimidad la autoridad del sistema político vigente en cada país. ¿Gastar o invertir en educación? ¿En qué tipo de educación? ¿Las políticas económicas estarán atadas a préstamos de organismos internacionales?

En todo caso lo que se expone hasta acá es el contexto regional de las políticas económicas y educativas de los países de América Latina, pero en concreto será cada país, cada estado, cada gobierno (Aristóteles diría cada polis) la que decida el rumbo tanto de su economía como de su educación y es aquí donde entran en juego los tres poderes del estado: legislativo: creando las leyes con base a esas políticas nacionales públicas, el poder judicial, verificando la legalidad de las mismas dentro del marco del derecho constitucional y por último el ejecutivo ejecutando y/o vetando dichas leyes:
Políticas monetarias, cambiarias, financieras, fiscales, para el caso de las económicas (haciendo notar que debido a la dolarización en el salvador no habrían políticas cambiarias ni monetarias).
Políticas de educación inclusiva (Normativas y políticas de gestión, Prácticas de gestión pedagógica, Cultura Escolar y Comunitaria y Ambientes educativos y recursos estratégicos.) educación de jóvenes y adultos, desarrollo de un currículo pertinente y la generación de aprendizajes significativos, recreación, deporte, arte y cultura, etc. En el campo delas políticas del plan social vamos a la escuela, en El Salvador para 2011.


Bibliografía.
(1) Aristóteles libro quinto, capitulo XII.
(2) Ricardo Etchegaray Dominación y política, La Plata, Ediciones Al Margen, 2000, pp. 14-16
(3) Luis Antonio Cruz Soto. El concepto de autoridad en el pensamiento aristotélico y su relación con el concepto de autoridad en el comportamiento administrativo. 2009, Universidad Autónoma de Mexico.
(4) Aristóteles. La Política.
(5) M.M. Rosental y P.F. Ludin. Diccionario de Filosofía.
(6) José Luis Coraggio. Economía y educación en América Latina. Instituto Fronesis, Ecuador.