epelpad

El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

Resumen "Lógica de la investigación científica"

Resumen del apunte de Karl Popper de Introduccion al Pensamiento Cientifico (Catedra Asti Vera)
Espero que les sirva!



El hombre de la ciencia, en el campo de las ciencias empíricas construye hipótesis o sistemas de teorías y las contrasta con la experiencia por medio de observaciones y experimentos. La lógica de la investigación científica tiene por objeto analizar el procedimiento por el cual se somete a prueba empírica una nueva idea una vez propuesta.

Popper se centra en 3 grandes problemas:

a) El problema de la inducción que consiste en la ausencia de justificación lógica para pasar de enunciados acerca de relaciones observables acerca de un número finito y accesible de eventos a conclusiones generales no accesibles a la inspección.
b) El problema de la demarcación que consiste en encontrar un criterio adecuado que permita distinguir entre ciencias empíricas y sistemas metafísicos.
c) El problema de la base empírica que concierne a la justificación de los enunciados básicos o de observación

a) El problema de la inducción

Popper se opone a la tesis de los métodos inductivos, según la cual, la lógica de la investigación científica seria idéntica a la lógica inductiva (método por el cual se infieren enunciado universales, que pueden ser teorías o hipótesis de enunciados singulares o particulares)

Se conoce con el nombre del problema de la inducción a la cuestión acerca de si están justificadas las inferencias inductivas, o bajo que condiciones lo están.

Si se quiere justificar las inferencias inductivas, primero se debe establecer un principio de la inducción, que seria un enunciado con cuya ayuda pudiéramos presentar dichas inferencias de una forma lógicamente aceptable. Pero para Popper si existiera un principio de inducción puramente lógico (analítico/formal) no habría problema de la inducción. Por lo tanto, el principio de inducción tiene que ser un enunciado sintético, uno cuya negación no sea contradictoria, sino lógicamente posible. Sin embargo para Popper es superfluo todo principio de inducción y lleva a incoherencias lógicas.

En cuanto a las condiciones bajo las que están justificadas las inferencias, para los inductivistas la inducción sirve para decidir sobre la probabilidad. Popper rechaza esto ya que con recurrir a la probabilidad, se tendrá que justificar invocando un nuevo principio, y así sucesivamente. Es decir, que la lógica de la inferencia probable conduce a una regresión infinita.

Concluyendo Popper se opone a la inducción ya que la verdad de las hipótesis universales no puede ser justificada. Para Popper, una hipótesis solo puede contrastarse empíricamente solo después de que ha sido formulada --> Contrastación deductiva de teorías

1) Presentada una nueva idea se extraen conclusiones de ella por medio de una deducción lógica las cuales se comparan entre si y con otros enunciados, con el objetivo de hallar las relaciones lógicas que existan entre ellas. (No tiene que haber contradicciones).2) Se estudia la forma lógica de la teoría (no pueden haber tautologías y contradicciones).3) Se compara con otras teorías para evitar que la teoría planteada sea igual a otra o, en el caso que lo sea, que aporte una innovación científica.4) Se contrasta la teoría por medio de la aplicación empírica de las conclusiones que pueden deducirse de ella.

Si las consecuencias observables concuerdan con las conclusiones y la teoría pasó con éxito las contrastaciones no se encuentra motivo para desecharla, por lo cual se corrobora y se la aceptara provisoriamente. Pero si las conclusión deducidas resultan falsas, es decir si la conclusión fue falsada la teoría también será falsa.
b) El problema de la demarcación

Al rechazar el método de la inducción, Popper, priva a ciencia empírica de lo que parece ser su característica más importante, es decir, que hace desaparecer las barreras que separan la ciencia de la especulación metafísica. ¿Como se separa la metafísica de la ciencia empírica mediante el método de inducción? Para los positivistas antiguos científico es un termino que deriva de la experiencia y para los positivistas modernos un enunciado es científico si deriva de la experiencia cuyo significado es su método de verificación. Estos criterios no incluyen la metafísica (términos de nivel 3) por lo cual se separan.

Para Popper, la lógica inductivista no proporciona un rasgo discriminador apropiado del carácter empírico, es decir, que no proporciona un criterio de demarcación apropiado.

El problema de la demarcación se produce al encontrar un criterio que nos permita distinguir entre las ciencias empíricas, por un lado, y los sistemas metafísicos, por otro. El hallazgo de un criterio de demarcación aceptable tiene que ser una tarea crucial de cualquier epistemología que no acepte la lógica de la inducción --> La falsabilidad como criterio de demarcación

Para Popper las teorías no son nunca verificables empíricamente por lo cual el criterio de demarcación que se debe adoptar es el de falsabilidad. Un enunciado va a ser científico cuando sea falsable o refutable y para ello es necesario poder describir bajo que condiciones es falsable.

Esta propuesta esta basada en una asimetría entre la verificabilidad y la falsabilidad, asimetría que se deriva de la forma lógica de los enunciados universales 8no se pueden deducir de enunciados singulares, pero estos, por medio de modus tollens, pueden falsarlos).

c) El problema de la base empírica

Los problemas de la base empírica (los que se refieren al carácter empírico de enunciados singulares y a su contrastación) pertenecen a la teoría del conocimiento, como las experiencias perceptivas y enunciados básicos.

Hay 3 formas de aceptar un enunciado básico 1) Aceptándolo sin justificación (dogmatismo) 2) Aceptándolo en base a otros enunciados (Regresión infinita) 3) Aceptándolo justificándolo por la experiencia perceptiva (Psicologismo)

Para Popper, estas 3 formas son rechazadas junto con los problemas de la inducción y de la demarcación, ya que no es posible proponer un enunciado científico basándonos en nuestra experiencia inmediata, es decir, los enunciados universales no pueden ser inferidos de enunciados básicos justificados por alguna de estas 3 formas.

El carácter dogmático se torna inocuo ya que el desistimiento de justificarlo es provisorio, pudiendo contrastarse si se tuviera necesidad de ello. La regresión infinita también es inocua ya que no se pretende probar enunciado alguno a partir de ella. La decisión de aceptar que un enunciado básico tiene una conexión con nuestras experiencias también resulta inocua ya que las experiencias solo motivan la aceptación o negación del enunciado sin pretender justificar el mismo en base a nuestras experiencias. Además la experiencia perceptiva solo puede proporcionarnos un conocimiento acerca de hechos que percatamos, pero no justifica la verdad de ningún enunciado ya que nuestro conocimiento, como un sistema de disposiciones, puede estar unido a sentimientos de creencia o convicciones.

Por lo cual siempre que una teoría se someta a contraste (Sea corroborada o refutada) el proceso tiene que detenerse en algún enunciado básico que decidamos aceptar. Si no llegamos a una decisión, y no aceptamos un enunciado básico, la contrastación no tiene sentido. Por lo cual Popper es convencionalista en lo que respecta a enunciados básicos: Si se llega a un procedimiento en el cual uno de los enunciados su aceptación o rechazo es probable, los investigadores deberán ponerse de acuerdo.

9 comentarios - Resumen "Lógica de la investigación científica"

Tanita-andy
esto si es inteligencia colectiva
MurderInThe666st
Si con esto rescato un poco más la materia, te hago un monumento. Gracias.
migueldcarp33
es justamente lo que necesitaba. muchas gracias!!!!!!!!!!!
nevermind_never
El leydi ese libro una vez yy no me quedaba nada claro muy densa la lectura ... gracias por compartir el resumen
nevermind_never
leído ...perdón
c4p01
Gracias, no entendia nada de lo que leia jaja +10
axltrance
gracias por esto, no lo olvidare!!!!!!
axltrance
toma mas 10!!!!!!!!