El adoctrinamiento en el modelo

EL ADOCTRINAMIENTO COMO MODELO DE VIDA (Ensayo)

SUBTITULO: "ME ADOCTRINO, LUEGO EXISTO"


Escrito por: Lic Ramón D. Peralta

El adoctrinamiento en el modelo
Es verdad: "el hábito no hace al monje", o quizá deberían haber usado la palabra "hábitat" en lugar de "hábito" (no lo se) . Ironía que también goza de algunas emulaciones: "el uniforme no hace al héroe" o "el dinero no hace al rico". Y si no son ironías, seguramente lindan con la zoncera. En otras palabras: "el hombre no hace al hombre", y por el contrario, son las cosas en función de los quienes los que mas nos hablan de nuestra condición (en apariencia).

¿Que hace a un argentino?. Según Cristina: es el kirchnerismo quien hace al "argentino". O sea, formar a un argentino desde su mas tierna edad a imagen y semejanza de Cristina Fernández de Kirchner, equivale a asegurar que del resultante, se obtendrá un "argentino puro" (sin soda, ni aditivos). Todo esto, asumiendo que hasta ahora el sistema educativo nacional solo venía formando angoleños o nigerianos, quizá algunos europeos, o tal vez estuvimos ante la presencia de prospéctos de romulanos. Aun tengo mis interrogantes: ¿que había en Argentina antes de Cristina?, o si nos ponemos algo mas "coquetos": ¿quien soy yo?... (Help ¡¡¡)

Cristina también afirmó que las actividades de "re-educación" realizadas por La Cámpora, no se circunscriben en el "adoctrinamiento". Ratificando una vez mas, que ni el idioma castellano, se salva de la "re-socialización K". En ese orden, estaría justificada la sodomización de la Constitución Nacional. ¿Y que tiene de malo reformar nuevamente la Constitución Nacional?, para un "argentino puro", nada. Es muy gracioso y patético a la vez, saber, que hacemos un sinnúmero de leyes para regular hasta los mas bizarros extremos, caso "las barreras arquitectónicas" (barreras que deberían ser anuladas, en pos de promover la igualdad entre fachadas,... y facheros); y por otro lado, ver por donde "nos pasamos" las leyes y la misma Constitución Nacional.

Constitución

Argentina es un país que necesita muchas nuevas leyes, para solucionar lo que los viejos hombres de la política no pueden, ni quieren. Necesitamos tener muchas leyes para someter a quienes no están con nosotros, el "régimen". Me preguntaron: ¿que opinas del nuevo proyecto de reforma de la Constitución Nacional?, y respondí: ¿que Constitución? ¿y que tiene de nuevo?. No entiendo por que tanta polvareda, ... a partir de algo tan "insignificante". Y en lo personal: asumo como beneficioso que el kirchnerismo quiera construir una Constitución a medida, en la ingenua esperanza que a "esa", por lo menos la cumplan. Insisto, "algo no anda bien" en Argentina, porque rasgarse ahora las vestiduras luego de 10 años de ver como el gobierno viola la Constitución, no respeta la división de poderes, de destruir la libertad de prensa, e incluso de no acatar los fallos de la Suprema Corte de Justicia; es cuanto menos enigmático. Tampoco comprendo el sarcasmo de "Jurar ante la Constitución", cuando un funcionario asume un cargo público, si después la va a modificar porque no le gusta: ¿donde está la explicación filosófica a semejante aberración?.


Y no se equivoca Cristina, luego de una década en el poder, hoy vemos como "muchos argentinos puros", ven a la democracia como una verdadera molestia "burocrática". La democracia es destituyente para ellos. En cambio otra habría sido Argentina, si hubiéramos formado alemanes, noruegos o japoneses..., ¿se imaginan a 40 millones de japoneses con una extensión de tierra con la calidad de Argentina?. Pero no, "por suerte", hay muchos argentinos en Argentina, quienes tienen una concepción personalísima del mundo. Y si bien el tiempo es el recurso mas preciado (por ahora), seguimos malgastándolo, como si todo nos sobrara. Bueee, está claro que si todavía no destruimos del todo a nuestro "amado" país, es porque algo de mística tienen nuestras Pampas. Vaya fenómeno "paranormal".

dogma

Tenemos un romance no resuelto con el tiempo. Re-escribir el pasado, volver al futuro o recordar el presente. Es realmente difícil aceptar que todo existe en el presente momentáneo. El pasado existe e importa tan sólo como parte de la realidad presente; cosas y recuerdos acerca de los cuales pienso ahora como pertenecientes al pasado. La idea del pasado es útil algunas veces, pero al mismo tiempo no debo perder de vista eso, que es una idea, una fantasía que tengo ahora. Nuestra idea del futuro es también una ficción irreal, aunque algunas veces de utilidad, cuando lo asumimos como un ensayo retrospectivo y sólo como eso. Tanto nuestra idea del futuro como nuestra concepción del pasado se basa en nuestra comprensión del presente kirchnerista. El pasado y el futuro son nuestras concepciones acerca de lo que precedió al momento presente y lo que presagiamos que seguirá a lo actual. Y todo este adivinar ocurre ahora.

El ahora es el presente, aquello de lo que me doy cuenta, pero también es al nuevo pasado y el nuevo futuro. Ya sea que estemos recordando o anticipando, lo estamos haciendo ahora, merced a un lenguaje K, que ya nos es propio a todos. El pasado que no fue, y el futuro que aún no llega. Es imposible que algo exista en el presente, que no sea el ideario de "ser o no ser". No estamos soñando, esto que estamos viviendo es "real", aunque parezca otra cosa. El kirchnerismo se presenta como una realidad, de la que ellos mismos dudan, quizás son quienes mas dudan. Nada es antes...ni después. Si pudiéramos borrar el pasado inmediato o la anticipación de lo que vendrá de inmediato, nos sería difícil poder entender que no estamos en una película de blanco y negro. Pero si borramos el ahora, entonces no hay nada. De modo que no importa si estamos recordando o anticipando, de todas maneras lo hacemos en el aquí y ahora. La transformación en esta Edad K, pasa por no darnos cuenta que es lo que realmente hicimos de nuestro país estos últimos 10 años, como tampoco nos damos cuenta cual fue nuestro pasado ignorando de plano el futuro. Algunos saben que quieren seguir igual, y otros sabemos que queremos un cambio, pero pocos saben de que se trata una y otra cosa. En el mundo de la dialéctica, la percepción de la realidad es la gran ausente. Tenemos un presente plagado de prismas gestálticos en la Argentina de hoy.

kirchnerismo

Volviendo al problema del adoctrinamiento, nos encontraremos con la dualidad de que la mitad del país acusa a los multimedios de hacer lo que la otra mitad acusa al gobierno. El gobierno, intenta desde el 2008 equipar fuerzas con el Diario Clarín y asociados, como si una cosa y la otra tuvieran efectivamente equivalencias sociopolíticas. Máxime cuando hablamos de un gobierno con acentuada vocación totalitaria como el nuestro. Claro que el dilema del adoctrinamiento se resuelve "felizmente" si comenzamos con las arengas proselitistas desde el Jardín de Infantes, pues ¿quien lee el diario a esa edad?. De hecho, según la últimos informes internacionales, Argentina solo tiene un 54 % de personas adultas con capacidad de comprender un texto (vaya coincidencia), en cuyo caso otra pregunta sería: ¿por qué tanto miedo a un diario?. La oposición en cambio no le tiene miedo a los medios kirchneristas, que cada vez son mas, por la sencilla razón de que no los lee nadie. Vale decir que la prensa crítica es "mala" porque es muy "leída", o bien lo que molesta son los "leídos". Y en honor a la historia, siempre fue un estorbo para las dictaduras, tiranías y totalitarismos, tener personas que piensen por si mismas. La prueba está en que Cristina, aun con Clarín y la Nación en contra, ganó las elecciones en el 2001. ¿Quienes la votaron?, pues muchos, como muchos fueron los segmentos sociolotécnicos. Muchos y variados fueron los motivos, pero que se resumen en una palabra: "gestalt" (inverso en nuestro caso)

Gestalt es un término alemán, sin traducción directa al castellano, pero que aproximadamente significa "forma", "totalidad", "configuración". La forma o configuración de cualquier cosa está compuesta de una "figura" y un "fondo". Por ejemplo, en este momento para usted que lee este texto, las letras constituyen la figura y los espacios en blanco forman el fondo; aunque esta situación puede invertirse y lo que es figura puede pasar a convertirse en fondo. El fenómeno descrito, que se ubica en el plano de la percepción, también involucra a todos los aspectos de la experiencia. Es así como algunas situaciones que nos preocupan y se ubican en el momento actual en el status de figura, pueden convertirse en otros momentos, cuando el problema o la necesidad que la hizo surgir desaparecen, en situaciones poco significativas, pasando entonces al fondo. Esto ocurre especialmente cuando se logra "cerrar" o concluir una Gestalt; entonces ésta se retira de nuestra atención hacia el fondo, y de dicho fondo surge una nueva Gestalt motivada por alguna nueva necesidad. Este ciclo de abrir y cerrar Gestalts (o Gestalten, como se dice en alemán) es un proceso permanente, que se produce a lo largo de toda nuestra existencia.

adoctrinamiento

Alguna vez dije que vivimos "tiempos dinámicos", por no plagiar tanto a los chinos (tiempos interesantes), en donde la vorágine de los problemas, las ideologías y los dogmas, hacen que una entidad minúscula adquiera supremacía sobre otras entelequias que hasta hace poco eran relevantes o primordiales. El caso Ciccone-Boudou, es uno de los ejemplos mas recientes. Caso que se puede sintetizar de la siguiente manera: "la presidente de la nación, decidió estatizar una empresa propiedad de su vice-presidente Amado". En otras palabras, ante un caso de flagrante corrupción, el gobierno decide que la flagrancia se transforme en legitimidad. La corrupción queda como siempre, como una de las "instituciones" mas señeras de este país. Situación que nos permite a los "argentinos puros", convertir a cualquier "Ali Babá", en un "Robin Hood", sin por ello quitarle su condición de ladrón. Y así como en otrora Puerto Royal se erigió como el refugio y patria de los piratas y bucaneros, el Estado argentino hizo lo propio con la omertá criolla, disfrazada de dirigencia política. Todos gestalts retorcidos, para una sociedad que no tiene en claro que es la moralidad, mucho menos si se es un "argentino puro", como los que le gustan a Cristina. El "pato de la boda", lo aportó el slogan: "recuperar la soberanía monetaria", cuando ellos fueron los únicos en la historia reciente de Argentina, que emitieron con empresas privadas o públicas extranjeras vía contratación directa. El kirchnerismo se jacta de recuperar soberanía cada vez que pierden algo, quizá debido a que estamos gobernados por una mujer "atrapada por su pasado". Lo mismo pasó con Aerolineas Argentinas, YPF y la mala en coche. Pronto escucharemos "recuperar la soberanía ganadera", una vez que den cuenta que nos estamos quedando sin vacas (entre otras). Para recuperar la soberanía "racional" habrá que esperar un poco mas.

cristina

Otro ejemplo de estos exóticos Gestalt, radica en auscultar la simbología de la "reforma de la Constitución Nacional", que solo nos habla de la precariedad del Estado respecto al poder político. Algunos miembros de Carta Abierta, sostienen que la actual Constitución es "neoliberal" y que en consecuencia atrasa. Por consiguiente veremos en breve como los nuevos "constituyentes" botan la anterior, para votar una Constitución mas Populista o cuanto menos, algo mas de izquierda, como si las leyes fueran pasibles de ideologías. Tengo mis serias dudas, quizás las leyes piensen mas que los que la hacen, porque si llamamos "intelectuales" a personas que interpretan que los dogmas políticos deben estar por encima de la ley, es porque efectivamente hay algo que atrasa. He leído la Constitución varias veces, y confieso que de su lectura es difícil extraer condición doctrinaria alguna, pero claro, ese es mi problema. Posiblemente me falte la "imaginación" inmanente a tan "eximios" literatos y filósofos. Ser un librepensador es una porquería, porque me impide ser kirchnerista y opositor, o cuanto menos me impide apoyar algún candidato de la oposición, en caso de que lo haya, e imaginar cosas que solo obran como manchas de tinta (Rorschach)

El kirchnerismo, mas que un dogma o una adscripción doctrinaria, es una especie de terapia, donde podemos contar y aunar nuestras miserias y angustias. Digo esto porque según en que circunstancia, lugar, modalidad o tenor, se plantearán las cosas y los "como". Si me preguntan que es el kirchnerismo, no sabría resumirlo, y por ende acabaría diciendo que es la "suma de todos los miedos vernáculos". Es izquierda, derecha, peronismo, centro y adentro (del bolsillo). Fue desarrollismo en sus primeros años, progresismo con el primer gobierno de Cristina, y tiende al nacionalsocialismo de derecha en estos tiempos, aunque ellos quieren ir a la izquierda. Vale decir que son socialistas que "no saben conducir". Son como niños descarriados y traviesos al volante de un gran auto.
reforma

Claro que sería bueno que nos digan hacia donde vamos. Ellos solo saben que no quieren, ni deben dejar el poder, en cuyo caso, dependiendo de la coyuntura, girarán en "U" sin que se les caiga un solo remordimiento. En el atávico trajinar del peronismo, esto está contemplado, pues como bien se recuerda, Perón construyó en este movimiento, su tercera posición (que no es ni chicha, ni limonada). Vale decir, que lo que hace o haga La Cámpora es tan superfluo o inocuo respecto del dogma peronista, como lo que no se hace o deja de hacer. Y vaya paradoja, Cristina intentó tanto diferenciarse del peronismo, que solo terminó siendo el mas peronista de los subconjuntos que le siguieron a Perón. El cristinismo es esto, el mismo peronismo de los 50, con adoctrinamiento incluido.

El kirchnerismo intenta siempre diferenciarse de si mismo, y justamente por eso es tan peligroso para la oposición. Pues se reconstruye de entre las ruinas, como el "ave fénix", para salir airoso en cada oportunidad adversa.

A diferencia de Ricardo Forster (filósofo de la kirchnerista Carta Abierta), sostengo que el "qualunquismo o cualunquismo" inherente a las clases medias con algún tipo de ilustración, es quien sostiene mediante su voto al kirchnerismo ( de mas está decir que el voto de las clases medias y altas fue y sigue siendo decisivo para el kirchnerismo). Este segmento de votantes, pragmáticos por naturaleza, es quien le suele dar la victoria a los candidatos que se insinúan como mas acorde con los presupuestos de conveniencias y necesidades de un determinado momento del país, sobre todo si hablamos de economía, que es un todo en medio de mas nada. Los cualunquistas, pueden ser muchas cosas o quienes, pero se caracterizan por tener una falta generalizada de confianza en las instituciones , en los partidos políticos , en los diversos temas de política , vista como pernicioso o lejano. O al margen de otras perturbaciones, obstáculos o persecuciones subjetivas, que no sean las emergentes de las conveniencias individuales.

La Cámpora

Esta postura desaprensiva desde lo político, sin embargo es criticada por los "eruditos" de Carta Abierta, pues se muestran como subgrupos poco permeables al adoctrinamiento o seducción doctrinaria . A menudo, el atributo "indiferente" se utiliza con un sentido negativo en el debate político. Es comprensible, si todos fuéramos susceptibles del lavado de cerebro, habría esperanza de que algún día haya un kirchnerismo "total" e integral, no solo en las mentes, sino también en las almas y sentimientos de los seres humanos que habitan este suelo patrio (pues con menos que eso, no estarán conformes).

Se los digo como ex-socialista, nada haría mas feliz a los "románticos del trauma severo, que poder demostrarle al mundo que acá efectivamente el socialismo funciona, y que ellos tenían razón" . El terrorismo de Estado es deleznable, pero el otro, también lo fue. Sin embargo hay que encontrarle alguna noble "justificación" historicista, a fin de reivindicar algo que estuvo mal hecho. Digo que estuvo mal hecho, porque la muerte violenta, premeditada y sistemática de seres humanos, no se compensa con argumentos ideológicos. Como tampoco lo hacen los secuestros extorsivos , el robo y cualquier otro delito. Mucho menos si hablamos de atentar contra el orden constitucional de un gobierno elegido por el pueblo, como fue el caso del Gobierno de Perón e Isabel. Las pruebas de lo que sostengo saltan a la vista: "vieron que se podía llegar al poder sin matar y sin poner bombas" (algunos viejos compañeros de estudio comprenderán lo que digo). Hoy gracias a los qualunquistas están y se mantienen en el poder, con mucho poder, y todo gracias a que dejaron que los ricos se hagan mas ricos que antes. La izquierda montonera, hizo un montón de negocios con su "revolución". Es curioso porque el mismo kirchnerismo de izquierda se jacta de haber tenido un modelo donde hasta la oligarquía latifundista mas rancia, las corporaciones multinacionales y los bancos, ganaron mas que en ningún otro período de la historia: ¿no resulta esto paradigmático?. No lo es tanto cuando hablamos del lenguaje peronista que une a todo el pueblo argentino. En ese orden, bien podemos afirmar que jamás tuvimos una "revolución" verdadera en Argentina, o bien podemos sentenciar que desde 1810 estamos en una revolución in eternum.

El adoctrinamiento en el modelo

Mis amigos suelen reírse, cuando sostengo que la "izquierda kirchnerista es la expresión mas fascista de la modernidad: ¿quien necesita de un fascismo, si tenemos al kirchnerismo cristinista?. En verdad os digo, que el capitalismo no esta en juego con el kirchnerismo, lo que si está en juego es la continuidad de una estirpe política que necesita permanecer en el poder, sea como sea. En otras palabras, nada ha cambiado, es la "democracia" la que aun esta en juego. Democracia que ha resultado "invasiva" y "impertinente" desde los orígenes. Quizá por ello, es que los golpes de estado hayan sido una regla y no una excepción. Modificar la Constitución, es si duda un solapado golpe a las instituciones del Estado, pero a nadie parece importarle, total, ya forma parte de una sórdida tradición y un folclore antidemocrático.

¿Reglas de juego claras?,...¿me están cargando?. Para que pedir reglas de juego en lo económico, si no las tenemos desde lo republicano y democrático. ¿El adoctrinamiento ?, es lo de menos, porque peor sería que nos enseñen a respetar las Instituciones del Estado, no vaya a ser cosa, que finalmente nos hagamos "democráticos". Cuando dije que el sistema de gobierno denominado "Populismo Siglo XXI", no es socialismo, es justamente porque el socialismo pone al Estado, la Ley y a la Educación con un Status quo, que subordina a la vanguardia a un rol meramente administrativo, y no el que pretenden estos "aprendices" de totalitarios. Porque para un socialista de ley, primero esta el pueblo, y luego todo lo demás. En el socialismo hay democracia, y no solo se permite, sino que se pregona el recambio dirigencial. En cambio estamos en la antesala de un nuevo proyecto de reforma, que solo importa la re-elección de un lider, haciéndonos ver que la fortaleza de este "modelo" se sostiene en el personalismo, y no en las instituciones del Estado. ¿No puede seguir el sistema político del kirchnerismo, de ganar nuevamente las próximas elecciones, sin una Cristina como lider?. ¿No hay nadie en las filas de semejante caudal partidario que la pueda reemplazar?. ¿Tan precario es este modelo de gestión?. Claro que si vemos como analizan desde las ciencias políticas, los "argentinos", cada aspecto de sus conveniencias, bien podemos enterarnos, que nuestra cultura cívica y ciudadana no goza de buena salud. En otras palabras, mas allá de toda sanata, a nosotros mas que las doctrinas, dogmas o ideologías, nos ocupan los líderes o caudillos. Somos un pueblo "caudillísta", que nos aproxima mas al masoquismo colectivo, que a la democracia, sin duda.

Constitución

Karl Marx seguramente sería el mas antikirchnerista de todos, si se levantara de su tumba. Máxime cuando constatara como se manejan los subsidios, las prebendas, y los negocios del capitalismo de amigos, que hoy se practica. Y mejor no hablemos de la distribución de la riqueza que en "realidad" quedó luego de 10 años de "modelo K" (igual o peor que el del menemismo). Los conservadores no son oposición para Cristina, porque por ahora están muy cómodos con estos avatares. Los empresarios lejos de combatirla, son sus principales obsecuentes y aduladores, ¿motivos?,... le sobran. Todo seguirá así, en la medida que la crisis económica no se vuelva mas aguda. Recuerden que el "qualunquismo" mas que una vocación, es una obsesión por el oportunismo.

Para finalizar, solo quiero decir que: reformar la constitución y el adoctrinamiento en los institutos educativos, es tan peronista como la corrupción. Dos gobiernos peronistas consecutivos en Argentina, pueden provocar un auge totalitarista, y este ya va por el tercero. La apología de Boudou, no es mas que otra muestra de la sintomatología de lo que afirmo. 200 años de país, para no tener en claro de que se trata la democracia, no es casualidad. Quizá algún día hablemos de cosas importantes, como la recuperación de una "soberanía" que jamás tuvimos. Me refiero a la soberanía de la democracia republicana, o sea, independizarnos de nuestros miedos, fetiches, arrogancia, autoritarismo y estupidez. En síntesis, deberíamos "independizarnos de nuestro egoísmo e ignorancia, para finalmente construir una sólida democracia". Dicho de otra manera "adoctrinar para que nuestros hijos y nietos no se dejen adoctrinar". Solo el librepensamiento nos hará libres de verdad, sino mejor hacerse kirchnerista para que todo siga como hasta ahora. Lo bueno del kirchnerismo es que la soberanía viene en cómodas "cuotas".-

Comentarios Destacados

@d_peralta2008 +15
AuKaChe dijo:¿Acaso los programas escolares basados en la visión mitrista de la Historia, con cáscaras vacías de sus contenidos originales como el Belgrano y el San Martín del Billiken, no es adoctrinamiento también? ¿Poner como presidentes progresistas a Sarmiento, promotor de la limpieza étnica en base a la eliminación física del gaucho, y Mitre mismo, autor del genocidio el pueblo paraguayo en pos de los intereses imperiales británicos, es bueno?


claro, para usted la "historia comparada" admite estas correspondencias. Es como "Clarín versus el gobierno nacional y popular", o "la Biblia versus el Calefón",....claro que cuando nos enseñaron la estereotipada historia de San Martín, Belgrano, Sarmiento y otros, ya habían muerto. Nadie salio por eso: belgranista, ni Sanmartiniano, ni Sarmientista etc,.....Entiendo su punto: Kirchner es un "prócer" para usted, y en consecuencia formar a nuestros hijos bajo las encíclicas K, estaría justificado,...total, este es "el mejor de los mundos" ¿por que abandonarlo?. Lastima que la democracia nos habla de alternancia , derechos, garantías y libertades. ¿Y si dejamos que sea la historia quien le enseñe a nuestros hijos y nietos (en mi caso) quien era quien?. Porque hay una sensible diferencia entre la versión Mitrista de la historia con el adoctrinamiento K,....y radica justamente en el tiempo. El adoctrinamiento es ahora, (un ahora que promueve un futuro inmediato desde lo político)....lo otro solo es pasible de revisionismo histórico, que ciertamente, para eso el kirchnerismo es bastante "bueno". Ustedes pretenden poner al nestornauta por encima de San Martín, pero personalmente creo que están algo "volados". Baje al piso mi amigo, porque en semejante altura, la ausencia de "gravedad" le está haciendo mal. Un respetuoso saludo.- Pd: uno solo detalle mas, que a usted poco le va a importar seguramente: el adoctrinamiento político, o cualquier otra expresión de proselitismo en las escuelas, sobre todo si es hecho con fondos del Estado, es anticonstitucional y además es un delito
@franab1982 +10
AuKaChe dijo:¿Acaso los programas escolares basados en la visión mitrista de la Historia, con cáscaras vacías de sus contenidos originales como el Belgrano y el San Martín del Billiken, no es adoctrinamiento también? ¿Poner como presidentes progresistas a Sarmiento, promotor de la limpieza étnica en base a la eliminación física del gaucho, y Mitre mismo, autor del genocidio el pueblo paraguayo en pos de los intereses imperiales británicos, es bueno?


No, eso no es adoctrinamiento, hay un dicho que dice la historia la escriben los que ganan, o acaso en el colegio te cuentan como creció alemania con hitler, no, solo lo malo que fue el.
El tema acá es otro, y no se hagan "los rulos" como dijo la reina Kris, acá se está adoctrinando como se hizo en Cuba, como se hizo en alemania y como se hizo en venezuela.
Adoctrinar es dar clases especiales sobre política actual hablando loas del gobierno actual.
Adoctrinar no es contar la historia como el profesor se le ocurra.

No confundas gordura con hinchazón.

28 comentarios - El adoctrinamiento en el modelo

@AuKaChe -12
¿Acaso los programas escolares basados en la visión mitrista de la Historia, con cáscaras vacías de sus contenidos originales como el Belgrano y el San Martín del Billiken, no es adoctrinamiento también? ¿Poner como presidentes progresistas a Sarmiento, promotor de la limpieza étnica en base a la eliminación física del gaucho, y Mitre mismo, autor del genocidio el pueblo paraguayo en pos de los intereses imperiales británicos, es bueno?
@franab1982 +10
AuKaChe dijo:¿Acaso los programas escolares basados en la visión mitrista de la Historia, con cáscaras vacías de sus contenidos originales como el Belgrano y el San Martín del Billiken, no es adoctrinamiento también? ¿Poner como presidentes progresistas a Sarmiento, promotor de la limpieza étnica en base a la eliminación física del gaucho, y Mitre mismo, autor del genocidio el pueblo paraguayo en pos de los intereses imperiales británicos, es bueno?


No, eso no es adoctrinamiento, hay un dicho que dice la historia la escriben los que ganan, o acaso en el colegio te cuentan como creció alemania con hitler, no, solo lo malo que fue el.
El tema acá es otro, y no se hagan "los rulos" como dijo la reina Kris, acá se está adoctrinando como se hizo en Cuba, como se hizo en alemania y como se hizo en venezuela.
Adoctrinar es dar clases especiales sobre política actual hablando loas del gobierno actual.
Adoctrinar no es contar la historia como el profesor se le ocurra.

No confundas gordura con hinchazón.
@d_peralta2008 +15
AuKaChe dijo:¿Acaso los programas escolares basados en la visión mitrista de la Historia, con cáscaras vacías de sus contenidos originales como el Belgrano y el San Martín del Billiken, no es adoctrinamiento también? ¿Poner como presidentes progresistas a Sarmiento, promotor de la limpieza étnica en base a la eliminación física del gaucho, y Mitre mismo, autor del genocidio el pueblo paraguayo en pos de los intereses imperiales británicos, es bueno?


claro, para usted la "historia comparada" admite estas correspondencias. Es como "Clarín versus el gobierno nacional y popular", o "la Biblia versus el Calefón",....claro que cuando nos enseñaron la estereotipada historia de San Martín, Belgrano, Sarmiento y otros, ya habían muerto. Nadie salio por eso: belgranista, ni Sanmartiniano, ni Sarmientista etc,.....Entiendo su punto: Kirchner es un "prócer" para usted, y en consecuencia formar a nuestros hijos bajo las encíclicas K, estaría justificado,...total, este es "el mejor de los mundos" ¿por que abandonarlo?. Lastima que la democracia nos habla de alternancia , derechos, garantías y libertades. ¿Y si dejamos que sea la historia quien le enseñe a nuestros hijos y nietos (en mi caso) quien era quien?. Porque hay una sensible diferencia entre la versión Mitrista de la historia con el adoctrinamiento K,....y radica justamente en el tiempo. El adoctrinamiento es ahora, (un ahora que promueve un futuro inmediato desde lo político)....lo otro solo es pasible de revisionismo histórico, que ciertamente, para eso el kirchnerismo es bastante "bueno". Ustedes pretenden poner al nestornauta por encima de San Martín, pero personalmente creo que están algo "volados". Baje al piso mi amigo, porque en semejante altura, la ausencia de "gravedad" le está haciendo mal. Un respetuoso saludo.- Pd: uno solo detalle mas, que a usted poco le va a importar seguramente: el adoctrinamiento político, o cualquier otra expresión de proselitismo en las escuelas, sobre todo si es hecho con fondos del Estado, es anticonstitucional y además es un delito
@flaviopi
que paso? este no es tu post de ayer que desapareció? lo corregiste?
seguro que lo cambiaste para quedar bien con nuestra madre patria, ajajaja

y a donde fueron todos mis interesantísimos comentarios?
vos te crees que te voy a volver a escribir todo eso? jajajaja
@AuKaChe -1
franab1982 dijo:
AuKaChe dijo:¿Acaso los programas escolares basados en la visión mitrista de la Historia, con cáscaras vacías de sus contenidos originales como el Belgrano y el San Martín del Billiken, no es adoctrinamiento también? ¿Poner como presidentes progresistas a Sarmiento, promotor de la limpieza étnica en base a la eliminación física del gaucho, y Mitre mismo, autor del genocidio el pueblo paraguayo en pos de los intereses imperiales británicos, es bueno?


No, eso no es adoctrinamiento, hay un dicho que dice la historia la escriben los que ganan, o acaso en el colegio te cuentan como creció alemania con hitler, no, solo lo malo que fue el.
El tema acá es otro, y no se hagan "los rulos" como dijo la reina Kris, acá se está adoctrinando como se hizo en Cuba, como se hizo en alemania y como se hizo en venezuela.
Adoctrinar es dar clases especiales sobre política actual hablando loas del gobierno actual.
Adoctrinar no es contar la historia como el profesor se le ocurra.

No confundas gordura con hinchazón.

kirchnerismo
Si querés, discutíle a la RAE.
@flaviopi +6
AuKaChe dijo:¿Acaso los programas escolares basados en la visión mitrista de la Historia, con cáscaras vacías de sus contenidos originales como el Belgrano y el San Martín del Billiken, no es adoctrinamiento también? ¿Poner como presidentes progresistas a Sarmiento, promotor de la limpieza étnica en base a la eliminación física del gaucho, y Mitre mismo, autor del genocidio el pueblo paraguayo en pos de los intereses imperiales británicos, es bueno?


evidentemente nada es neutral ni apolítico ni en la historia ni en la educación
pero usar la historia mitrista como justificación de una educación kirchnerista, me parece una forma de justificación poco feliz.

sería lo mismo que decir que porque tenemos un regimen electoral, no tenemos un gobierno autoritario que usa el estado para lograr su continuidad indefinida.
@franab1982 +2
AuKaChe dijo:
franab1982 dijo:
AuKaChe dijo:¿Acaso los programas escolares basados en la visión mitrista de la Historia, con cáscaras vacías de sus contenidos originales como el Belgrano y el San Martín del Billiken, no es adoctrinamiento también? ¿Poner como presidentes progresistas a Sarmiento, promotor de la limpieza étnica en base a la eliminación física del gaucho, y Mitre mismo, autor del genocidio el pueblo paraguayo en pos de los intereses imperiales británicos, es bueno?


No, eso no es adoctrinamiento, hay un dicho que dice la historia la escriben los que ganan, o acaso en el colegio te cuentan como creció alemania con hitler, no, solo lo malo que fue el.
El tema acá es otro, y no se hagan "los rulos" como dijo la reina Kris, acá se está adoctrinando como se hizo en Cuba, como se hizo en alemania y como se hizo en venezuela.
Adoctrinar es dar clases especiales sobre política actual hablando loas del gobierno actual.
Adoctrinar no es contar la historia como el profesor se le ocurra.

No confundas gordura con hinchazón.

adoctrinamiento
Si querés, discutíle a la RAE.


Bueno, si vos tuviste tan poca cabeza para ser adoctrinado por un profesor de historia es tu problema, pero nadie metía en la cabeza de nadie las ideas o creencias sobre la historia, al enseñar historia uno siempre enseña lo que puede y está acorde al programa, y trata de dar la mas amplia cantidad de cosas para que los chicos aprendan a pensar.
En fin, discutir con personas así es como pedirle peras al olmo
@Sphinx969 +4
franab1982 dijo:
AuKaChe dijo:¿Acaso los programas escolares basados en la visión mitrista de la Historia, con cáscaras vacías de sus contenidos originales como el Belgrano y el San Martín del Billiken, no es adoctrinamiento también? ¿Poner como presidentes progresistas a Sarmiento, promotor de la limpieza étnica en base a la eliminación física del gaucho, y Mitre mismo, autor del genocidio el pueblo paraguayo en pos de los intereses imperiales británicos, es bueno?


No, eso no es adoctrinamiento, hay un dicho que dice la historia la escriben los que ganan, o acaso en el colegio te cuentan como creció alemania con hitler, no, solo lo malo que fue el.
El tema acá es otro, y no se hagan "los rulos" como dijo la reina Kris, acá se está adoctrinando como se hizo en Cuba, como se hizo en alemania y como se hizo en venezuela.
Adoctrinar es dar clases especiales sobre política actual hablando loas del gobierno actual.
Adoctrinar no es contar la historia como el profesor se le ocurra.

No confundas gordura con hinchazón.


d_peralta2008 dijo:
AuKaChe dijo:¿Acaso los programas escolares basados en la visión mitrista de la Historia, con cáscaras vacías de sus contenidos originales como el Belgrano y el San Martín del Billiken, no es adoctrinamiento también? ¿Poner como presidentes progresistas a Sarmiento, promotor de la limpieza étnica en base a la eliminación física del gaucho, y Mitre mismo, autor del genocidio el pueblo paraguayo en pos de los intereses imperiales británicos, es bueno?


claro, para usted la "historia comparada" admite estas correspondencias. Es como "Clarín versus el gobierno nacional y popular", o "la Biblia versus el Calefón",....claro que cuando nos enseñaron la estereotipada historia de San Martín, Belgrano, Sarmiento y otros, ya habían muerto. Nadie salio por eso: belgranista, ni Sanmartiniano, ni Sarmientista etc,.....Entiendo su punto: Kirchner es un "prócer" para usted, y en consecuencia formar a nuestros hijos bajo las encíclicas K, estaría justificado,...total, este es "el mejor de los mundos" ¿por que abandonarlo?. Lastima que la democracia nos habla de alternancia , derechos, garantías y libertades. ¿Y si dejamos que sea la historia quien le enseñe a nuestros hijos y nietos (en mi caso) quien era quien?. Porque hay una sensible diferencia entre la versión Mitrista de la historia con el adoctrinamiento K,....y radica justamente en el tiempo. El adoctrinamiento es ahora, (un ahora que promueve un futuro inmediato desde lo político)....lo otro solo es pasible de revisionismo histórico, que ciertamente, para eso el kirchnerismo es bastante "bueno". Ustedes pretenden poner al nestornauta por encima de San Martín, pero personalmente creo que están algo "volados". Baje al piso mi amigo, porque en semejante altura, la ausencia de "gravedad" le está haciendo mal. Un respetuoso saludo.- Pd: uno solo detalle mas, que a usted poco le va a importar seguramente: el adoctrinamiento político, o cualquier otra expresión de proselitismo en las escuelas, sobre todo si es hecho con fondos del Estado, es anticonstitucional y además es un delito

Epicas cerradas de
@AuKaChe -3
Kirchner no es ningún prócer. Los próceres se construyen como forma de adoctrinamiento. Kirchner fue un político al que, después de muerto (igual que a San Martín, Belgrano y otros que no lo merecían tanto) se le intenta, desde algunos sectores, endiosar. Mal hecho. Fue un humano.

Porque hay una sensible diferencia entre la versión Mitrista de la historia con el adoctrinamiento K,....y radica justamente en el tiempo.

Ok, decime cuándo se empezaron a implementar en la enseñanza pública los programas progresistas que enseñaron que Sarmiento, Mitre, Roca eran próceres.

La Historia SIEMPRE es comparada. Quien diga que no lo es falta a la verdad, sea por ingenuidad o por malicia.

Bueno, si vos tuviste tan poca cabeza para ser adoctrinado por un profesor de historia es tu problema, pero nadie metía en la cabeza de nadie las ideas o creencias sobre la historia, al enseñar historia uno siempre enseña lo que puede y está acorde al programa, y trata de dar la mas amplia cantidad de cosas para que los chicos aprendan a pensar. En fin, discutir con personas así es como pedirle peras al olmo

Flaco, no entendiste nada de nada Los programas escolares SON adoctrinamiento. El simple hecho de que te metan en la cabeza que Sarmiento fue un gran tipo, progresista y demás, ES ADOCTRINAMIENTO PURO. Por suerte, tuve profesores de Historia con los que nunca estuve de acuerdo, ni con sus ideas ni con los programas. Parece que no a todo el mundo le pasó eso.
@franab1982 +4
AuKaChe dijo:Kirchner no es ningún prócer. Los próceres se construyen como forma de adoctrinamiento. Kirchner fue un político al que, después de muerto (igual que a San Martín, Belgrano y otros que no lo merecían tanto) se le intenta, desde algunos sectores, endiosar. Mal hecho. Fue un humano.

Porque hay una sensible diferencia entre la versión Mitrista de la historia con el adoctrinamiento K,....y radica justamente en el tiempo.

Ok, decime cuándo se empezaron a implementar en la enseñanza pública los programas progresistas que enseñaron que Sarmiento, Mitre, Roca eran próceres.

La Historia SIEMPRE es comparada. Quien diga que no lo es falta a la verdad, sea por ingenuidad o por malicia.

Bueno, si vos tuviste tan poca cabeza para ser adoctrinado por un profesor de historia es tu problema, pero nadie metía en la cabeza de nadie las ideas o creencias sobre la historia, al enseñar historia uno siempre enseña lo que puede y está acorde al programa, y trata de dar la mas amplia cantidad de cosas para que los chicos aprendan a pensar. En fin, discutir con personas así es como pedirle peras al olmo

Flaco, no entendiste nada de nada Los programas escolares SON adoctrinamiento. El simple hecho de que te metan en la cabeza que Sarmiento fue un gran tipo, progresista y demás, ES ADOCTRINAMIENTO PURO. Por suerte, tuve profesores de Historia con los que nunca estuve de acuerdo, ni con sus ideas ni con los programas. Parece que no a todo el mundo le pasó eso.



A mi nunca me dijeron que Sarmiento fue un gran tipo, progresista, etc., etc., etc., a mi me enseñaron que cosas hizo Sarmiento, como cuales hizo San Martín, como cuales hizo Belgrano, no si las hizo bien o mal, si era buen tipo o un hijo de puta, ahí está la diferencia entre adoctrinar y enseñar la historia.
Mirá, creo que entendí algo mejor que vos, hoy, gracias a los grandes profesores de historia que tuve, los cuales me "contaron" la historia, no me adoctrinaron, es que soy profesor de historia, habiendo estudiado 6 años para eso, y trato de transmitirles a mis alumnos lo que yo recibí, las cosas "reales", "comprobables" de lo que enseño, no mi mirada subjetiva, porque la mirada que cada uno le pone a lo que enseña, ESO ES ADOCTRINAMIENTO, no contar que San Martín cruzó los andes en una mula porque estaba enfermo, eso no es adoctrinar, es contar la historia.
Me parece que el que no entendió fuiste vos, o no tuviste buenos profesores de historia.
Ahora, decir que Kirchner fue el mejor presidente desde Perón, eso ES ADOCTRINAMIENTO PURO, porque uno tiene que enseñar las cosas que hizo, buenas y malas, para que los alumnos puedan, con espíritu crítico, formar sus ideas.
@AuKaChe -1
franab1982 dijo:"comprobables" de lo que enseño, no mi mirada subjetiva, porque la mirada que cada uno le pone a lo que enseña, ESO ES ADOCTRINAMIENTO, no contar que San Martín cruzó los andes en una mula porque estaba enfermo, eso no es adoctrinar, es contar la historia.

Remitámonos entonces a las figuras escolares de San Martín en un caballo blanco, que estaban en todos los manuales escolares. Como profesor de Historia que sos, supongo que tendrás algo que decir al respecto, por lo menos si eso es adoctrinamiento o no. Al igual que respecto a lo de vaciar su figura, obra y pensamiento para enseñar solamente lo que le convenía a los intereses de la Generación del 80.
@santovian10588 +5
Muy interesante. Comparto una mirada con el autor de la "nota". Lo que afirma del peronismo, en mi opinión es muy cierto. Nunca nadie supo que corno quiso crear perón con su movimiento. Incluso en entrevistas (Que están recopiladas en un documental hecho por peronistas) ni él puede explicar que es exactamente la tercera posición. Sólo dice, claramente, que debe haber un líder y que todos deben seguir al líder.

Creo que vamos en camino (Si no estamos ya ahí) a una autarquía (Política obviamente). Siempre me generó inquietud que un partido político acopie más del 50% del poder de gobierno de un país porque no hay nadie que se te oponga para replantearte lo que vas a legislar, gobernar, en los proyectos, en tus ideas. Cuando nadie se te opone crees que todo lo hecho está bien y posiblemente no esté bien.

Para gobernar en democracia se necesita dialéctica y, los gobiernos soberbios ahítos de poder, no quieren dialéctica; Quieren que se cumpla su voluntad.
@AuKaChe -4
d_peralta2008 dijo:
AuKaChe dijo:Kirchner no es ningún prócer. Los próceres se construyen como forma de adoctrinamiento. Kirchner fue un político al que, después de muerto (igual que a San Martín, Belgrano y otros que no lo merecían tanto) se le intenta, desde algunos sectores, endiosar. Mal hecho. Fue un humano.

Porque hay una sensible diferencia entre la versión Mitrista de la historia con el adoctrinamiento K,....y radica justamente en el tiempo.

Ok, decime cuándo se empezaron a implementar en la enseñanza pública los programas progresistas que enseñaron que Sarmiento, Mitre, Roca eran próceres.

La Historia SIEMPRE es comparada. Quien diga que no lo es falta a la verdad, sea por ingenuidad o por malicia.

Bueno, si vos tuviste tan poca cabeza para ser adoctrinado por un profesor de historia es tu problema, pero nadie metía en la cabeza de nadie las ideas o creencias sobre la historia, al enseñar historia uno siempre enseña lo que puede y está acorde al programa, y trata de dar la mas amplia cantidad de cosas para que los chicos aprendan a pensar. En fin, discutir con personas así es como pedirle peras al olmo

Flaco, no entendiste nada de nada Los programas escolares SON adoctrinamiento. El simple hecho de que te metan en la cabeza que Sarmiento fue un gran tipo, progresista y demás, ES ADOCTRINAMIENTO PURO. Por suerte, tuve profesores de Historia con los que nunca estuve de acuerdo, ni con sus ideas ni con los programas. Parece que no a todo el mundo le pasó eso.


Gracias por lo de flaco. Y no se enoje, pero de su última respuesta se deduce que no tiene sentido seguir con este debate. Usted debería primero aprehender que es: adoctrinamiento, doctrina o dogma político. Pues seguir así no tiene sentido ni utilidad. Un respetuoso saludo.

Que el sentido no se lo encuentres vos es, con el mayor de los respetos, un tema que vos tenés que resolver. No me guío por doctrinas, sino por mi propio pensamiento. ¿Qué querés, que te ponga la imagen de Groucho Marx diciendo "Estos son mis principios (o "ideas", dado el tenor del intercambio), si no le gustan tengo otros" ? Evidentemente, la idea de adoctrinamiento que cada uno tiene es muy diferente.
En fin, saludos. Tus aportes siempre son buenos para el debate.
@AuKaChe +1
d_peralta2008 dijo:
AuKaChe dijo:
d_peralta2008 dijo:
AuKaChe dijo:Kirchner no es ningún prócer. Los próceres se construyen como forma de adoctrinamiento. Kirchner fue un político al que, después de muerto (igual que a San Martín, Belgrano y otros que no lo merecían tanto) se le intenta, desde algunos sectores, endiosar. Mal hecho. Fue un humano.

Porque hay una sensible diferencia entre la versión Mitrista de la historia con el adoctrinamiento K,....y radica justamente en el tiempo.

Ok, decime cuándo se empezaron a implementar en la enseñanza pública los programas progresistas que enseñaron que Sarmiento, Mitre, Roca eran próceres.

La Historia SIEMPRE es comparada. Quien diga que no lo es falta a la verdad, sea por ingenuidad o por malicia.

Bueno, si vos tuviste tan poca cabeza para ser adoctrinado por un profesor de historia es tu problema, pero nadie metía en la cabeza de nadie las ideas o creencias sobre la historia, al enseñar historia uno siempre enseña lo que puede y está acorde al programa, y trata de dar la mas amplia cantidad de cosas para que los chicos aprendan a pensar. En fin, discutir con personas así es como pedirle peras al olmo

Flaco, no entendiste nada de nada Los programas escolares SON adoctrinamiento. El simple hecho de que te metan en la cabeza que Sarmiento fue un gran tipo, progresista y demás, ES ADOCTRINAMIENTO PURO. Por suerte, tuve profesores de Historia con los que nunca estuve de acuerdo, ni con sus ideas ni con los programas. Parece que no a todo el mundo le pasó eso.


Gracias por lo de flaco. Y no se enoje, pero de su última respuesta se deduce que no tiene sentido seguir con este debate. Usted debería primero aprehender que es: adoctrinamiento, doctrina o dogma político. Pues seguir así no tiene sentido ni utilidad. Un respetuoso saludo.

Que el sentido no se lo encuentres vos es, con el mayor de los respetos, un tema que vos tenés que resolver. No me guío por doctrinas, sino por mi propio pensamiento. ¿Qué querés, que te ponga la imagen de Groucho Marx diciendo "Estos son mis principios (o "ideas", dado el tenor del intercambio), si no le gustan tengo otros" ? Evidentemente, la idea de adoctrinamiento que cada uno tiene es muy diferente.
En fin, saludos. Tus aportes siempre son buenos para el debate.


Muchas gracias. Y es muy acertado vuestro último comentario, hay conceptos como el de dogmatismo y adoctrinamiento que merecen enfoques personalísimos. Pero sospecho que no me exprese bien, o bien no me entendiste. No refuto tu abordaje sobre el mitrismo, sino busca en google mi ensayo titulado "La Revolución de Mayo en copia oculta", pues de hecho lo comparto, como también comparto el hecho, de que en su momento se trató de una cuestionable forma de direccionamiento del conservadurismo (doctrina). Luego, con el tiempo, esta linea historicista pasó directamente a conformar un verdadero dogma del empirismo histórico, sin duda (que es mas grave en algún punto que el adoctrinamiento K). No hay conflicto en este asunto, por lo menos conmigo. Lo que no entiendo, es que si podes detectar la contaminación mitrista, no podemos ponemos de acuerdo, con lo que hace el kirchnerismo, mediante La Cámpora y otros. Quizá sea yo quien no te entendió, pues llegada esta instancia, bien podríamos concluir que fue tan malo el adoctrinamiento mitrista en su momento, como lo es ahora el adoctinamiento kirchnerista. Para finalizar, os digo que cuando fui docente universitario luché y me esmeré por cambiar esta forma de educar con conceptos envasados, sin alentar el librepensamiento. Como de costumbre, os saludo muy respetuosamente.-

No es "detectar la contaminación mitrista y no ponernos de acuerdo con lo que hace La Cámpora". No se si, personalmente, estoy de acuerdo con eso (con lo que hace La Cámpora, digo). Tal vez una mejor forma de lograr el mismo objetivo sería reformular los planes de estudio, pero en la lógica de poder del kirchnerismo la batalla cultural que plantean no les deja tiempo para eso. El mismo tiempo que le sobraba al mitrismo para ir formando a los hijos de los inmigrantes.

Respecto al "conflicto", no era con vos. Tenés razón en cuanto a no entendernos porque a veces una leída a las apuradas (estoy en el laburo, y hago esto de contrabando) y una respuesta a las corridas no permiten expresar todas las ideas como uno quisiera. Por otro lado, también estaba tratando de contestar a varios a la vez, porque había varias posturas en los comentarios, cuyo común denominador era ver que lo de La Cámpora está mal, pero por ejemplo @franab1982 que no ve que la educación mitrista sea adoctrinamiento.
@flaviopi +2
y hasta que punto vamos a llevar el relativismo moral?
si la historia mitrista lo hacia, porque nosotros hoy no podemos?

y si convertimos tu justificación en esto...
si los milicos asesinaron miles de personas, porque nosotros hoy no lo hacemos?

yo aspiro a cosas mejores, no a igualarme con las cosas malas del pasado.


toda historia es una construcción hecha desde el presente, y cada cambio del presente cambia nuestra historia. Si hace un siglo se podía entender como "aceptable" una formación dogmática de la historia, un relato de proceres inmaculados y vacios de política, hoy en lugar repetir una historia de ganadores, deberiamos proponernos construir un pensamiento que acepte la pluralidad y la contracción.

pero ya sabemos, nuestro país fue fundado el 25 de mayo de ..... 2003, jajaja
@flaviopi +2
d_peralta2008 dijo:
flaviopi dijo:que paso? este no es tu post de ayer que desapareció? lo corregiste?
seguro que lo cambiaste para quedar bien con nuestra madre patria, ajajaja

y a donde fueron todos mis interesantísimos comentarios?
vos te crees que te voy a volver a escribir todo eso? jajajaja

Fui victima de la PJ Digital,.....CENSURA,.....ja,ja,ja


a veces hacen cosas que me resulta entre ridículas e increibles
censurar una nota en internet, se ve que hay mucho empleado público aburrido, jajaja
@flaviopi
acabo de entrar en mi cuenta de la AFIP con mi clave fiscal y me acordé de eliseo subiela, jajajaja

me aparece esto....

SUBE - Revalidación Tarjeta Social
Servicio para revalidación de la Tarjeta Social - SUBE
@vosquecool +1
Excelente la columna, la verdad es que tardé bastante en leerla por una cuestión horaria, pero valió la pena por lo esclarecedor.
@flaviopi +2
acabo de encontrar en mi biblioteca un libro olvidado que me parece muy interesante, se llama La Argentina en la escuela, la idea de nación en los textos excolares y es un trabajo de investigación coordinado por Luis Alberto Romero para analizar los contenidos ideológicos en los textos escolares y los distintos modelos políticos que se han desarrollado desde ahi.

supongo que hoy debe estar agotado, pero si encuentran un ejemplar por ahi, lo recomiendo.
@LeandroGermn
Que paja para leer pero seguro que aca hay algo de politica de por medio, MUERTE A LOS GOBIERNOS!.
@chuecoloco
jajajajaja, que pena no? es lo que elegimos casi todos los argentinos