x quiere matar por venganza a w, lo llama a su casa y le da un café envenenado, w antes de tomarse el café va al baño entra z ve el café y se lo toma, z fallece después de tomarse el café.
Lo primero que se hace es ver dentro de que tipo penal encuadra la situación. se tiene el Art. 80 inc. 2 C.P “el que matare a otro con veneno”, este tipo penal exige:
Exige un sujeto activo: x
Exige un sujeto pasivo: w
Exige un resultado: la muerte de z.
tipo objetivo:
exige una acción: dar de tomar café envenenado para provocar la muerte. No hay presente ningún excluyente de la acción del Art. 34 C.P.
Exige un resultado: la muerte de z.
Un nexo causal: si x no hubiera envenenado el café de w, no se lo hubiera tomado z muriendo.
Una relación de un imputación objetiva: envenenar un café es un riesgo no permitido, no es socialmente aceptable hacerlo. No viene al caso analizar ni principio de confianza, ni prohibición de regreso, ni competencia de la victima.
Tipo subjetivo: x tenía conocimiento y voluntad, por lo tanto el hecho es imputable al dolo. Tenía un error en la persona, el error es irrelevante, quería matar con veneno y mató con veneno.

X tiene con respeto a w una tentativa de homicidio con dolo directo en primer grado. Art. 42 C.P, y con respecto a z un homicidio doloso consumado Art 80 inc 2 C.P , el dolo es eventual.

Antijuricidad y Culpabilidad: no hay excluyentes, por ende es una acción típica, antijurídica y culpable.
Punibilidad: esta cuestión la decide el juez, pero es lo que marca el art 42 C.P y el art 79 C.P, con el agravante del art. 80 inc 2 C.P.

ANALIZAR: Método Dogmático.
en que tipos penales se aplica: en los delitos de resultado, homicidio, estafas, incendio con muerte, donde hay un resultado de lesión.
4 pasos:
--1 acción: colocar veneno y darlo a x, sin que intervenga ( fuerza física irresistible, acto reflejo o un estado de inconsciencia absoluto art 34 C.P)
--4 por otro lado se tiene el resultado, Art. 80 inc 2 C.P, el que matare a otro con veneno.
Luego entre ambos hay que ver si el resultado se explica por la acción.
--2 vinculación natural: conditio sine qua non, se saca la acción, y se ve si el resultado se produciría, si no le daba el veneno estaría vivo.
--3 Iimputación Objetiva: se pregunta a nivel normativo, si esta acción es una acción prevista, y lo es, se encuentra en el Art. 80 inc 2 C.P . era un riesgo no permitido, la norma lo previó. Es una acción imputable al tipo penal 80 inc. 2 C.P, la acción genera un riesgo de muerte por envenenamiento.

Error en el objeto: es una relación entre autor y victima, se tiene un error sobre quien recae la acción. Puede ser relevante o irrelevante, es relevante el error por ejemplo si se quiere disparar a un ciervo y sele dispara a una persona. Error en la persona: se da cuando queres hacer un daño a X y dañas a Z, casi nunca es relevante y casi siempre se imputa al dolo. Por ejemplo yo quiero matar a julio que es flaco alto y pelado, y pasa otro tipo que también es flaco alto y pelado, pero no es julio y lo mato. allí tenes un error en la persona irrelevante.

Errores:
Aberratio ictus: se tiene un sujeto activo, un sujeto pasivo contra quien vadirigida la acción y un 2do sujeto pasivo sobre quien recae. Porejemplo: -A- quiere matar a pedro y le pega a la esposa que está con él, depende para que sea error de a cercanía que había entreambos. Si iban abrazados es difícil discriminar una tentativa y un homicidio imprudente. Depende del riesgo que se esté creando y del contexto del hecho. puede ser dolo directo o de consecuencias necesarias, o eventual.

Por ejemplo:poner veneno en la comida especialmente dirigido a -X-, viene otra persona y se come esa comida, habría que ver si era previsible o no la aparición de un 3ro, se trata de una acción no lograda,tentativa, y esa misma acción homicidio imprudente. pero si te imaginabas que podía suceder es un dolo de consecuencias necesarias.

Dolus generalis: se dan 2 acciones del mismo sujeto activo, al mismo sujeto pasivo. Se dice que una acción es tentativa dolosa, y la 2daimprudente. Otra posición es que es todo un un acto doloso, quisistematar y mataste. Nunca es doloso cuando la intención primaria no era ilícita. por ejemplo querías hacer una broma.

--(a) quierematar a (b), le dispara a (b), pero le pega a (c) y este muere: aberratio ictus, error en el golpe.
--(a) quierematar a (b), lo ve y lo quiere matar, le dispara, pero ese que era (b) era (c). error en la persona o en el objeto. (es irrelevante)
--(a) dice voya matar a (b) y para que nadie se dé cuenta, lo meto en un pozo y lo tapo con tierra. Ocurre que (a) le dispara a (b), pero (b )continua vivo y al enterrarlo muere asfixiado: dolus generalis.

error en el nexo causal, por ejemplo yo te quiero matar, te pego un tiro, pero vos te moris de una infección porque cuando te operan para sacarte la bala, no esterilizan el bisturí. sólo pueden imputarme una tentativa, ya que la causa de muerte fue otra. pero si yo te pego un tiro y morís tres días despues en el hospital a causa del disparo no hay error en el nexo causal y es un homicidio doloso.

Error de tipo objetivo (desde el tipo subjetivo ignoras la posibilidad dede que se dé el tipo objetivo), vos tenes el tipo objetivo completo, es decir tenes una acción, un resultado, hay un nexo causal e imputación obetiva. pero no tenías ni conocimiento ni voluntad, por ejemplo te invito a vos y a otra persona a mi casa y tengo un mueble lleno de armas que son todas replicas, y por olvido dejé un arma de verdad, pero vos y la otra persona piensan que son todas replicas (incluso yo se los dije), vos agarrás un arma y jugando le pegas un tiro al otro y lo matás. al tener el error de tipo no tenés ni culpa ni dolo.

Dolo y culpa:
Dolo directo, se propone llevar adelante un plan y lo hace, por ejemplo planea matar a alguien y lo lleva a cabo.
Dolo de consecuencias necesarias: pretendo llevar un plan y ese plan tiene consecuencias colaterales, por ejemplo decido matar a alguien con una bomba y además de a esa persona con la bomba mato a otros. Se tiene un dolo directo sobre quien quería matar, y un dolo de consecuencias necesarias sobre los demás fallecidos.
dolo eventual: se da cuando hay conocimiento del riesgo de un plan que se lleva a cabo, y se sabe que puede tener un resultado aparejado, no se quiere ese resultado, pero no importa si pasa y se sigue adelante con el plan.
--Culpa se define por el Art. 84 hasta la palabra causare. Los tipos culposos son residuales en el código penal, el tipo culposo siempre dice negligencia, impericia, imprudencia.
En el plano subjetivo:
culpa con representación: la persona se representa el acontecimiento, hay conocimiento, pero se tiene diligencia y se presupone que con esta diligencia, no se llegará a un mal resultado, pero los medios que evitan el resultado negativo son equivocados.
Culpa inconsciente: nunca se representa la posibilidad del resultado adverso.

Grados de conocimiento:
1- dolo directo, se sabe y se quiere causar un daño.
2- dolo de consecuencias necesarias, se quiere causar un daño, y para ello necesariamente se causan otros.
3- dolo eventual, no se quiere causar un daño, pero se lo causa sabiendo que es posible que ocurra.
4- culpa con representació, se representa la posibilidad del hecho, pero cree poder evitarlo.
5- culpa inconsciente, no se quiere causar un daño, ni es parte de un plan que se cause, pero se lo genera.

Hecho por mí en breve pongo la segunda parte, Utilice Textos de Righi, Bacigalupo, Zaffaroni, Sancinetti, Stratenwerth.