¿QUE ES LA INTELIGENCIA HUMANA? (Ensayo)
Escrito por: Lic Ramón D. Peralta
Ilustrado por: Jordi Rodriguez Morillo


PRÓLOGO

Recibí un mail curioso, no por el tema, sino por la manera en que me lo pide. Quizás se trate de algún "espía conocido", pues parece conocerme muy bien, sin que yo imagine tan solo quien es ese "conocedor". No obstante tomé el guante y haré mi mejor esfuerzo por escribir sobre algo que ignoro en absoluto, y que de hecho tomo de manera personalísima. No se que es la inteligencia, y si lo supiera nadie debería tomar tal afirmación como válido. En cuyo caso, hablar sobre si se o no se sobre el tema pasa automáticamente a la papelera de reciclaje.

¿Qué es la inteligencia?

Como gnóstico de condición, suelo enfrentar los desafíos con ataraxia, y sin embargo los problemas los tengo a la hora de llevar al lenguaje escrito el mundo de las ideas y pensamientos. Quizás deba admitir alguna suerte de extraña afasia, que me impide sincronizar profundidad con comunicación literada. En otras palabras, si bien "creo" poder filosofar, dudo mucho que sea exitoso al comunicar eso que pienso o elucubro. No me importa que pueda ser un problema común en los filósofos, en mi caso es grave, lo se. Lo cual me impide ser un buen filósofo y/o un buen escritor, lo que redunda en necedad.

conciencia

No obstante, los que me conocen o estudiaron conmigo, pueden dar fe que nunca fui mal estudiante, y por el contrario la memoria me ha sido un fiel aliado, por lo menos hasta hace un rato. En quinto grado la directora de la Escuela donde asistí me invitó a que me someta a un Test de Inteligencia, so no miento cuando afirmo que a partir de ahí comencé a descreer de ellos, y no porque me haya ido mal precisamente (todo lo contrario). Si tuviera el coeficiente (CI) que me dijeron, no sería el imbécil que sigo siendo.

INTRODUCCIÓN

Entrando de lleno en tema, os diré que tuve en suerte trabajar con personas muy inteligentes, incluso con un par de superdotados. Uno de ellos es actual vicepresidente de la principal empresa química del mundo, multinacional de origen alemán. Mingo, era (aun es) un tipo con una memoria increíble, era virtualmente una fotocopiadora. Haciendo cálculos era tremendo, lo que combinado con la aptitud anterior, lo hicieron merecedor de mi mayor respeto y admiración. Lo conocí bien, pues vivimos durante bastante tiempo en la misma pensión estudiantil. Lo curioso es que provenía de una familia pobre, con 10 hermanos, y como único antecedente laboral previo, eximía el haber sido canillita desde los 12 años. Osea que hizo toda la secundaria, y la universidad, vendiendo diarios. Pero Mingo tenía pésima caligrafía y ortografía, y tampoco era bueno redactando. Sus escritos eran lastimosos y daba pena su ingeniería gramatical, sintáctica y semiótica. Tampoco le gustaba la literatura, lo cual lo hacía extremadamente vulnerable en materias o asignaturas de corte netamente empíricos. Tenía puros 10 en todo lo concerniente a ciencias exactas, pero su rendimiento académico bajaba en lo referente a humanidades. Pero eso fue hace mucho, hoy es excelente literato, y lo poco que ha escrito es excelso, sin embargo nunca pudo dedicarse a las matemáticas, en lo que él realmente era poderoso. Vaya paradoja.

inteligencia

También conocí un chico que a los catorce años fue considerado un "genio precoz". Llegó a dominar cinco idiomas y tocaba el violín como los dioses, pero ahora de grande se mimetizó entre los comunes, es decir sigue siendo políglota e inteligente, pero no se le atribuyen los méritos de antaño. ¿Explicaciones?, pues veremos si encontramos algo.

En ese orden hay muchos ejemplos, como también existen muchas y diversas definiciones sobre inteligencia, que van desde las mas descriptivas y elementales, hasta las mas pretenciosas y socarronas. En internet puede buscarlas, y deleitarse con el variopinto, no obstante cada cual puede construir la propia, cosa que también haré a continuación. Dicen que la filosofía es el arte de un montón de cosas, so algunos prefieren acortar caminos y emplean el impostor silogismo: "Buscar la verdad", ¿cual verdad,...la mía, la tuya, la de todos?. Obviamente los mas condescendientes dirán: "la verdad de todos", que no está mal, tampoco bien, ergo solo es una distopía linda de proferir, pero que en si es tan romántica, como concreto es el yerro. Basta que un solo ser humano no esté de acuerdo, para que ese "todos" quede herido de muerte. La inteligencia es como un trofeo de guerra, que muchos se disputan, sobre todo cuando hablamos de dogmas, sean estos religiosos, políticos o cientifistas, etc. Por ejemplo, para los católicos fundamentalistas, los islamitas son locos y los ateos malos, ergo ninguno de ellos será en consecuencia inteligente, pues los creyentes se asumen como inmanentes a la inteligencia divina, sobre todo colectiva. Lo mismo pasa con los fanáticos de dogmas políticos, so los ultra-kirchneristas sostienen que no seguir la palabra de Cristina es de estúpidos, cosa que a la inversa es planteado por algunos extremistas opositores. En la comunidad científica y académica pasa algo similar, no suscribir determinada teoría, hipótesis, doctrina o tendencia será mal visto por las mayorías dominantes, por ende el epíteto "inteligente" será administrado de manera caprichosa, antojadiza y hasta con encono.

evolución

El mundo de la filosofía tampoco está al margen de estas "agachadas", pues bien se sabe que filósofo que se salga de la moda imperante caerá automáticamente en "saco roto". Parece fútil, pero os aseguro que puede llegar a ser un ambiente tan desagradable como cualquiera. Por ejemplo, filosofar sobre Dios hasta hace poco era visto de mala manera, incluso significaba la pérdida de membresía o pertenencia, lo mismo que salirse del monismo materialista. En otras palabras, lo que antes hacían los sacerdotes y el vaticano, ahora está en manos de los profesores y filósofos ateos, que encima se dicen "humanistas". Depende de que universidad o ámbito se trate, si no eres marxista-pogresista te excluyen, o bien sino eres liberal y pragmático, lo mismo. En síntesis, la palabra "inteligencia" usado como sustantivo es tan volátil y dinámico como cuando se usa como adjetivo y verbo. Lo que para algunos es inteligente, para otros es estúpido, sin embargo hay algunos postulados que parecen tener mayor status quo, sobre todo cuando hablamos de cálculos matemáticos e investigación científica. Es muy loco este punto, porque el único científico que hoy se destaca tanto en Argentina como fuera de ella entre mis amigos de la infancia, fue un pésimo alumno en la primaria, y uno medio pelo en la secundaria (una historia que no dista mucho de la Einstien). Los interrogantes aun siguen abiertos.

intelecto

Para achicar caminos; pues hay algo de plagio en este escrito, es decir cosas que me parecieron oportunos incluir, ya que han sido escritos y pensados por otras personas que saben sin duda mas que yo sobre estos tópicos; diré que una de las misiones de la filosofía debería ser el quitar las capas de ontología y empirismo colectivo que obran de manera algo superficial, para lograr descubrir los cimientos de tal o cual significancia y/o significante.

Mientras hacía mis estudios sobre psicología y filosofía antropológica (cosa que aun hago), descubrí que hay una gran diferencia entre el homo habilis y el H. Ergaster. Mas allá de la altura, el porte, la erguidez, las diferencias en el tamaño de la capacidad craneana, que era de mas del triple, es decir pasó de 250 cc a entre 900 y 1100 centrímetros cúbicos (el humano actual tiene 1330 en promedio), y de las distancias antropológicas y físicas, encontré algo muy interesante, y radica en la capacidad de desarrollar la inteligencia. El Ergaster fue el primero en nacer con el cráneo incompleto es decir, similar a nuestro recién nacido que nace con la parte frontal del cráneo sin soldar. En mis pagos decían: "cuidado con la mollerita del bebé que está abierta". Eso no solo significaba que el cerebro podía crecer en tamaño, sino que representaba un proceso de maduración muy lento en la especie.

metafísica

Esto que a prima facie parecía una desventaja para la supervivencia, pues los bebes nacen sin poder caminar/correr, hablar, imaginar, o hacer en general nada por si mismo, que es propio de la naturaleza de la enorme mayoría de los animales, representó justamente el punto de apoyo que elevó al ser humano como especie dominante en la Tierra. En otras palabras, justamente ese lento proceso de maduración es lo que le permitió al hombre evolucionar, ya que en la medida que el cerebro se iba desarrollando, podía ir asimilando nuevos conocimientos, cosa que los otros primates solo logran en los dos o tres primeros años de vida, si hablamos de grandes simios, o menos si nos referimos a homínidos mas pequeños. Explicado de otra manera, el tener que estar tantos años un nacido en la protección y cuidado de sus padres logró que los conocimientos vayan increscendo en la medida de que se transmitía de generación en generación. Cada generación se hacía un poco mas inteligente que la anterior, porque el cerebro recibía mas información que la anterior, por ende se le exigía cada vez mas.

inconsciente

Esto nos delata un punto interesante para que construyamos en conjunto una definición algo mas digna, pues el cerebro en tamaño tiene un límite en el crecimiento físico, pero ha demostrado no tenerlo desde lo registral, intuitivo, asociativo, y analítico (cuanto menos). Es decir, es como si fuera una computadora con un disco duro (memoria) que se amplia automáticamente cada vez que lo necesita, y autoprograma cada vez que requiere de un nuevo programa (soft), sin que el tamaño sea un impedimento. Pero también tiene la capacidad de actuar colectivamente en red, es decir que también crece cuando interactúa con el resto. Tiene mas capacidades, pero con esta explicación "por ahora" es suficente.

Es decir que el hombre primigenio, pasó de tener una rudimanetaria conciencia superpuesta con el inconsciente, ya que originalmente se comportaba solo merced a sus primitivos instintos; a gradualmente ir separando conciencia de inconsciencia. Veamos, en la medida que el hombre encontró un punto de desarrollo y evolución (en caso de que probemos esta hipótesis), el cerebro fue evolucionando y construyendo en ese camino lo que hoy conocemos como conciencia. Cuando hablamos de generalidad de la especie, hablamos de conciencia colectiva. Porque si no existiera esta condición también natural, deberían haber hombres mas inteligentes que otros, cosa que a la vista está no existe, aunque algunos sostuvieron lo contrario, como Hitler y otros antes y después que él. Ojo, no confundamos racismo como génesis individualista. Yo hablo de que la inteligencia colectiva estaría probado porque todos los seres humanos evolucionaron de manera coordinada, sin que los supuestos CI marquen diferencias significativas.

razón

Por ejemplo si se le hiciera un Test de Inteligencia a Sócrates, resultaría que su CI (coeficiente de inteligencia) es inferior al de un niño de 14 años de la actualidad. Una porque los test son bastante cuestionables, y otra porque sin duda un cerebro moderno está mas desarrollado que los antiguos, sin importar de quien se trate.

Sin embargo los fisicalistas, y en especial la neurobiología y la psiconeurología, han probado que el cerebro esta severamente influenciado por la materia, es decir por algunos agentes químicos y orgánicos. En otras palabras, es imperativo que no nos olvidemos de una buena alimentación y cuidado del cuerpo humano para preservar el cerebro en sus funciones. Dicho esto y entendido, podremos continuar.

racionalidad

Hubo otro salto exponencial en el crecimiento del cerebro, cuando los homínidos humanos compensaron sus dietas alimenticias y dejaron de consumir solo vegetales y plantas. Cuando el hombre incorporó la carne, su capacidad craneana comenzó a crecer, quizás porque lo consagró como cazador en un ambiente donde lo único que lo hacía especial era su inteligencia. La exigencia intelectual de la cacería lo hizo mas agudo, pero también mas sociable. Con la cacería conoció algunos nuevos componentes humanos como la organización, el liderazgo, la recompensa y el castigo, entre otros. Pero también la carne, sirvió para que el cerebro reciba dosis mas potentes de nutrientes y concentradas de calorías. Por otro lado, comer carne le posibilitó tener mas tiempo libre, y como bien sabemos el ocio hace al pensamiento.

DEFINICIÓN DE INTELIGENCIA DESDE LA FILOSOFÍA

Con todo esto, podemos pergeñar como definición, que la inteligencia es la aptitud natural que hace distinto al hombre del resto de los animales y las cosas, y que básica y esencialmente es un atributo que le permite vivir. Si ajustamos la sintonía, diremos que es mas inteligente quien logra vivir mejor. En esta ambiguación, se presenta la "economía" como palabra rectora y sentenciadora. Es decir, ser mas inteligente sería: lograr vivir mejor con el menor esfuerzo posible, o bien trabajar mucho para mejorar constantemente la forma de vida. Otro ingrediente que deberíamos agregar es la curiosidad, o visto desde otro ángulo, que el proceso de maduración sea lo mas lento posible, de tal manera que el apetito por aprender no se extinga tan rápidamente. Los grandes sabios han sido grandes niños. ¿Pero que caraxo es vivir mejor?, ¿tener mas riquiezas y cosas?...Y aquí es donde se dividen las aguas.



Hay sin duda, una valoración colectiva para con aquel que descubre algo nuevo y útil que nos ayuda a vivir mejor a todos (científico), o por aquel que nos resuelve un problema irresoluble para nosotros (matemáticos, físicos, etc), como también están aquellos grupos que se sienten identificados con quiene les aportan paz espiritual (sacerdotes, pastores, chamanes, gurúes, pai, mai, etc), o hedonismo economíco (economistas, empresarios, etc), o satisfacción pragmática e idealista (políticos, jueces , etc). Es decir, que hay un amplio consenso para emplear el epíteto "inteligente" para aquel que probadamente nos ayudó de manera directa o indirecta a vivir mejor. Requisito que parece ser superador o bien insalvable desde lo empírico o estereotipable, pues nadie será inteligente a no ser que otro u otros así lo decidan y hagan público. Vale decir que inteligencia sin fama no "existe". De nada sirve que uno se sienta inteligente, si los demás no acusan recibo de ello, o bien lo desconocen, no obstante es útil desde lo introspectivo y anímico.



Hay algo muy sórdido y lúgubre detrás de todo esto, pues no sin razón se sospecha que hay mucha genialidad oculta por todos lados. De hecho hay muchos genios que murieron en el mas absoluto anonimato, lo cual parecería ser la regla y no la excepción. Porque mis queridos lectores, hay algo que podrá sonar antisocial, pero que para mi tiene asidero, y consiste en asentir la idea de que existen personas que no les interesa la fama, el dinero y cualquier otra cosa o simbología material, pues en el fondo saben que la vida es un sinsentido. Hay mucha inteligencia en la espiritualidad, de hecho es lo mas próximo a la genialidad, sin embargo no esta siquiera contemplado en las definiciones de los "intelectuales de cartel". Muchos, sino casi todos adoran a Einstein, pero pocos reflexionan sobre el daño que le puede hacer a la humanidad semejante conocimiento, y con esto no digo que no valore la enormidad del alemán, sino que intento decir que hay algunos pocos sabios que hacen análisis muy por debajo de la superficie. Claro que todo esto se resolverá luego de la tercer guerra mundial, si es que esto sucede, ¿puede suceder esto?,... ¿ustedes que opinan? . Pueden suceder muchas cosas, pero solo las mentes preclaras pueden construir sublime reflexología.

¿Qué es la inteligencia?

En cuyo caso, el problema mas serio del hombre, es que en ese desarrollo de su racionalidad llegó a chocarse con la propia adoración, haciéndose en el camino de una omnipotencia que no le es propia, mucho menos natural. Por cuanto dicho esto, le agregaré a la definición, que en ese sentido de vivir mejor, no nos debemos olvidar del equilibrio benigno-maligno. Es decir, saber identificar que nos hace daño y que nos favorece, sin tampoco perder de vista que el racionalismo debe tener en el egoísmo supremo un límite, ya que nuestra principal misión ya que no existe una desde lo individual, es preservar con vida nuestra especie. Dicho de otra manera, llegamos al extremo de la evolución, donde la inteligencia colectiva a veces se parece mas a una "estupidez colectiva", que puede o no llegar a ser suicida.

conciencia

En definitiva, la inteligencia como sustantivo, merece una definición que crece o decrece con su significado y su significante. El hombre y la sociedad cambian el significado de inteligencia, en la medida que esta avanza o retrocede, pues sin lugar a dudas hay mucha idealización y fetiche detrás de un concepto tan vago y escurridizo. Solo podemos estar de acuerdo, en que como epíteto o verbo se necesita de la anuencia de la sociedad para que exista como tal, sin cuyo requisito quedará en un plano de la metafísica del individuo. Asumirse como inteligente no esta ni mal ni bien, es solo normal, ergo lo anormal es realmente sentirse un estúpido, en cuyo caso lo mas recomendable es requerir asistencia profesional o bien aprender a vivir con ello. Quizá lo mas inteligente en el ser humano sea dar vida, protegerla y no hacer daño, porque en ello le va la vida a la humanidad toda. Tampoco nos olvidemos del componente azaroso, que hace que todo sea fortuito e injustificable, ergo hay muchos patanes que pasaron a la posteridad como inteligentes, y muchos sabios que fueron ninguneados, desacreditados y lo que peor, olvidados....SEGUIR LEYENDO EN: http://www.copia-oculta.org/2012/11/que-es-la-inteligencia-humana-filosofia.html