2da parte. La 1era está en mis post.

Esta parte completa la primera, en la primera está la forma de resolver, en ésta parte los datos para resolver la parte de antijuricidad y punibilidad.

Cuando se concluye con el análisis de la acción y la tipicidad, se pasa a la antijuridad.
Antijuricidad: se contrasta la conducta típica con el ordenamiento jurídico, y se ve si está permitida o rechazada por él. Por regla general, cuando hay una conducta y tiene prevista una sanción, en principio el ordenamiento jurídico no la acepta. El orden jurídico da algunos permisos, no significa que deje ser una acción típica, sino que se da un permiso (no son a número cerrado, pueden surgir del c.c. c.p. O de cualquier ley). Si se establece un permiso se está hablando de una causa de justificación: son permisos que se otorgan al autor para actuar tipicamente eximiéndolo de responsabilidad, no sólo dentro del ámbito penal, sino en todas las esferas del derecho.
Causas:
1- Art. 34 inc. 3 estado de necesidad justificante: el que causare un mal para evitar otro mayor inminente a que ha sido extraño. Se causa un mal menor para evitar un mal mayor, por ejemplo salvar la vida de alguien dañando su salud, el mal tiene que ser inminente. Si hay otra forma de evitar la acción no procede el estado de necesidad, se tiene que evaluar la situación. Por ejemplo romper una puerta para apagar un incendio.
El permiso legal es tipo permisivo, puede no estar configurado en la realidad, pero si en la cabeza del autor. Son tipos legales permisivos que tienen su lado objetivo y subjetivo.
2- Art. 34 inc. 4 el que obrare en el cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho. No es lo mismo el cumplimiento de un derecho y el cumplimiento de un deber, el deber es obligatorio y de no cumplirlo se tiene un delito de omisión impropia; un derecho es una causa de justificación, por ejemplo el derecho de retención, obra dentro de las facultades y autorizaciones que el OJ le da.
3- Art. 34 inc. 5 obediencia de vida.
4- Art. 34 inc. 6 el que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurran:
-a- agresión ilegitima, la agresión no tiene que estar justificada por la ley, -b- necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla, no puede haber un exceso de legitima defensa. Se debe ver el contexto de cada caso, -c- falta de provocación por parte del que se defiende, la agresión no debe haber sido provocada por el mismo que la intenta repeler.
5- Art. 34 inc. 7 defensa de un 3ro, siempre que concurran -a- y -b- del inciso anterior, y si hubiera provocación por el defendido que no hubiera participado el defensor.
Consentimiento. Por ejemplo una persona a la que van a operar le informan que en la operación puede morir, el consentimiento opera si el doctor hizo bien su trabajo.
Puede tener errores la antijuricidad, tiene elementos objetivos y subjetivos, el autor tiene que estar consciente de que está justificado. Cuando se tiene ATA se tiene un injusto penal, ya se lo puede juzgar en otras esferas del derecho, pero si se tiene causa de justificación no se lo puede juzgar en ninguna.
--------- ----------
antijuricidad, ver si la acción típica es contraria al orden jurídico.

Estado de necesidad justificante: requisitos: se tienen 2 elementos un bien jurídicamente protegido de mayor valor y uno de menor valor, y se ataca el de menor valor en favor del bien de mayor valor. Se produce el daño de un bien pero para salvar un bien de mayor valor, si se logra o no es secundario, basta con intentar salvar al bien de mayor valor para que haya justificación
exculpante tienen el mismo valor, matar a una persona para salvar a otra.
El estado de necesidad puede recaer sobre bienes, deberes, o colisión de riesgos. Vida, integridad física, lesión al pudor, situación patrimonial.

Legitima defensa, puede ser propia o de un 3ro, se tiene que tratar de una agresión ilegitima, tiene que haber racionalidad en el medio y falta de provocación del que se defiende, la agresión tiene que ser actual o inminente. Defensa de un 3ro se requiere -a- y -b-, se tiene un consentimiento presunto del 3ro.

Estado de necesidad: colisión de bienes, existencia de un peligro que recae sobre un bien, y una lesión sobre un bien de menor valor. Puede ser una prohibición (obligación de abstenerse) o un mandato obligación de actuar. Se tiene bien-- otro bien-- un daño.
Riesgo la situación es un peligro contra otro peligro, se tiene un bien-- peligro sobre ese bien-- otro peligro.
Por ejemplo un animal ataca a una persona, alguien con un rifle dispara, puede matar al animal o a la persona.
A apunta a B, B levanta otra arma y dispara y mata a A, es necesario analizar el elemento subjetivo.
Si a nivel objetivo se tienen los 3 elementos de la legitima defensa, se debe analizar a nivel subjetivo si tiene conocimiento de los 3 elementos, se deben repetir a nivel subjetivo los 3. ambos tipos subjetivo y objetivo tienen que estar completos. Se pueden dar dos tipos de problemas, el arma de A era de juguete y se trataba de una broma, se tiene un error en la agresión. Se tiene que establecer principalmente si era victima de una agresión, para obtener el permiso de matar del Estado, si o si se tiene que ser victima de agresión. Los otros puntos se analizan sólo si hay agresión, si se tiene el aspecto objetivo incompleto y el subjetivo completo.
Teoría de la culpabilidad estricta, si el error de tipo era inevitable se cierra el análisis, si era evitable es culpa.
Art. 35 no es disminución de pena, si no castigar delitos que tengan previsto culpa o imprudencia.

La teoría de la culpabilidad limitada dice que son errores de tipo. Tipicidad se tiene el to completo pero el ts incompleto se tiene un error.
Antijuricidad to incompleto ts completo se soluciona como un error de tipo, cuando es evitable lo lleva a la culpa. En la situación de A y B sería culposo.
Tipicidad to incompleto y ts completo es una tentativa. To completo y ts incompleto se tiene un error queda la culpa.
Antijuricidad to completo y ts incompleto se tiene tentativa.
La tipicidad es sobre tipos prohibitivos, la antijuricidad sobre tipos permisivos.
----------- ------------
siempre supone la existencia de una contranorma, es una acción que el derecho considera valiosa.
Estado de necesidad, son 2 bienes jurídicos se encuentran en colisión, se prioriza el más valioso, hay una ponderacion de bienes. Se tiene que verificar un peligro de esos bienes que la persona no lo tiene que haber generado. No necesariamente provienen de una ley penal.
Legitima defensa, tiene que haber racionalidad de medios, agresión ilegitima, falta de provocación, es valida la defensa de un 3ro.
El ejercicio de un derecho (retención), o un deber (un bombero). Consentimiento para algunos no es causa de justificación. El consentimiento forma parte del tipo penal, siempre son en relación a un hecho las causas de justificación.
TS de la antijuricidad es el conocimiento sobre los elementos del TO de las causas de justificación, es un dolo sobre una norma permisiva. Se puede tener un error. Teoría de la culpabilidad limitada o estricta. Recae sobre el TO
si el error es inevitable la conducta es impune, si es un error evitable la conducta no es impune.
La teoría limitada se toma como si fuera un error de tipo y deja la culpa (se lo trata como un delito culposo), la estricta toma en cuenta los delitos dolosos.

b]Fuente[/b] varios libros de derecho penal, que no se pueden mencionar, porque te borran el post por asunto referentes al derecho de autor, cuando un resumen no tiene derecho de autor, y no es violatorio a ninguna autoría. Mi única intención es compartir un resumen que hice, del cual se puede estudiar, el conocimiento no puede tener derecho de autor, no ofrezco ninguna copia de libro, sólo un resumen. Y el Código de penal.