Tú sabes que estaba leyendo tus noticias(las de la niña emo suicida), y se me ocurrió que los emo son un problema solo solvible desde dentro, te explico:
ocurre con los emo que sus grupos favoritos están vendiendo y alzan la bandera por ellos, ocurre también que es un movimiento relativamente joven que en medio de su legitimación como tribu urbana ocurren esas estúpidas cosas que todos sabemos, pero que para ellos no es nada estúpido. Ahora, la legitimación de las tribus urbanas relacionadas con la música, parecen tener 4 etapas relacionadas con le evolución de su propia ideología (4 etapas que no saqué de ningún libro o investigación, es copyright mío):
1-surgimiento de la forma específica de contra cultura-primera legitimación grupal. Es decir nuevos grupos y grupos de fanes que comparten ciertas ideas que se van erigiendo estandarte de su expresión social-grupal y entran en conflicto con el esquema socialmente aceptado, es decir nacimiento en lo underground.
2-Guerra, esto en política se llamaría reconocimiento de Estado, en la Guerra de los Diez Años EEUU no reconocía una guerra civil en Cuba, porque entonces estaría reconociendo la existencia de el gobierno de La República de Cuba en Armas, comprendes?. entonces declararle la guerra a los emos es darles legitimidad como grupo. Te recuerdo que en los setenta se le abrió una gran guerra a las tribus sociales emergentes( Punks y Hip-Hopers), que terminaron acrecentando las filas de sus adeptos, por el mero hecho de llevar la contraria, cualidad esencial de la adolescencia.
3-aceptación en la superestructura (cuando uso este término me refiero las compañías que realmente dominan el mercado e imponen la música que producen como moda a nivel mundial), que sería directamente proporcional a la declaración de la paz de las tribus urbanas coetáneas, es decir que a medida que se impongan en el mercado tendrán una repercusión social menos agresiva.
4-esto va unido a una mixificación y fisura, es decir entonces que, una vez que la comunidad(o una tribu de mayor envergadura) absorbe estas tribus urbanas como parte aceptable de la ideología, dejaran de existir esos representantes de la tribu de forma pura. Para explicarlo mejor tomemos como ejemplo el movimiento punk y sus expresiones: ¿cómo es posible qué haya devenidos en cosas tan heterogéneas como el happy punk y el hard core(sin dudas superación dialéctica del pogo)?, fácil: siendo absorbido por un movimiento aún mayor(el metal) y la vez por las industrias que te mencionaba en el punto 3.

Pero lo que más preocupa del movimiento emo es que las condiciones económicas-sociales que lo condicionan hacen que este esquema se muestre retorcido. Normalmente los movimientos emergentes reflejan realidades más allá de lo consciente, y erigen una ideología que parece contra corriente pero termina siendo reflejo de la política estatal.
Cuando se desarrolla el movimiento hippy pacifista, coinciden condiciones históricas como la crisis del petróleo de los sesenta, la guerra de Vietnam, etc, en fin con la decadencia de un modo de regulación capitalista: el Monopolismo Capitalista de Estado, según el cual, basado en leyes Keynesianas, el estado regula de cierta forma la economía para evitar la paralización de las industrias invirtiendo en ellas, estimulando a los ciudadanos a invertir o comprar e imprimiendo mayor cantidad de papel moneda.
Tampoco es casual que la crisis que dio al traste con esta forma de regulación 74´-75´(crisis de estanflación) coincida con el surgimiento de nuestro amado Punk como tribu urbana, y que tome como ideología una pseudo-anarquía. Porque luego de la crisis se comienza a gestionar una "nueva" forma de regulación que hoy es conocida como neoliberalismo(sustentada en la tesis del premio Nobel de economía Milton Friedman), y parece hacernos girar la cabeza hacia Adam Smith, para decirnos que el mercado se autorregula, y que no hace falta la intervención del estado(el punto es demostrar que las relaciones entre la pseudo-anarquía del punk y el neoliberalismo hay puntos de contacto a flor de piel), ¡viva la libre-competencia! se podía gritar en esos días sin saber que desde el surgimiento de los monopolios la competencia había dejado de ser libre, pero allí estaban los punkies enarbolando la bandera de la libertad, acaso sin saber que eso no existe, no puede haber libertad(igualdad) política , sin igualdad social, otorgarla sería(y ha sido) como darle una pistola de juguete a los niños para que estos pretendan que pueden matar.
Pero si cada una de las tribus emergentes pueden arrojar datos en su ideología de la situación histórica-concreta que vivimos, ¿qué información nos arrojan los emos? ¿qué tanto la h*EMO*s cagado?

¿De qué forma se ha visto retorcido mi esquema en este caso particular?
Todos los pasos que había mencionado y se habían dado en todos los movimientos contemporáneos, incluso en el reggaetón, se muestran relacionados de forma tan intrínseca por condiciones dadas que las etapas se fusionan y pierden el factor cronológico
tal y como yo lo describía:
el punto1 se une al 3 desde que la música como factor aglutinante de esta tribu no tiene un origen underground, sino que es más bien un producto de alta tasa de venta para ciertas compañías disqueras o productoras de televisión que venden cierta imagen como modelo a seguir por la adolescencia.
y el punto 2 ayuda a legitimarlos y unirlos a la vez que el punto 4 pierde parte del sentido, puesto que no sabemos hacia dónde apunta la mixificación, que en este punto no es para nada evidente, ni la fisura: puntos que están directamente relacionados con la absorción desde la industria, pero lo que ocurre es que la industria no tiene nada que absorber, puesto que es un movimiento que engendró ella.
sólo nos queda esperar y observar cómo evoluciona esa ideología, si acaso evoluciona, o ver como desaparece el movimiento a causa de suicidios masivos.

peace and love


En Respuesta a la Crítica:

No me sorprende vuestro nickname, pero voy a hacer caso omiso de las interpretaciones que hacen que su alter ego esté por encima de su IQ(que no dudo que sea alto).
Antes que nada debería pedirle disculpas por dejar tantas lagunas en el texto que -fuera de mi intencionalidad- le han empujado a entender en mis palabras un mensaje bélico hacia los emos, mi idea era demostrar que una parte del proceso de legitimación pasa por la lucha, y cito el ejemplo del hip-hop o el de la cultura hippie: así quedo en paz, claro que en mi texto se nota que no me gustan para nada las realidades que describo.
Sobre el papel del capital informático(en el más amplio sentido del término) en la formación de una imagen para seguir por la adolescencia, no lo planteo en contraposición de los emos, lo pongo como factor que apolla la legitimación de la tribu urbana, en otras palabras: soy un fiasco de escritor por no saber redactar para cualquier tipo de audiencia. En este punto hemos hablado exactamente de lo mismo, pero no te has dado cuenta:"Que los chicos sigan lo que los medios masivos inculcan? Que terminen siendo títeres del capitalismo o ideología dominante de turno sin pensar por ellos mismos?" Eso a nadie le parece bien.
Respecto a mi frase sobre los suicidios masivos, quizás halla estado fuera de lugar, pero mi intención(al parecer no muy notada) era la construcción de una hipérbole, pero ya que te la tomaste literalmente no me queda más remedio que estar de acuerdo contigo-Lope de Vega le diría a Quevedo que sería imposible una persona que tenga por nariz a una pirámide de Egipto-
Ahora, la tesis fudamental que sostengo es que " cada una de las tribus emergentes pueden arrojar datos en su ideología de la situación histórica-concreta que vivimos", es a lo que le dediqué tanto tiempo y palabras. Y me sorprende que una persona con supuesta y citada sapiencia psico o sociológica, tenga tantas flaquezas en su crítica hacia este punto. Primero dices estar totalmente de acuerdo con que " los movimientos emergentes reflejan realidades más allá de lo consciente", y luego no estás de acuerdo con mi tésis fundamental, eso ocurre en buena lid, por culpa mía, se llama-según Francis Bacon- ídolos del forum, asumo que entendiste la última palabra de la frase citada en su connotación psicológica, mientras yo la utilizaba en su acepción sociológica.¿me pregunto con cuantas palabras debe haber ocurrido esto? Paul Ricoeur estaría feliz haciendo un estudio sobre esto.
Para que quede claro: costaría mucho trabajo-digo, para no usar el cliché de la palabra "imposible"- convencer, no solo a mí sino a cualquier catedrético(de los cuales yo no soy ni la chancleta), que no es inerente al hombre y a sus construcciones sociales expresar una realidad histórico-concreta de su momento dado, porque supondría absurdas disciplinas como la sociología, la historia, la arqueología, la antropología, etc...Hegel fuera un borrón en la historia de la filosofía, y Marx otro fantoche, o mejor dicho no existiera la historia de la filosofía.
Por último, me parecieron muy interesantes tus citas, pero hay algo que me llamó la atención: ninguna proviene de otra fuente que no sea internet, tampoco pones un nombre de autor y editorial que se hagan responsables por el contenido de las citas (digo, no hablo de las mías que claro que las conozco), pero...no eseñan a citar en la escuela? tampoco es una pregunta retórica, aquí en Cuba lo hacen, no sé allá en Argentina.
Juro que tendré más cuidado en mis próximas redacciones, y me ocuparé de dejar menos lagunas de conocimientos afectando la regularidad de mi terreno semántico, y gracias mil por al menos terminar de leerte mi texto y lanzar opiniones inteligentes; y perdona mis sarcásmos y tendencias explicativas barrocas, me gustaría mucho poder conversar con usted temas de otra índole, me dá la impresión de que tiene criterios muy interesantes sobre una amplia diversidad de temas.
Peace and love.