El post que buscas se encuentra eliminado, pero este también te puede interesar

Capitalismo vs. Comunismo (tiene sentido?)

Hola a todos este es mi primer post... queria compartir con la pibada una reflexion que me parecio genial acerca de la eterna discusion sobre cual sistema es el mejor (a mi siempre me parecio media turbia esta discusion y nunca la entendi del todo). Si no te gusta la historia, ni la politica no te gastes en leer, y si te inclinas por alguna de los dos sistemas y lo defendes a muerte te pido que si tenes ganas de comentar trates de ser lo mas objetivo posible.. para no armar bardo y expresar lo que cada uno piensa desde el respeto

Capitalismo vs. Comunismo (tiene sentido?)


Democracia Liberal Vs. Democracia Socialista:

A partir de la segunda mitad del siglo XIX, el liberalismo se empeño en presentarse como sinonimo de democracia. Pero esto no debe hacernos olvidar que tambien el socialismo elaboro su propia version de democracia: la "democracia socialista" (los estados fundados en Europa del Este bajo la orbita sovietica se llamaron a si mismos "estados democraticos". La pregunta entonces es: ¿Constituyo el sistema sovietico una democracia socialista, o su condicion de dictadura de proletariado elimino toda pretension al respecto?

Del mismo modo que en el caso de las democracias liberales, para intentar responder a esta pregunta es necesario ver que entendemos por democracia.
Tonse... ¿Son democraticas aquellas sociedades en la que sus miembros gozan de derechos civiles y politicos pero los indices de desocupacion, analfabetismo, mortalidad infantil, etc son elevadisimos, las diferencias entre los mas ricos y los mas pobres son increibles y la libertad mas popular es la de caer en la pobreza?. Si nosotros pivilegiamos el valor de la libertad por el de la igualdad, vamos a concluir que este mundo esta bastante bien planteado, y nos resultaria imposible calificar como democraticos a los modelos comunistas como el sovietico por ej.
Pero, si nosotros lo miramos desde la otra orilla y privilegiamos al valor de la igualdad por el de la libertad, y consideramos que para que exista una democracia es necesario que se garantice un reparto igualitario de los bienes para evitar que las diferencias entre los mas ricos y los mas pobres termine por dar forma a un modelo democratico en apariencia pero aristocratico en esencia tampoco podriamos denominar a la mayoria de las sociedades contemporaneas como democraticas.

De todos modos y aun privilegiando el valor de la igualdad es complicado denominar a los modelos socialistas como democraticos, porque resultaria complicadisimo sostener que la precondicion para la construccion de una sociedad democratica sea la subordinacion total de la sociedad al estado, el sometimiento de las personas a un poder totalitario y la inexistencia de garantias elementales para el ejercicio de las libertades de criterio, de pensamiento y de expresion.

En realidad, las revoluciones comunistas (o casi la totalidad de ellas) fueron por la filosofia de sus dirigentes revoluciones que sostenian la necesidad de crear transitoriamente un regimen autoritario (la dictadura del proletariado) considerandolo como una herramienta para liquidar la aristocracia y construir una sociedad igualitaria. Sin embargo en la practica este regimen no tuvo nada de transitorio, ya que en lugar de dar paso a una democracia socialista posibilito la conformacion de una burocracia que se encaramo en la direccion de la sociedad y que definio intereses propios bastante distintos a los intereses de la mayoria.

Desde un punto de vista politico no fueron sociedades democraticas y habria que preguntarse si efectivamente lo fueron desde el punto de vista social. Por ejemplo, hay derechos inalienables que se prohibieron, como la libertad de expresion o el pluralismo politico. Pero otros derechos si estuvieron garantizados, como el pleno empleo, la alfabetizacion, el acceso a la salud, etc.

Evidentemente, la tension entre la idea de libertad y la de igualdad sigue vigente. El quid de la cuestion seria decidir sobre cual de los dos elementos debe hacerse hincapie ¿Es preferible que los hombres sean iguales a costa de de dejar de ser libres, o es preferible que sean libres a costa de que dejen de ser iguales?
Mas en criollo seria ¿Pa que te sirve ser libre si te caga de hambre? o por el contrario ¿Pa que te sirve no cagarte de hambre si no pode ser libre?

Fuente: La civilizacion en debate; Alberto Lettieri.


Bue aca la corto.. esperemo que sirva pa gambetea un poco las discusiones que se arman cuando uno esta borracho jeje... no en serio espero que os haya iluminado..

Socialismo

si no comentas esta noche iran por ti...

30 comentarios - Capitalismo vs. Comunismo (tiene sentido?)

@guillermogranad -1
mmm...errores de expresión?capitalismo vs comunismo? democracia liberal vs democracia social?mmmm...q tiene q ver...errores de conceptos diria yo....
@franco888 -1
emmm prefiero ser libre y cagarme de hambre , (aunque espero no tener que cagarme de hambre jaja)
@BANDIDO26 +2
Eduardo Frei Montalva ( el papa del otro Frei) decia " El dia en que me den a elegir entre el pan y la libertad sin dudarlo elegiría la libertad para seguir luchando por el pan"....
@guillermogranad
chirist dijo:mmm...errores de expresión?capitalismo vs comunismo? democracia liberal vs democracia social?mmmm...q tiene q ver...errores de conceptos diria yo....

Cuales son los errores?? Capaz no me exprese bien pero democracia liberal se corresponde con sistema capitalista..y democracia social es la manera en que los sovieticos denominaban su regimen de gobierno.. No entendi lo que me quisiste decir..

no...para nada...social?no es lo mismo que comunismo? democracia social es la de peron en argentina...y su reforma constitucional tambien lo fue (a comparacion de la constitucion liberal anterior, o la neoliberal de menem) social no es lo mismo que comunismo---TE REPITO...
AGARRA ALGUNOS LIBROS DE SOCIOLOGÍA ANTES DE HACER EL POST PAPÁ NO TENES NINGUNA IDEA...
PODES TENER RAZON EN LO DE LOS SOVIETICOS...PERO ESTOS CONCEPTOS NO SON GENERALES...EN ARGENTINA NO ENCAJA...O EN OTROS PAISES...JAJA
TE RECOMIENDO...LEE UN POCO MAS.
"LA LECTURA NO MATA..PAPÁ...A LEERLAAAAAAAAAAAAAAAAA..." AHORA Q ESTARAS DE VACACIONES.APROVECHA.PORQUE SINO LOS MOSQUITOS TE COMEN LA CABEZAAAA...SI TENES...JEJEJ
@guillermogranad -1
ADEMAS LA POLITICA, ES SOLO UNA PARTE DEL SISTEMA...NO PODES TOMAR CADA PARTE SEPARADAMENTE CUANDO ANALIZAS UN "SISTEMA" LO ECONOMICO, LO SOCIAL, LO CULTURAL, TODO ENTRA...TE OLVIDASTE DE LA GLOBALIZACIÓN, POR EJEMPLO...JEJE...NOS VEMOS PIBEEEEEE
SEGURO VAS A BORRAR LOS COMENTARIOS...JEJE NO IMPORTA... NOS VEMS
@TotExMachina
Por mi parte prefiero un sistema que me deje elegir antes que uno que me diga hasta de que tengo que trabajar/estudiar/comer/etc. Pienso que en una democracia occidental, con el tiempo es posible ir arreglando sus defectos, mientras que en un sistema autoritario no veo la manera, dado que por su mismo accionar siempre piensan que "el pueblo no esta preparado para decidir" (triste frase de nuestra historia)... curioso como se tocan los dos extremos.
Por otro lado, en general las posturas personales son fruto de la historia y circunstancias personales; no hay mas que darle una pequeña fortuna al acerrimo comunista para que sienta que no es tan justo "compartir todo" o dejar en la indigencia al mas rancio exponente del capitalismo para que empiece a reclamar ayuda social y sus derechos.
He vivido ambos ejemplos varias veces con gente cercana y puedo dar cuenta de ellos.
@guillermogranad -1
chirist dijo:ahh entonces los analistas politicos cdo hacen un estudio o cuando escriben en un diario en una pag te analizan la historia, la musica, la cultura, la alimentacion, el sistema politico, el sistema economico, vamooo... no me joden las criticas si no estas de acuerdo barbaro pero estas batiendo cualquiera.. porque tendria que hablar de globalizacion si yo estoy comparando los sistemas socialistas con los sistemas liberales??.. la globalizacion se corresponde con el sistema neoliberal y yo no tengo intencion de hablar de eso.. y cdo me refiero a liberalismo tendrias que saber que antes que nada hace alusion a una concepcion filosofica.. y menen y peron no tienen nada que ver con lo que yo trate.. si pones en cuestionamiento lo que yo puse.. ahi tenes la fuente en google.. buscate el cv de alberto lettieri que seguro esta y decile que el libro que es cabecera en un monton de universidades del pais para historia occidental tiene un monton de errores de conceptos y explicale lo de peron y menem a el..

DISCULPA QUE SEA UN AUTOR Y QUE PUBLIQUE UN LIBRO NO TIENE NADA QUE VER CONQUE DIGA ALGO CIERTO..
YO TE DIJE ERROR DE EXPRESION DEMOCRACIA LIBERAL VS DEMOCRACIA SOCIAL????? ESO TE CORREGI NO TIENE NADA QUE VER CON LOS CONCEPTOS CAPITALISMO Y COMUNISMO...
Y TE REPITO UN EJEMPLO CONCRETO ES PERON...SOBRE DEMOCRACIA SOCIAL...FRENTE A DEMOCRACIA LIBERAL ANTERIOR A EL...ESO PONES VOS Y MEZCLAS CON COMUNISMO Y CAPITALISMO...ESO TE DIGO VOS NO TENES EN CLARO LOS CONCEPTOS....
Y COMO NO TENER EN CUENTA LOS CONCEPTOS CULTURA, GLOBALIZACION, ECONOMIA, ETC....ACASO NO TIENE NADA QUE VER CON UNA DEMOCRACIA? O CON COMUNISMO? O LIBERALISMO? FIJATE COMO SE PLANTEA EN CADA CASO? ACASO NO CAMBIA TODO EN UNA DEMOCRACIA LIBERAL O EN UNA SOCIALISTA? JEJE
POBRE LOCO...ANDA A LABURAR CON LA LECTURA...
VOS TE EXPRESAS MAL Y NO TENES CLARAS LAS IDEAS...Y LE VENIS A HECHAR EL BARDO AL AUTOR...JEJE
TOMA ESTE LIBRITO A LO MEJOR TE AYUDA...JEJE
http://www.taringa.net/posts/downloads/3579178/El-manifiesto-comunista---Karl-Marx-Eamp;-Engels.html
O BUSCA VOS EN GOOGLE...QUE ES CAPITALISMO? QUE ES COMUNISMO? QUE ES DEMOCRACIA? QUE ES LIBERAL? SOCIALISMO ES IGUAL A COMUNISMO? JEJEJE
POBREEEEEEEEEEEEEEEEEE
@guillermogranad
ADEMAS ES PROFESOR DE HISTORIA...UHHHHH
NO TENGO NADA EN CONTRA...PERO ELLOS SOLO TIENEN UNA MIRADA PARCIAL..JEJE..."LA HISTORIA OFICIAL"JEJE
NO HOLISTICA...JEJE
@guillermogranad
LIBERAL? UN CONCEPTO FILOSOFICO? JEJE...VOS ESTAS USANDO TU IDEOLOGIA...PARA NADA OBJETIVA
PONETE LAS PILAS Y ADMITI...TE EQUIVOCAS EN CONCEPTUALIZAR SISTEMA CAPITALISTA NO ES LO MISMO QUE DEMOCRACIA LIBERAL...EL TITULO DE TU POST NO TIENE NADA QUE VER CON LO QUE DESARROLLAS DENTRO DE ÉL...
SALUDOS Y TE DEJO +5 PARA QUE SIGAS LABURANDO...
NOS VEMS Y ACORDATE DISCUTIR ES BUENO...
MIENTRAS TANTO QUE NO TERMINE EN UNA GUERRA,
COMO LO NAZIS CONTRA EL COMUNISMO....JEJE...A OTRA PARTEEEEEEEEEEEEE
@guillermogranad
chirist dijo:AHi estaba el tema.. te cuesta ser objetivo.. leyendo el librito de marx se me van a aclarar todaaaas las ideas.. pedi objetividad.. y es lo que vos no tenes.. estas siendo mala leche con los comentarios y solamente queres discutir... si para vos me equivoque con los conceptos perfecto.. es motivo de discusion frecuente y mas en politica que se discuta porque dos personas entienden algo distinto por un mismo concepto.. lo que no esta bueno es que cuestiones la mirada.. vos juzgas la mirada que yo hice como parcial y tu mirada es la correcta.. yo solo hice una mirada y puede haber miles mas.. pero quise compartir esta.
Te pido perdon si para vos no fui claro pero no voy a modificar el post.. yo considero que se entiende y asumo que la gente qe comento con buena onda tambien lo entendio. De ahora en adelante tenes razon en todo lo que digas..

jeje...no te enojes....papá no quiero romperte las bolas...sabes...
segui asi...jeje
yo no soy cerrado...te digo y te repetire siempre que hay errores de conceptos...nada mas... nos vems..
.trate de ser lo mas objetivo posible...pero con vos no se puede hablar de objetividad..no admitis un error de conceptos...y queres hablar de otras cosas..contenidos..filosofia...bueno ya fue...nos vemos.ES TU POST...Y VOS TENES RAZON EN TODO...

y desprestigiar a Marx...mmmm...nose...capaz estudiaste en algun instituto privado donde censuraron su lectura...pero bueno...eso es otra historia...nos vemos pibe

"Yo solo quiero que todo el mundo pueda vivir bien...y no solo unos pocos...mi libertad es la libertad de todos..." Y libertad implica un monton de cosas: comida, ropa, salud, educacion, etc, etc, etc, etc...

y te deje +5 sabes..
@colga1
CERRÁ LOS COMENTARIOS FLACO

Acá hay mucha gente que estudió, que tiene critica sabe lo que dice, pero tambien hay mucho boludo que no tiene ni idea y empieza a hablar pavadas, y a putear a F.Castro.
@TotExMachina +1
Para Guillermo...
Me da la impresion de que queres bardear y no debatir... desde el titulo podes sacar que la idea es comparar las dos expresiones como extrema... no los infinitos matices intermedios. Tu estilo para contestar es imperativo y agresivo y creo que no da para construir... que tenes mas interes en refutar lo que se dijo que en opinar.
Me parece que con tal de poder poner el link a "el manifiesto comunista" te fuiste de tema, hay una muy linda nota "el apocalipsismo" de Feinmann que creo que esta en T! ,una vision critica del comunismo y del capitalismo escrito por un declarado socialista.
Un escrito que tenga en cuenta todo "Holisticamente" es intratable por extenso, complejo y de ultima aburrido, y si bien TODA la historia es subjetiva, como declaro pigna sabiamente, leer de varias fuentes -las que concuerdan con tu pensamiento y las que no- por lo menos te permite dudar, elegir y sacar tus propias conclusiones y equivocarte o no, pero por lo menos hacerlo por propia conviccion y no repetir como un loro lo que alguien dijo hace 100, 70 o 50 años.


PostData: apreta [Bloq. Mayus]
@guillermogranad
Todo bien chicos...sugeri el libro...porque si hablamos de comunismo...es preciso empezar por el autor que lanza una primera conceptualización, lo mismo haria al hablar de estructuralismo por ejemplo empezando por strauss...o en linguistica por saussure...o funcionalismo desde durkeim o comte.por ejemplo ...Porque desde ahi es donde podems partir, pienso que desde Eisnten no hay mas genios...no soy marxista ni nada que ver...solo sugiero, desde Einsten para atras si, pero los autores modernos y postmodernos no pueden hacer lo que los otros hicieron, no hay cabezas como la de antes...y pfijate por Feinman desde donde parte para hacer todo el analisis que sugeris que lea...mmm...yo creo que los autores clasicos no pueden dejarse de lado, todavia (aunque parcialmente) sirven algunas cosas para poder explicar esta realidad...
por ejemplo, si hablas de explotación, acaso no te sirve marx?mmm...pensá...desde el siglo XIX sino es antes que escribo marx sobre eso...acaso hoy desapareció?mmm...y bueno chicos...Si quieren saber algo y porque tener en cuenta a los clasicos para analizar la realidad de hoy, pueden mirar en Guiddens "que es ser clasico, como se hace un clasico".
acaso no leen todavia a platon en filosofia con sus ideas delirantes? a aristoteles? es para poder entender el pensamiento de sus continuadores que han ido mejorando conceptos...Nadie tiene la razon, y si te pones a filosofar...existe la realidad? jaja...la realidad es concreta, pero las visiones que hacen de la realidad no lo es...y viendo desde ese punto de vista...en donde cada uno ve su propia realidad...entonces, la realidad no existe....
Disculpen las mayusculas...
Yo creo que hay que leer de todo...a veces se arman los boca-river jaja (Marx vs Weber) por ejemplo...pero hay que leer todo..
@JAVITO1001
ni siquiera tendria que haber discusion. EL COMUNISMO ESTA MUERTO Y ENTERRADO 20 METROS BAJO TIERA
@guillermogranad
JAVITO1001 dijo:ni siquiera tendria que haber discusion. EL COMUNISMO ESTA MUERTO Y ENTERRADO 20 METROS BAJO TIERA

Epa...jaja
@El_chino
guillermogranad dijo:
JAVITO1001 dijo:ni siquiera tendria que haber discusion. EL COMUNISMO ESTA MUERTO Y ENTERRADO 20 METROS BAJO TIERA

Esos son comentarios "inteligentes" que mierda
@guillermogranad
Puro bla bla...ustedes y ningun puntin le dan al novatin...con discusiones mediocres...jeje
@nicoman132
el comunismo es la evolución del socialismo, la honda es que el comunismo solo se puede dar cuando halla una evolución de la persona y pierda sus instintos mesquinos.... como esto no se da el comunismo no funciona y como consecuencia todo aquel que tenga poder es corrompido, y como ya ha pasado y pasara si no existe una evolución moral...
@Nocazouna
el comunismo es la evolución del socialismo, la honda es que el comunismo solo se puede dar cuando halla una evolución de la persona y pierda sus instintos mesquinos.... como esto no se da el comunismo no funciona y como consecuencia todo aquel que tenga poder es corrompido, y como ya ha pasado y pasara si no existe una evolución moral...


Eso expresa lo ke yo pienso casi en su totalidad, es decir, para mí la sociedad no está preparada para vivir en el Comunismo, nos hace falta replantearnos la realidad, el cómo hacemos las cosas, desde las más rutinarias e insignificantes, hasta las más importantes; las ke dejamos de lado o ke damos por sentadas...

Saludos!
@INikolaiI
Lamentablemente hay algo que se debe hacer incapie:
"Toda Ideologia es una Maquina utilizada por la clase dominante correspondiente para mantener el poder" (No me olvido de que Marx sostiene esto, y sobre esto pienso construir toda mi argumentación)
Cuando la gente ve que uno lee Marx por ejemplo automaticamente ya dicen: "Este pibe es comunista". Y la verdad que esa concepcion es digna de un pelotudo. Primero, porque Marx es un pensador clásico y es el único (creo) que hace una denuncia completa sobre el sistema capitalista. Segundo, Marx no propone nada completo, su misión es denunciar frente al mundo las atrocidades del sistema capitalista y los efectos ocultos del poder, tema recurrente por los antiguos. Al contrario, hay que destacarlo a Marx, porque muestra la lucha de dominación de poderes, entre las clases. Y si la gente piensa que sos comunista por leer el manifiesto que hizo junto con Engels, en realidad Marx no tiene nada que ver con el desvio total que tuvieron sus ideas y que derivo en el comunismo con su ejemplo tan famoso como la Union de Republicas Socialistas Sovieticas. El que toma las ideas de Marx y las altera bajo su propio provecho es Lenin (no sorprende que Marx criticaba que el poder, concentrado en los medios de produccion, sean controlados por un sector pequeño, y Lenin no realiza ninguna oposición a que paulatinamente se lleve a cabo la formación de lo que se conoció como la Union Sovietica con sus seguidores Stalin y Trotsky, da risa que Stalin que tenia la misma rama de pensamiento que Lenin, tome el poder a la fuerza, exiliando a Trotsky, que concebia una variación del comunismo mas acorde a los pensamientos de Marx). Si somos atentos y dejando las peleas estúpidas, dado que si queremos que el mundo cresca tenemos que dejar de ver en blanco y negro todo, todo gira en una lucha por mantener al poder. El Capitalismo, con un grupo minoritario que mantiene los medios de producción capturados y la gente con graves problemas sociales , este grupo minoritario utilizando cualquier medio para mantener su poder intacto o incluso aumentarlo a costa de la gente. Y por otro lado, El Comunismo, un sistema que basado en las concepciones de Lenin (dado que Marx hubiese sostenido otra forma de actuar, Engels también y que en el fondo es verdad) un grupo de "gobernantes" maneja sobre el proletariado (suponiendo que todos son iguales --> esto genera una controversia, como el pueblo tenia que tomar tres trabajos para poder lograr conseguir algo para comer, ademas de las faltas de suministros y otras falencias y los que estaban en el poder viajando con lujo y residiendo sea en el Kremlin o en otras de las propiedades agenciadas al Jefe y Comisarios del Estado?). Es relativo sostener que el comunismo es solucion al capitalismo, debido a que utiliza otros metodos para mantener un poder a raya frente a una poblacion que igual que como en el sistema capitalista, cree ser igual o libre, pero en realidad no lo son, todos , sea uno u otro sistema, somos peones de unos pocos jugadores de tablero, los que manejan el poder real.
La verdadera solución seria establecer un gris, mezclando lo mejor de los dos sistemas, en que la parte de uno regule al otro, dado que si el capitalismo otorga libertad y el comunismo igualdad, creo que lo mas conveniente para el pueblo (nosotros) es una fusión.
Debo reconocer que tenia ese pensamiento mediocre de relacionar a Marx con el comunismo. Gracias a una explicación que escuche por parte de unos conocidos, pude entender del todo que carajo verdaderamente nos quieren decir todos los pensadores de la historia: El hombre siempre es tentado por el poder, algunos buenos, otros malos, pero el hombre no puede dejar de estar cerca de su influencia. Y agregando la frase que mas destaca nuestra humanidad como esta ahora,lamentablemente, pero asumiendo: "El fin justifica los medios". Si nosotros como ciudadanos no imponemos mas controles sobre los gobernantes o a las personas que reciben el poder delegado por nosotros, por estar en nuestra naturaleza, terminaremos desembocando siempre en un sistema extremo u el otro. Sea el capitalismo, que su sistema economico no es malo, habria que arreglarlo bastante (considerando mucho la plusvalia de Marx) y unirlo con las concepciones de igualidad del comunismo, que fallo por autocontradecirse sus propias ideas de igualdad.
Solo espero que nosotros como pueblo, nos demos cuenta del verdadero poder que tenemos como comunidad, y como nosotros delegamos el poder a los que despues se encabezan en el mismo, debemos nosotros hacer el cambio, de forma pacifica pero energica, sin armas, dado que si las utilizamos vamos a ser iguales que los corruptos y los que quieren el poder a toda costa, combatir el fuego con fuego siempre fue la idea mas pelotuda que tuvo el hombre de solucionar algo y ejemplos como Gandhi te muestran que el pueblo unido y luchando de forma pacifica pero energica logra ganar a los intereses sean de los burgueses, sean de los comunistas que traicionaron su propia ideologia.
Juntos!
@espichis
jajajajajaja vea gente me hacen cagar de la risa.
ustedes se matan por cosas que no tienen sentido.
imagine esto. digamos que existe un dios, bajo del cielo impuso un sistema 100% perfecto hecho por obra divina y se fue.
¿funcionaria tan solo un dia?
no. apenas se valla ese dios va a venir un loco se toma el poder y les va a hacer imposible la vida a los demás, haciendo cualquier cosa para mantener su reinado.
y fíjese el sistema era 100% perfecto
ahora bien esto lo dije porque yo veo que la gente piensa que "si yo me tomo el poder e impongo este sistema contra la burocracia, este país va a ser un mejor lugar para vivir"................... desde que que ud dijo "si yo me tomo el poder"ya el resto es basura, porque ya atenta contra sus propios principios de igualdad.
¿todo esto a que va?
a que el ser humano no esta preparado para vivir social mente. estamos pintando la casa sin ni siquiera construirla.
sr. lector, yo le hago la apuesta a que cualquier sistema por terriblemente mal estructurado que sea podria ser el sistema de ensueño si y solo si el ser humano se comporta como ser social. pero si el ser humano no se comporta somo un ser maduro y civilizado, agale, sigase matando por lo que predique, sea lo que sea, no le va a funcionar, se lo aseguro.
@INikolaiI
El debate es serio, no sirve tirar mas munición al fuego para que continue la refriega sin sentido...
El ser humano tiene que abandonar parte de su ambición obsesiva por el poder para que el mundo sea más feliz, y debo sumar tambien la ambicion por la riqueza.
El Capitalismo es relativo por la concentración de pocos sobre muchos y el Comunismo es lo mismo, solo que en vez de mantener el sistema por la ambicion de riqueza, se mantiene el sistema con "ilusiones vivenciales" por una ambicion de poder...
@El_Giulianno
guillermogranad dijo Más de 9 meses: * ADEMAS ES PROFESOR DE HISTORIA...UHHHHH NO TENGO NADA EN CONTRA...PERO ELLOS SOLO TIENEN UNA MIRADA PARCIAL..JEJE..."LA HISTORIA OFICIAL"JEJE NO HOLISTICA...JEJE


TERRIBLE COMUNISTA , TODOS SUS COMENTARIOS LO REFLEJAN

chirist : Exelente post, esta visto sin ser parcial.. en cuanto al concepto no lo dividamos mucho, no soy mala leche, pero creci en Hogar PERONISTA... Y esta conclucion no me la enseñaron, Solo existe CAPITALISMO Y COMUNISMO.. las subsecciones son idioteces q crearon para poder crear un punto medio... y jamas fueron reales..
JAVITO1001 dijo Más de 9 meses: * ni siquiera tendria que haber discusion. EL COMUNISMO ESTA MUERTO Y ENTERRADO 20 METROS BAJO TIERA
TOTALMENTE DE ACUERDO
@NiKoo2612LZ
franco888 dijo:emmm prefiero ser libre y cagarme de hambre , (aunque espero no tener que cagarme de hambre jaja)
@miento
Te olvidas de la tercera pocición: por la FRATERNIDAD; Nacionalistas. ¿fraternidad, igualdad o libertad? (Fascismo, Rojismo o Travestismo)