Hola a todos este es mi primer post... queria compartir con la pibada una reflexion que me parecio genial acerca de la eterna discusion sobre cual sistema es el mejor (a mi siempre me parecio media turbia esta discusion y nunca la entendi del todo). Si no te gusta la historia, ni la politica no te gastes en leer, y si te inclinas por alguna de los dos sistemas y lo defendes a muerte te pido que si tenes ganas de comentar trates de ser lo mas objetivo posible.. para no armar bardo y expresar lo que cada uno piensa desde el respeto

Capitalismo vs. Comunismo (tiene sentido?)


Democracia Liberal Vs. Democracia Socialista:

A partir de la segunda mitad del siglo XIX, el liberalismo se empeño en presentarse como sinonimo de democracia. Pero esto no debe hacernos olvidar que tambien el socialismo elaboro su propia version de democracia: la "democracia socialista" (los estados fundados en Europa del Este bajo la orbita sovietica se llamaron a si mismos "estados democraticos". La pregunta entonces es: ¿Constituyo el sistema sovietico una democracia socialista, o su condicion de dictadura de proletariado elimino toda pretension al respecto?

Del mismo modo que en el caso de las democracias liberales, para intentar responder a esta pregunta es necesario ver que entendemos por democracia.
Tonse... ¿Son democraticas aquellas sociedades en la que sus miembros gozan de derechos civiles y politicos pero los indices de desocupacion, analfabetismo, mortalidad infantil, etc son elevadisimos, las diferencias entre los mas ricos y los mas pobres son increibles y la libertad mas popular es la de caer en la pobreza?. Si nosotros pivilegiamos el valor de la libertad por el de la igualdad, vamos a concluir que este mundo esta bastante bien planteado, y nos resultaria imposible calificar como democraticos a los modelos comunistas como el sovietico por ej.
Pero, si nosotros lo miramos desde la otra orilla y privilegiamos al valor de la igualdad por el de la libertad, y consideramos que para que exista una democracia es necesario que se garantice un reparto igualitario de los bienes para evitar que las diferencias entre los mas ricos y los mas pobres termine por dar forma a un modelo democratico en apariencia pero aristocratico en esencia tampoco podriamos denominar a la mayoria de las sociedades contemporaneas como democraticas.

De todos modos y aun privilegiando el valor de la igualdad es complicado denominar a los modelos socialistas como democraticos, porque resultaria complicadisimo sostener que la precondicion para la construccion de una sociedad democratica sea la subordinacion total de la sociedad al estado, el sometimiento de las personas a un poder totalitario y la inexistencia de garantias elementales para el ejercicio de las libertades de criterio, de pensamiento y de expresion.

En realidad, las revoluciones comunistas (o casi la totalidad de ellas) fueron por la filosofia de sus dirigentes revoluciones que sostenian la necesidad de crear transitoriamente un regimen autoritario (la dictadura del proletariado) considerandolo como una herramienta para liquidar la aristocracia y construir una sociedad igualitaria. Sin embargo en la practica este regimen no tuvo nada de transitorio, ya que en lugar de dar paso a una democracia socialista posibilito la conformacion de una burocracia que se encaramo en la direccion de la sociedad y que definio intereses propios bastante distintos a los intereses de la mayoria.

Desde un punto de vista politico no fueron sociedades democraticas y habria que preguntarse si efectivamente lo fueron desde el punto de vista social. Por ejemplo, hay derechos inalienables que se prohibieron, como la libertad de expresion o el pluralismo politico. Pero otros derechos si estuvieron garantizados, como el pleno empleo, la alfabetizacion, el acceso a la salud, etc.

Evidentemente, la tension entre la idea de libertad y la de igualdad sigue vigente. El quid de la cuestion seria decidir sobre cual de los dos elementos debe hacerse hincapie ¿Es preferible que los hombres sean iguales a costa de de dejar de ser libres, o es preferible que sean libres a costa de que dejen de ser iguales?
Mas en criollo seria ¿Pa que te sirve ser libre si te caga de hambre? o por el contrario ¿Pa que te sirve no cagarte de hambre si no pode ser libre?

Fuente: La civilizacion en debate; Alberto Lettieri.


Bue aca la corto.. esperemo que sirva pa gambetea un poco las discusiones que se arman cuando uno esta borracho jeje... no en serio espero que os haya iluminado..

Socialismo

si no comentas esta noche iran por ti...