Platón y la Alegoría de la Caverna

Mito o Alegoría de la Caverna

Mito con el que Platón describe nuestra situación respecto del conocimiento: al igual que los prisioneros de la caverna que sólo ven las sombras de los objetos, nosotros vivimos en la ignorancia cuando nuestras preocupaciones se refieren al mundo que se ofrece a los sentidos. Sólo la filosofía puede liberarnos y permitirnos salir de la caverna al mundo verdadero o Mundo de las Ideas.

En el libro VII de “República” (514a-516d), Platón presenta el mito de la caverna. Es, sin duda, el mito más importante y conocido de este autor. Platón dice expresamente que el mito quiere ser una metáfora “de nuestra naturaleza respecto de su educación y de su falta de educación”, es decir, sirve para ilustrar cuestiones relativas a la teoría del conocimiento. Pero tiene también claras implicaciones en otros dominios de la filosofía como la ontología, la antropología e incluso la política y la ética; algunos intérpretes han visto también implicaciones religiosas.
La descripción del mito tal y como lo narra Platón en “República” se articula en varias partes:

1. Descripción de la situación de los prisioneros en la caverna.
2. Descripción del proceso de liberación de uno de ellos y de su acceso al mundo superior o verdadero.
3. Breve interpretación del mito.


I. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN DE LOS PRISIONEROS

Nos pide Platón imaginar que nosotros somos como unos prisioneros que habitan una caverna subterránea. Estos prisioneros desde niños están encadenados e inmóviles de tal modo que sólo pueden mirar y ver el fondo de la estancia. Detrás de ellos y en un plano más elevado hay un fuego que la ilumina; entre el fuego y los prisioneros hay un camino más alto al borde del cual se encuentra una pared o tabique, como el biombo que los titiriteros levantan delante del público para mostrar, por encima de él, los muñecos. Por el camino desfilan unos individuos, algunos de los cuales hablan, portando unas esculturas que representan distintos objetos: unos figuras de animales, otros de árboles y objetos artificiales, etc. Dado que entre los individuos que pasean por el camino y los prisioneros se encuentra la pared, sobre el fondo sólo se proyectan las sombras de los objetos portados por dichos individuos.
En esta situación los prisioneros creerían que las sombras que ven y el eco de las voces que oyen son la realidad.


II. PROCESO DE LIBERACIÓN DEL CAUTIVO

A. Subida hacia el mundo exterior: acceso hacia el mundo verdadero.

1. En el mundo subterráneo.
Supongamos, dice Platón, que a uno de los prisioneros, “de acuerdo con su naturaleza” le liberásemos y obligásemos a levantarse, volver hacia la luz y mirar hacia el otro lado de la caverna. El prisionero sería incapaz de percibir las cosas cuyas sombras había visto antes. Se encontraría confuso y creería que las sombras que antes percibía son más verdaderas o reales que las cosas que ahora ve. Si se le forzara a mirar hacia la luz misma le dolerían los ojos y trataría de volver su mirada hacia los objetos antes percibidos.

2. En el mundo exterior.
Si a la fuerza se le arrastrara hacia el exterior sentiría dolor y, acostumbrado a la oscuridad, no podría percibir nada. En el mundo exterior le sería más fácil mirar primero las sombras, después los reflejos de los hombres y de los objetos en el agua, luego los hombres y los objetos mismos. A continuación contemplaría de noche lo que hay en el cielo y la luz de los astros y la luna. Finalmente percibiría el sol, pero no en imágenes sino en sí y por sí. Después de esto concluiría, con respecto al sol, que es lo que produce las estaciones y los años, que gobierna todo en el ámbito visible y que de algún modo es causa de las cosas que ellos habían visto.
Al recordar su antigua morada, la sabiduría allí existente y a sus compañeros de cautiverio, se sentiría feliz y los compadecería. En el mundo subterráneo los prisioneros se dan honores y elogios unos a otros, y recompensas a aquel que percibe con más agudeza las sombras, al que mejor recuerda el orden en la sucesión de la sombras y al que es capaz de adivinar las que van a pasar. Esa vida le parecería insoportable.

B. Regreso al mundo subterráneo, exigencia moral de ayuda a sus compañeros.

1. Confusión vital por la oscuridad de la caverna.
Si descendiera y ocupara de nuevo su asiento tendría ofuscados los ojos por las tinieblas, sería incapaz de discriminar las sombras, los demás lo harían mejor que él, se reirían de él y dirían que por haber subido hasta lo alto se le han estropeado los ojos y que no vale la pena marchar hacia arriba.

2. Burla y persecución.
Si intentase desatarlos y conducirlos hacia la luz se burlarían de él, lo perseguirían y lo matarían.

Platón y la Alegoría de la Caverna

III. INTERPRETACIÓN

A. Comparación de las realidades.
Debemos comparar la región visible con la morada-prisión y la luz del fuego que hay en ella con el poder del sol.

B. Comparación de los procesos.
El ascenso y contemplación de las cosas de arriba es semejante al camino del alma hacia el ámbito inteligible.

C. Valor de la Idea del Bien.
Objeto último y más difícil del mundo cognoscible: la Idea del Bien.
Idea del Bien: causa de todas las cosas rectas y bellas; en el mundo visible ha engendrado la luz y al sol, y en el ámbito inteligible es la productora de la verdad y de la inteligencia; es la realidad que es necesario ver para poder obrar con sabiduría tanto en lo privado como en lo público.

Fuente: http://www.e-torredebabel.com

caverna
Espero les halla gustado!. .
Agradecer no es pecado!


platon

alegoria



alegoria de la caverna

Comentarios Destacados

@sonpoly +5
zeta16 dijo:La verdad Platón, a mi parecer, está muy sobrevalorado.
Basta con leer un libro de Nietzsche para darte cuenta lo equivocado que estaba.

Que comentario tan pelotudo y desatinado... solo para decir que alguna vez en la vida te enteraste que hay alguien que se llama nietzsche. Hacete un favor y pedile al creador del post que elimine tu comentario.

14 comentarios - Platón y la Alegoría de la Caverna

@Killerreds +2
Esto lo vi en Filosofia hace años
@56789o +2
muy bueno !! una de los mejores teorias filosoficas
@zeta16 -4
La verdad Platón, a mi parecer, está muy sobrevalorado.
Basta con leer un libro de Nietzsche para darte cuenta lo equivocado que estaba.
@sonpoly +5
zeta16 dijo:La verdad Platón, a mi parecer, está muy sobrevalorado.
Basta con leer un libro de Nietzsche para darte cuenta lo equivocado que estaba.

Que comentario tan pelotudo y desatinado... solo para decir que alguna vez en la vida te enteraste que hay alguien que se llama nietzsche. Hacete un favor y pedile al creador del post que elimine tu comentario.
@PREPIZZA_BEBE +2
sonpoly dijo:
zeta16 dijo:La verdad Platón, a mi parecer, está muy sobrevalorado.
Basta con leer un libro de Nietzsche para darte cuenta lo equivocado que estaba.

Que comentario tan pelotudo y desatinado... solo para decir que alguna vez en la vida te enteraste que hay alguien que se llama nietzsche. Hacete un favor y pedile al creador del post que elimine tu comentario.

JAAJAJ QUE FORRO
@zeta16 +2
sonpoly dijo:
zeta16 dijo:La verdad Platón, a mi parecer, está muy sobrevalorado.
Basta con leer un libro de Nietzsche para darte cuenta lo equivocado que estaba.

Que comentario tan pelotudo y desatinado... solo para decir que alguna vez en la vida te enteraste que hay alguien que se llama nietzsche. Hacete un favor y pedile al creador del post que elimine tu comentario.


Por favor, no critiques si no sabés nada de mí, en mi comentario aclaré que era "a mi parecer", vos podés estar de acuerdo o en desacuerdo pero nunca faltarme el respeto de esa manera.
Simplemente lo nombré a modo de aconsejar al que creó el post que leyera uno de sus libros, para que tenga una vista más amplia del panorama, porque en la filosofía no sirve para nada leer a un autor y creer lo que dice como una verdad.
Si estás leyendo algo de Platón es bueno leer algo de Nietzsche, si estás leyendo algo de Kant es bueno leer algo de Spinoza.
En síntesis, si estás leyendo a un exponente de una rama filosófica es conveniente también leer algo de un autor que contradiga totalmente la rama anterior.
Solamente después de que hayas visto ambas caras de la moneda vas a poder crear TU visión sobre el tema, y esa es la que va a valer la pena... no andar repitiendo lo que dijo tal filósofo y lo que dijo tal otro, lo importante es evaluar corrientes opuestas y crear una visión que se adecue a TU manera de pensar.
Me parece que ese es el primer objetivo de la filosofía.
@sonpoly +1
zeta16 dijo:
sonpoly dijo:
zeta16 dijo:La verdad Platón, a mi parecer, está muy sobrevalorado.
Basta con leer un libro de Nietzsche para darte cuenta lo equivocado que estaba.

Que comentario tan pelotudo y desatinado... solo para decir que alguna vez en la vida te enteraste que hay alguien que se llama nietzsche. Hacete un favor y pedile al creador del post que elimine tu comentario.


Por favor, no critiques si no sabés nada de mí, en mi comentario aclaré que era "a mi parecer", vos podés estar de acuerdo o en desacuerdo pero nunca faltarme el respeto de esa manera.
Simplemente lo nombré a modo de aconsejar al que creó el post que leyera uno de sus libros, para que tenga una vista más amplia del panorama, porque en la filosofía no sirve para nada leer a un autor y creer lo que dice como una verdad.
Si estás leyendo algo de Platón es bueno leer algo de Nietzsche, si estás leyendo algo de Kant es bueno leer algo de Spinoza.
En síntesis, si estás leyendo a un exponente de una rama filosófica es conveniente también leer algo de un autor que contradiga totalmente la rama anterior.
Solamente después de que hayas visto ambas caras de la moneda vas a poder crear TU visión sobre el tema, y esa es la que va a valer la pena... no andar repitiendo lo que dijo tal filósofo y lo que dijo tal otro, lo importante es evaluar corrientes opuestas y crear una visión que se adecue a TU manera de pensar.
Me parece que ese es el primer objetivo de la filosofía.

Si, estoy de acuerdo con casi todo lo que opinas... menos con lo del respeto.... vos le estas faltando el respeto nada mas y nada menos que a Platon. Ademas si sos seguidor de la filosofia (no digo estudiante porque con esa opinion que diste totalitaria acerca de la RAZON se pone de manifiesto que no lo sos) sabras que Platon penso esto en una etapa COMPLETAMENTE DISTINTA QUE NIETZSCHE; ademas el metodo cientifico no anula ninguna de los dos supuestos; no solo no los anula sino que es la unica manera de hacer filosofia.ç
TU ENUNCIADO SIGUE SIENDO FALAZ (como el bolero...) besos.
@zeta16 +1
sonpoly dijo:
zeta16 dijo:
sonpoly dijo:
zeta16 dijo:La verdad Platón, a mi parecer, está muy sobrevalorado.
Basta con leer un libro de Nietzsche para darte cuenta lo equivocado que estaba.

Que comentario tan pelotudo y desatinado... solo para decir que alguna vez en la vida te enteraste que hay alguien que se llama nietzsche. Hacete un favor y pedile al creador del post que elimine tu comentario.


Por favor, no critiques si no sabés nada de mí, en mi comentario aclaré que era "a mi parecer", vos podés estar de acuerdo o en desacuerdo pero nunca faltarme el respeto de esa manera.
Simplemente lo nombré a modo de aconsejar al que creó el post que leyera uno de sus libros, para que tenga una vista más amplia del panorama, porque en la filosofía no sirve para nada leer a un autor y creer lo que dice como una verdad.
Si estás leyendo algo de Platón es bueno leer algo de Nietzsche, si estás leyendo algo de Kant es bueno leer algo de Spinoza.
En síntesis, si estás leyendo a un exponente de una rama filosófica es conveniente también leer algo de un autor que contradiga totalmente la rama anterior.
Solamente después de que hayas visto ambas caras de la moneda vas a poder crear TU visión sobre el tema, y esa es la que va a valer la pena... no andar repitiendo lo que dijo tal filósofo y lo que dijo tal otro, lo importante es evaluar corrientes opuestas y crear una visión que se adecue a TU manera de pensar.
Me parece que ese es el primer objetivo de la filosofía.

Si, estoy de acuerdo con casi todo lo que opinas... menos con lo del respeto.... vos le estas faltando el respeto nada mas y nada menos que a Platon. Ademas si sos seguidor de la filosofia (no digo estudiante porque con esa opinion que diste totalitaria acerca de la RAZON se pone de manifiesto que no lo sos) sabras que Platon penso esto en una etapa COMPLETAMENTE DISTINTA QUE NIETZSCHE; ademas el metodo cientifico no anula ninguna de los dos supuestos; no solo no los anula sino que es la unica manera de hacer filosofia.ç
TU ENUNCIADO SIGUE SIENDO FALAZ (como el bolero...) besos.


Reconozco que en mi primer mensaje no logré expresarme de la manera que realmente me siento hacia el tema, no tengo un problema hacia el mismo Platón sino que mi problema es hacia el sistema de educación filosófico de secundaria (al menos en Uruguay), el problema es que ni bien te hacen la introducción al mundo de la filosofía te ponen a Platón como máximo exponente de la misma, casi como si todo lo que él dijo fuera "verdad" y no te muestran ni siquiera un autor que tenga un punto de vista diferente sobre el mismo tema.
Mi problema no es hacia Platón sino hacia el sistema educativo uruguayo... no sé si es así en otros países.
@ACXtreme +1
siii = lo vi en filosofia van puntos solo porke me hiciste recordar a mi profe( kien era un canalla)
@Lque
ese platon es todo un loquillo, pero me ayudo mucho a enteder, bien escrito y nada tecnico como me gusta a mi muchas gracias
@mycatrocks
Excelente, muchas gracias! Ahora sí me quedó re claro