La Reconceptualización del Trabajo Social, es un movimiento en el interior de esta profesión, que no debe confundirse con las acciones de actualización profesional, que paralelamente a ese proceso, convergieron en su crecimiento.

Constituye una respuesta, que surge del conocimiento, la reflexión y el pensar sensible sobre la realidad social, en un contexto de madurez y responsabilidad social del Trabajo Social.
Si bien este ha sido y es, un movimiento de carácter latinoamericano, el mismo debe ser analizado a su vez, a la luz de los acontecimientos políticos y sociales, internacionales y los que se daban en cada uno de nuestros países. Así se encuentran características y orientaciones diferenciales, en cada uno de ellos.

Desde su origen, la Reconceptualización viene sufriendo distorsiones, generándose confusiones conceptuales, que se han acentuado con las dictaduras militares en el continente sudamericano, prohibiéndose y censurando libros, quemándose importante documentación y sufriendo graves distorsiones, que llevan especialmente a la gente poco informada, a tener hoy en día una idea muy errónea y muy diferente del mismo.

Sobre el primer método, el método de servicio social en caso individual, aquí Barrantes empieza criticando que el método no se puede desarrollar igual en Latinoamérica que en otros países más industrializados y desarrollados, profundiza en que la conclusión será la elaboración de un informe social y un pronóstico que se quedara sin resolver como un “caso pendiente” ya que la resolución no depende del propio trabajador social… como conclusión nos dice que este método no es útil para emplearlo en Latinoamérica y las respuestas que un trabajador social solo pueden ser de anima y comprensión. Como aspecto positivo se puede aplicar un contacto con las personas para saber más sobre sus costumbres y sus formas de vida (antropología) y para desarrollar técnica como la entrevista y la observación. En este método estoy de acuerdo con lo que el autor expone ya que tiene razón en decir que los trabajadores sociales no pueden hacer mas con los medios con los que disponen en estos países y por la tanto este método es poco eficaz.

El segundo método del que habla es el de servicio social de grupo, como aspectos negativos destaca que no
ha sido usado con fines de ayuda sino con un fin recreativo, para él tiene similitud con el anterior ya que no ha sido aprovechado eficazmente para la tarea que fue creado; como característica positiva destaca que el contacto con la ciencia social permite al trabajador social expandirse con fines de acción y transformación social.
También estoy de acuerdo con la crítica que hace sobre este método ya que es similar al otro solo que en vez de trabajar individualmente lo hace con un grupo.

El último método es sobre la organización y desarrollo de la comunidad; comienza diciendo que se desarrolla sin la necesidad de los trabajadores sociales y han sido desplazados por otros “cualificados” no relacionados con el trabajo social. Un argumento de rechazo que se expone es la “orientación marxista” por parte de los reconceptualizados la cual tienen como peligrosa para el desarrollo de la comunidad. Las teorías usadas y los métodos no son suficientes en América Latina ya que no promueve un desarrollo de las sociedades. Por otro lado este método permite una visión más amplia de los problemas nacionales; los métodos de planificación, investigación y administración son empleados en la acción social y en la superación del paternalismo lo cual hace que estas operaciones sean menos costosas.

Como se puede apreciar en este y en los otros métodos la labor de trabajador social en América latina se puede considerar casi inexistente ya que los métodos usados no son eficaces y todavía no está situado en un mercado claro. El texto otorga el problema a la incapacidad de la profesión para diversificar su campo de acción y en esto tiene razón ya que se ve como no demuestran su utilidad, pero también hay que decir que el desarrollo en estos países es muy complicado debido a su modelo de sociedad.

La reconceptualizacion en latino América supuso una explosión de tendencias e innovaciones; por un lado olvidaron todo lo anterior referente al trabajo social así como sus métodos ineficaces, hacen una revisión de los antiguos métodos para modificarlos y adaptarlos a las nuevas circunstancias, cuáles son los campos donde se requiere la intervención, buscan teorías propias para el trabajo social como existencialismo y comienzan un estudio y análisis de la sociedad para conocer cuáles son las necesidades, etc.

Se hace un énfasis en la científico que propone que el trabajo social ascienda a la categoría de disciplina científica, también en los métodos para que contribuyan a la unión de las teoría y la práctica y por ultimo en lo político-ideológico que fundamenta al trabajo social para las transformaciones de las estructuras sociales y la construcción de una sociedad nueva a través de un proyecto político.

Conclusión:

La reconceptualización fue un proceso necesario que tenía que llevarse a cabo para dar fin a los métodos que se usaban hasta la época y empezar a utilizar métodos que realmente fueran eficaces en la sociedad. Tal vez la ventaja actual, parta de que ésta también abarca a las conceptualizaciones y paradigmas clásicos de las ciencias sociales, existiendo la posibilidad de construir algo nuevo, que atraviese lo viejo ahora con mayor claridad. Los nuevos problemas merecen nuevos encuadres, nuevas explicaciones y especialmente nuevas metodologías de intervención. La Reconceptualización tal vez dejó como enseñanza que una práctica alternativa es posible. También se comienzan a desarrollar nuevas teorías que apoyan la asistencia social aunque no todo son ventajas con la reconceptualizacion ya que el proceso de adaptación a estos nuevos métodos por parte de los trabajadores y de la sociedad fue, cuanto menos, complicada.