Análisis Sociológico del mundo moderno según Conte, Durkh

Bueno este material posiblemente a alguien le va a servir, la idea es colaborar.. así que se los dejo.. abrazo virtual!!!!

Consigna:
Comparar las teorías de Conte, Durkheim y Marx, sobre la aparición del mundo moderno. ¿Cuál encuentras más útil? ¿Por qué?

Fundamento:Comte pensaba que la sociología debía contribuir al bienestar de la humanidad utilizando la ciencia para comprender y, por tanto, predecir y controlar el comportamiento humano. Según este punto de vista, al final de su carrera elaboró ambiciosos planes para la reconstrucción de la sociedad francesa, en particular, y de las sociedades humanas en general.
La filosofía de Comte posee una clara intención de reforma social en el contexto de las consecuencias de la Revolución Francesa. Comte postula que la reforma no puede realizarse exitosamente sino precede una reforma teórica. Comte opone el orden a la revolución lo cual lo aproxima a los filósofos de la Restauración, pero se separa de ellos al buscar el orden en el progreso, no en la vuelta al pasado.
Él consideraba que el progreso (entendido, como progreso en el conocimiento científico) total de las sociedades se explica, en tanto enlaza las diferentes ramas de la actividad humana a sus condiciones ideológicas. Estas condiciones son los llamados estadios, primero se encuentra el estadio teológico- abstracto (régimen militar), después se desarrolla el metafísico y por ultimo el científico - positivo. Para él, las sociedades teológicas son esencialmente militares y la evolución consiste en pasar del tipo guerrero (teológico) al tipo industrial (positivo), siempre pensando en la evolución paralela material e intelectual. Por lo tanto, la institución de la sociedad y política positiva, marca el triunfo de la actividad industrial y la declinación definitiva del régimen militar. Mientras que entre los períodos: teológico – militar e industrial – positivo hay un período de disgregación intelectual que constituye la transición metafísica.
En síntesis, Comte es un 'idealista' en el sentido en que para el son las ideas las que habrán de determinar el orden social, para él, la causa de la crisis política y moral se encuentra en la anarquía intelectual. El 'desorden' revolucionario solo podría iniciar el camino del 'orden y el progreso' a través de un nuevo sistema de ideas, este sistema sería la filosofía positiva, el tercer estado luego del teológico y el metafísico. Pero es también racionalista e ilustrado en tanto admite un progreso lineal de la humanidad con una meta que es el triunfo de la racionalidad. El positivismo se manifiesta en que dicha racionalidad es científica (o 'positiva'). Y finalmente, por basarse en la idea general de 'orden', la filosofía de Comte es, conservadora.

Las obras de Émile Durkheim, han tenido una influencia más duradera en la sociología moderna que las de Auguste Comte. Según Durkheim, los procesos de cambio en el mundo moderno son tan rápidos e intensos que crean grandes trastornos sociales, que él vinculaba con la anomia, una sensación de falta de objetivos y de desesperación producida por la moderna vida social.
Los controles y normas morales tradicionales que solía proporcionar la religión han sido prácticamente destruidos por el desarrollo social moderno y ello deja a muchos individuos de las sociedades modernas con el sentimiento de que su vida cotidiana carece de sentido.
Durkheim analizó el suicidio, fenómeno que parece un acto puramente personal, resultado de una profunda infelicidad del individuo. Sin embargo, Durkheim señala que los factores sociales tienen una influencia decisiva en el comportamiento suicida, siendo la anomia una de dichas influencias. Las tasas de suicidio señalan, año tras año, una pauta regular que ha de explicarse sociológicamente.

Las ideas de Karl Marx contrastan vivamente con las de Comte y Durkheim pero, como ellos, intentó explicar los cambios sociales que estaban ocurriendo durante la Revolución industrial.
La perspectiva teórica de Marx se basa en lo que él llamó la concepción materialista de la historia. Según este enfoque (que se opone al de Durkheim) las principales causas del cambio social no son las ideas o los valores de los seres humanos. Por el contrario, el cambio social está primordialmente inducido por influencias económicas. El conflicto entre las clases -ricos frente a pobres- constituye el motor del desarrollo histórico. En palabras de Marx: "Toda la historia humana hasta el presente, es la historia de la luchas de clases"
Para él, las transformaciones más importantes de la época moderna están vinculadas al desarrollo del capitalismo, sistema de producción que contrasta radicalmente con los anteriores órdenes económicos de la historia, ya que conlleva la producción de bienes y servicios para venderlos a una amplia gama de consumidores. Los que poseen el capital -fábricas, maquinaria y grandes sumas de dinero- conforman una clase dominante. El resto de la población constituye una clase de trabajadores asalariados, o clase trabajadora, que no posee los medios para su propia supervivencia y que, por tanto, debe buscar los empleos que proporcionan los que tienen el capital. En consecuencia, el capitalismo es un sistema de clases en el que el conflicto entre éstas es constante.
Para Marx, el capitalismo será reemplazado en el futuro por una sociedad sin clases, sin grandes divisiones entre ricos y pobres. Con esto no quería decir que fueran a desaparecer todas las desigualdades entre los individuos sino que la sociedad no estará dividida entre una pequeña clase que monopoliza el poder económico y político y una gran masa de personas que apenas se benefician de la riqueza que genera su trabajo. El sistema económico pasará a ser de propiedad comunal y se establecerá una sociedad más igualitaria que la actual.

Conclusión:
Para relacionar las teorías de estos tres autores y concluir cual es la más útil para aplicar en la actualidad, debemos primero tener en cuenta el momento de la historia en que ella fueron desarrolladas, el cual fue la revolución industrial donde la sociedad estaba sufriendo un gran cambio de paradigma. En mi opinión la teoría más útil seria la que desarrollaron Comte y Durkheim, que creían que las ideas son las que habrán de determinar el orden social, y a su vez que este orden social nos guiara al progreso. Este progreso yo lo entiendo, además de como progreso científico, como progreso humano; es decir desarrollar habilidades que nos permitan pensar globalmente y no solo individualmente y esto nos permitirá cambiar las situaciones de la actualidad que generan conflictos sociales. El mundo entero está sufriendo cambios en diferentes niveles, sociales, tecnológicos, ambientales, que no sabe como salvar. La juventud ya no tiene referentes debido a que los adultos quieren seguir siendo jóvenes y copian actitudes de los adolecentes. Creo que este cambio de pensamiento es muy difícil de lograr pero no imposible. A mi parecer se deberían desarrollar políticas que involucren más a la sociedad en temas políticos y de reformas sociales. Debemos preocuparnos más en lo que le pasa al otro, desarrollando ideas y políticas solidarias a cargo del estado que permitan a los integrantes de esta sociedad acceder en forma más equitativa a oportunidades que le sirvan para conquistar la verdadera libertad. Esta para mi es la única forma de cambiar esta sociedad de vacío, como bien decía Durkheim “en la sociedad se producen cambios tan rápidos e intensos que crean grandes trastornos sociales como la sensación de falta de objetivos y de desesperación producida por la moderna vida social”. Sólo con ideas y objetivos claros se logrará preparar al ser humano para convivir con estos cambios tan vertiginosos que producen desorientación.


4 comentarios - Análisis Sociológico del mundo moderno según Conte, Durkh

@yonuel
muchas gracias man tu trabajo me a ayudado mucho en uno que estoy asiendo para una clase te dejo +3 pts y espero que sigas subiendo tus trabajos
@AxeelK
me sirivio lo de marx y durkheim, lastima que yo lo tenia que comparar con Weber jaja gracias igualk te dejo 10